|
|
ОглавлениеГлава I. Основные понятия, предмет и система курса «Судоустройство и правоохранительные органы» Глава II. Понятие и характеристика судебной власти Глава III. Принципы правосудия Глава IV. Современная судебная система России. Общие понятия Глава V. Суды общей юрисдикции Глава VI. Арбитражные суды и иные арбитражные органы Глава VII. Верховный Суд Российской Федерации Глава IX. Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей Глава X. Органы судейского сообщества Глава XI. Организационное обеспечение деятельности судов и органы юстиции Глава XII. Прокурорский надзор и органы прокуратуры Российской Федерации Глава XIV. Адвокатура в Российской Федерации Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава II. Понятие и характеристика судебной властиИнформационно-справочный материал 1. Конституция Российской Федерации 1993 г. 2. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. 3. Правоохранительные органы. Учебник. 2-е издание / отв. ред. Ю. К. Орлов. М.: Проспект. 2010. 4. Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. 5. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 6. Колоколов Н. А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности. М.: Юрист, 2010. § 1. Понятие и признаки судебной властиСудебная власть как социально-правовое явление современной России привлекла внимание юристов в связи с судебной реформой, начатой в 1991 году. До настоящего времени это явление находится в развитии, и становление судебной власти в России пока еще не завершено. Однако в профессиональной деятельности юриста, где бы он не работал, какую бы должность не занимал, судебная власть занимает, и будет занимать весьма существенное место. Поэтому каждый юрист должен понимать, что такое судебная власть, каким образом она организована и как осуществляется. Прежде всего, следует уяснить, какова природа судебной власти, из чего она произрастает и чем объективно обусловлены ее сущностные характеристики или признаки, позволяющие обособить и описать данное социально-правовое явление. Определяя судебную власть как самостоятельный и независимый вид государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), законодатель, по сути, показал три элемента (признака), составляющих существо судебной власти. Во-первых, судебная власть является разновидностью власти, следовательно, ее природа предопределена общими характеристиками власти как таковой. Во-вторых, судебная власть является неотъемлемым атрибутом государственной власти, что предопределяет ее публичный характер, неразрывную связь ее характеристик с характеристиками того государства, в котором она функционирует. В-третьих, будучи обособленой среди других ветвей власти, судебная власть обладает собственными характеристиками, которые отличают ее от законодательной и исполнительной ветвей власти. Властная природа определяет самые глубинные характеристики судебной власти. Власть, как таковая, действует в сфере социальных отношений и оказывает на них определенное организующее воздействие. Структура любого властного отношения всегда включает субъект власти, объект власти и отношения господства и подчинения между ними. Власть всегда в той или иной мере сопряжена с возможностью использовать принуждение для осуществления властного воздействия субъекта власти на объект власти. Волевое и целевое воздействие субъекта власти должно быть направлено на объективно необходимые преобразования и развитие общественных отношений, но одновременно с этим еще и на сохранение стабильности и предсказуемости социальных отношений. Судебная власть призвана влиять на поведение субъектов судопроизводства, устранять нарушение права, восстанавливать нарушенное право, применять к правонарушителям определенное законом принуждение и тем самым обеспечивать стабильность правоотношений, и одновременно преобразовывать противоправное поведение в правомерное. Суд по отношению к другим участникам судопроизводства выступает как носитель власти, но структура судебно-властных отношений имеет свою специфику. Участники процесса активно участвуют в судопроизводстве. Только по их инициативе может быть востребована судебная власть, они могут отказываться или признавать требования и тем самым предрешать вывод суда. Они вправе требовать от суда совершения определенных действий или принятия решений, и суд обязан соблюдать их процессуальные права. Следовательно, отношения между судом как субъектом власти и участниками судопроизводства как подвластными субъектами нельзя свести только к отношениям господства — подчинения. Следует признать, что это значительно более сложное и многостороннее властеотношение, которое возникает и реализуется в рамках судопроизводства и только посредством судопроизводства. Принадлежность судебной власти к государственной власти обусловлена тем, что судебная власть возникла одновременно с государством. Она всегда являлась неотъемлемым атрибутом государственной власти. Государство не может выполнять свои функции без судебной власти, посредством которой оно получает возможность разрешать споры и конфликты, восстанавливать нарушенное право, защищать права и свободы человека, обеспечивать стабильность и правопорядок. Без использования силы государства и государственного принуждения судебная власть оказывается бессильной. Именно неразрывная связь с государством относит судебную власть к сфере публичных отношений. Даже разрешая частные правовые конфликты между отдельными физическими или юридическими лицами, судебная власть не утрачивает этой публично-правовой природы и призвана обеспечивать публичный интерес, состоящий в защите права от нарушений, обеспечении его верховенства. В современных государствах публичный интерес существенно меняется. Он включает сегодня уже не только интересы самого государства и его органов, но и интересы общества, а также интересы личности, права и свободы человека, которые признаются высшей ценностью в современном демократическом государстве. В современных государствах, признающих концепцию разделения властей, судебная власть оформляется как одна из ветвей государственной власти и приобретает функциональную самостоятельность. Это ни в коей мере не означает, что единая государственная власть перестает существовать как целое и распадается на части. Разделяются лишь сферы действия государственной власти и соответственно этому строятся органы власти, способы и методы ее осуществления. Устоявшееся выражение «ветвь власти» содержит в себе указание на направление соответствующей сферы государственной власти: законодательной, исполнительной или судебной. Вместе с тем в системе разделения властей государство впервые возлагает на судебную власть особую задачу — обеспечить систему сдержек и противовесов для того, чтобы охранять верховенство права и обеспечивать самоограничение государства и всех ветвей его власти рамками права. Поэтому в современных государствах неизмеримо возрастает значение права на судебную защиту и роль судебной власти в защите и обеспечении прав и свобод человека. Это становится конституционной обязанностью суда и является неотъемлемым элементом публичного государственного интереса. Собственная судебная сущность судебной власти обусловлена тем, что только она управомочена государством быть арбитром в правовых спорах, отнесенных законом к ее компетенции, и может судить о праве и разрешать их с позиции права. Судебная власть, в отличие от законодательной или исполнительной, не осуществляется вне сферы правоотношений, она не судит с позиций целесообразности, выгоды, политики и т. п. Судебная власть востребуется лишь в ситуации правового спора, конфликта, посягательства на права личности или установленный в государстве правопорядок, при решении иного правового вопроса, отнесенного к компетенции суда. Ее собственная судебная (арбитральная) сущность проявляется в применении известного и общеобязательного масштаба, содержащегося в правовых нормах, к индивидуальному акту социального поведения или социальных отношений. Таким образом, собственная природа судебной власти обусловлена особой предметной областью, в которой она осуществляется, и особым методом осуществления власти, вытекающим из процессуального порядка реализации судебной власти (судопроизводства). Изложенное позволяет определить судебную власть как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие при рассмотрении и разрешении судом дел или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом. При рассмотрении понятия судебной власти невозможно обойтись без употребления таких понятий, как правосудие и судопроизводство. Каждое из них имеет собственное содержание, но все они взаимосвязаны и позволяют более глубоко уяснить смысл и содержание судебной власти. Судопроизводство определяет процессуальный порядок осуществления судебной власти и может в этом смысле рассматриваться как процессуальная форма ее реализации. Такое понимание соответствует и ч. 2 ст. 118 Конституции, где прямо указывается, что судебная власть реализуется только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем следует учесть, что термин «судопроизводство» может охватывать еще и досудебное производство, которое осуществляют до суда органы исполнительной власти, а не суд, например следователи, дознаватели, должностные лица административных органов. Внимание! Авторские права на книгу "Судоустройство и правоохранительные органы. 2-е издание. Учебник для бакалавров" (Под ред. Орлова Ю.К.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
