|
|
Оглавление5.2. Российские архивы в современном международном сотрудничестве Приложение 4. Список источников права, иных международных, административных и судебных актов Приложение 5. Список учебной и научной литературы Приложение 6. Список интернет-сайтов Приложение 7. Список сокращений Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу1.2. Формы и виды деятельности государственных и муниципальных органов в сфере международного культурного сотрудничестваСтратегические цели и задачи в сфере международного культурного сотрудничества достигаются посредством различных правовых, организационно-правовых и организационных форм и видов управленческой деятельности . Основную роль играет нормативное регулирование, которое сегодня призвано определять такие правила поведения субъектов в свободном и демократическом обществе, которые обеспечиваются государством. Искусство, наука, коллекционирование, профессиональная и общественная работа в сфере культурного наследия требуют особого отношения законодателя. Творчество, гражданская инициатива, диалог культур – сами эти понятия заставляют задать вопрос: а нужно ли нормативное регулирование в данной сфере? Однозначный положительный ответ обоснован бесконечными примерами варварского отношения к памятникам истории и культуры, умышленными действиями против достоинства человеческой личности, нравственности и социальной стабильности. Сегодня речь идет, разумеется, не о неуместном вмешательстве государства в деятельность творцов, профессионалов музейного или архивного дела, частных собирателей. Цель нормативного регулирования – защита прав человека, общественных и государственных интересов. Причем любое ограничение свободы может содержаться только в законе, а не в подзаконном акте. Этого требует ч. 3 ст. 55 Конституции России, ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Правовое регулирование участия России в международном сотрудничестве в сфере культурного наследия опосредуется нормами международного публичного права, рядом отраслей российского права. Например, регламентируется процедура ввоза-вывоза культурных ценностей за границу Российской Федерации. Действует Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 06.12.2011) «О вывозе и ввозе культурных ценностей», ряд актов в сфере таможенного дела, постановления правительства страны, министерства культуры. В ст. 2261 Уголовного кодекса России установлено наказание за контрабанду культурных ценностей. В Российской Федерации в зависимости от конкретных общественных потребностей и задач государственного управления определены различные критерии определения содержания термина «культурные ценности». Отметим содержательное исследование А. Н. Панфилова, посвященное различным интерпретациям терминов «культурные ценности», «объекты культурного наследия» в современном праве . Автор привлекает внимание к важности процесса унификации правовых категорий, используемых в актах различных отраслей права. Подчеркнем, однако, что интересы общества и государства связаны с различным кругом объектов, на которых распространяется та или иная норма административного, уголовного, гражданского права. Различия в определении содержания терминов обусловлены не только и не столько недостатками правового регулирования, но различными задачами, для решения которых принимаются те или иные нормативные акты. Приведем конкретный пример из судебной практики. В рамках Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами Таможенного союза) 18 июня 2010 г. было заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования. Приложением № 3 к Соглашению установлен перечень объектов, перемещаемых через таможенную границу без уплаты таможенных платежей. В этот список вошли и культурные ценности. Однако положения акта предусматривали освобождение для товаров для личного пользования (в т. ч. и культурных ценностей), но «за исключением транспортных средств». Д. обратился в суд с заявлением о незаконности требования по уплате таможенных сборов с ввозимых им автомобилей Rolls Royce 1969 года выпуска и Bently 1960 года выпуска. Истец заявил, что приобрел в Германии указанные «автомобили, которые являются культурными ценностями, что подтверждено экспертными заключениями и письмом Управления Росохранкультуры, в связи с чем он задекларировал их как культурные ценности». Если автомобили являются культурными ценностями, то они, по мнению Д., должны быть освобождены от уплаты таможенных пошлин. В Обзоре судебной практики Челябинского областного суда отмечалось, что «ввезенные Д. автомобили могут быть отнесены к культурным ценностям, но не рассматриваются как таковые в целях таможенного регулирования… поскольку для целей таможенного регулирования Соглашением определяются как транспортные средства» . Точнее было бы указать, что данные автомобили являются культурными ценностями, на которые не распространяется освобождение от уплаты таможенных платежей. Ключевым моментом в данном деле, как нам представляется, было то, что таможенные органы и суд не согласились с классификацией автомобилей как предметов коллекционирования по истории (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 9705 00 000 0). Они настаивали на их определении в качестве транспортных средств с момента выпуска которых прошло более пяти лет (87 раздела XVII Товарной номенклатуры), что означает ставку ввозных таможенных пошлин в диапазоне от 2,5 до 5,8 евро за 1 см куб. объема двигателя. Внимание! Авторские права на книгу "Российская Федерация в международном сотрудничестве в сфере культурного наследия" (Александров А.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
