Проблемы квалификации преступлений. Монография

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392281589 Язык: Объем текста: 457 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Понятие, значение, виды, этапы, субъекты квалификации преступления

Глава 2. Принципы и правила квалификации преступлений

Глава 3. Юридическое основание квалификации преступлений

Глава 4. Квалификация преступлений с учетом межотраслевых связей

Глава 5. Проблемы квалификации преступлений с оценочными признаками состава

Глава 6. Проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Глава 7. Проблемы разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний

Глава 8. Проблемы квалификации неоконченных преступлений

Глава 9. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии

Глава 10. Проблемы квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами, при отсутствии признаков соучастия

Глава 11. Изменение квалификации преступления: основания и процессуальный порядок

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 8.
Проблемы квалификации неоконченных преступлений

1. Проблемы установления моментаокончания преступления

В ряду актуальных проблем квалификации деяний отдельное место занимают вопросы уголовно-правовой оценки неоконченных преступлений. Во многом это вызвано особенностями изложения самого нормативного материла, которые не всегда точно воспринимаются представителями практики. Если проанализировать положения уголовного закона, то можно заметить, что законодатель в основном ведет речь об оконченных преступлениях. Обращение к нормативному определению оконченного преступления, изложенному в ч. 1 ст. 29 УК РФ, позволяет установить, что им признается такое деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Из этого следует, что юридический момент окончания преступления напрямую зависит от особенностей законодательной конструкции его объективной стороны.

Для того, чтобы признать в содеянном наличие признаков неоконченного преступления необходимо решить вопрос о том, каким образом определены параметры того или иного деяния в тексте закона. Иными словами, правильная квалификация неоконченного преступления во многом зависит от законодателя, от того с какой степенью конкретизации им описано общественно опасное деяние.

Однако возложение всего объема ответственности за те ошибки, что допускаются при квалификации неоконченных преступлений, только лишь на законодателя или правоприменителя было бы несправедливо. Как верно указывают специалисты, в науке по-прежнему не разработаны правила конструирования составов преступлений по моменту их окончания, а это «приводит к использованию в законодательной деятельности неэффективных или малоэффективных конструкций» и в конечном итоге и к ошибкам в квалификации.

Сказанное означает, что минимизации ошибок правоприменения по вопросам квалификации неоконченных преступлений будет способствовать разработка взвешенной концепции конструирования состава преступления и внедрение ее основных положений в основу законотворческого процесса в уголовно-правовой сфере.

Обозначив перспективный вектор движения науки, все же обратим свой взор на насущные теоретические и прикладные проблемы, связанные с квалификацией неоконченных преступлений. А именно постараемся разобраться с тем, как установить момент юридического окончания преступления. Однако прежде обратимся к некоторым базовым положениям уголовно-правовой теории о сущности и видах неоконченного преступления, позволяющим вести дальнейшее повествование.

Традиционно считается, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Этот вывод прямо следует из содержания ч. 2 ст. 29 УК РФ.

Под приготовлением к преступлению законодатель понимает приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Покушением на преступление, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основываясь на этих нормативно закрепленных представлениях о разновидностях неоконченных преступлений, перейдем к вопросу об установлении момента окончания общественно опасных деяний.

В литературе отмечается, что в зависимости от того, как описан момент юридического окончания преступления в законе, следует различать преступления с материальным составом, преступления с формальным составом и преступления с усеченным составом.

Исходя из этого, преступление с материальным составом является оконченным с момента наступления указанных в законе последствий. Именно с их объемом и наступлением связывается уголовная ответственность и квалификация содеянного как оконченного преступления. Так, например, убийство является преступлением с материальным составом, поскольку момент его окончания (указание на последствие в виде смерти потерпевшего) отражен в диспозиции ст. 105 УК РФ.

Важно выделить некоторые характеристики последствий общественно опасных деяний, непосредственно влияющих на момент установления юридического окончания преступления с материальным составом.

Последствия преступления ввиду их разнообразия могут по-разному выражаться в законе и, следовательно, влиять на квалификацию содеянного. В некоторых статьях, пишет А. С. Михлин, последствия могут не упоминаться в тексте закона, а лишь подразумеваться. Так, например, в материальном составе кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) описаны лишь признаки деяния. Вместе с тем момент окончания этого преступления напрямую связан с причинением ущерба собственнику или иному законному владельцу. В данном случае признаки ущерба не описаны, а его причинение подразумевается как результат изъятия имущества у собственники или иного владельца.

В других ситуациях для охраны определенных интересов законодатель прибегает более точному описанию юридически значимых последствий преступления. К примеру, в ч. 1 ст. 167 УК РФ уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества законодатель связывает с причинением значительного ущерба; последствия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ) так же обрисованы весьма четко — потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство и др.

Зачастую законодатель прибегает к детальной обрисовке последствий преступления для того, чтобы «ограничить последствия того или иного преступления вредом определенного характера».

Из этого следует, что момент юридического окончания преступления с материальным составом напрямую зависит от тех последствий, обязательность наступления которых обозначена в конкретной статье Особенной части УК РФ. В случае, если такие последствия вовсе не наступают по независящим от виновного лица обстоятельствам или наступают в меньшем объеме (например, когда в результате действий виновного, направленных на убийство, причиняется вред здоровью потерпевшего), при наличии иных необходимых признаков содеянное следует квалифицировать как неоконченное преступление (покушение на преступление).

В добавление к изложенному стоит добавить, что при установлении определенных в законе последствий содеянного в случаях, когда они являются альтернативными признаками состава, принципиальное влияние на квалификацию оконченного преступления имеют те из них, которые наступают в полном (по смыслу закона) объеме.

Сказанное означает, что для установления момента окончания преступления первостепенное внимание следует обращать на юридические (зафиксированные в законе), а не на реально наступающие или возможные последствия содеянного (личного или материального характера).

Момент юридического окончания преступлений с формальным составом связан с полным выполнением деяния, описанного в диспозиции конкретной статьи закона. В этом случае наступление последствий не принципиально для квалификации содеянного как оконченного преступления. Выполнение указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деяния (действия или бездействия), по мысли законодателя, само по себе опасно и причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны или ставит его под угрозу причинения вреда. При этом надо заметить, что при квалификации содеянного нужно учитывать объемы деяния, поскольку диспозиция статьи закона дает не полные представления о нем. Иначе выходит, что преступление с формальной конструкцией состава всегда следует признавать оконченным на этапе покушения.

Как верно указывает Н. К. Семернева, использование законодателем формальных конструкций составов преступлений избавляет правоприменителя от необходимости доказывать наличие материального, физического и иного «зримого» вреда. В качестве примера преступления с формальным составом можно назвать неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), объективная сторона которого описана весьма емко, а момент юридического окончания этого преступления связан с выполнением активных действий по угону транспортного средства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, это преступление является оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

По общему правилу, неоконченным следует признавать преступление с формальной конструкцией состава в том случае, когда виновное лицо по объективным причинам не выполняет всех действий, образующих объективную сторону конкретного преступления. Так, о неоконченном преступлении в приведенном выше примере будут свидетельствовать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения. Такие действия следует квалифицировать как покушение на угон транспортного средства.

Между тем определение момента юридического завершения преступления с формальной конструкцией состава имеет некоторую специфику, что, каки в случае с материальными составами, связано с особенностями изложения нормативного материала. Ввиду особенностей причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны признаки уголовно наказуемых деяний могут быть описаны в законе по-разному. Так, если в одном случае возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление с формальным составом может быть обусловлена совершением лишь одного действия (ст. 128.1, 139, 200.1 УК РФ и др.), то в других ситуациях законодателю приходится описывать несколько возможных способов выполнения деяния (ст. 131, 150, 205, 222, 228 УК РФ и др.). По этой причине особое внимание следует уделить законодательным конструкциям единичных сложных преступлений с формальными составами.

Уголовно-правовая теория и практика придерживаются правила, согласно которому в преступлении с формальным составом с альтернативными действиями (когда в законе перечислены несколько вариантов действий виновного лица), момент его юридического окончания связан с совершением виновным хотя бы одно из указанных в диспозиции действий. Примером такого преступления является ст. 228 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также соответствующих наркосодержащих растений. В связи с чем действия лица, которое полностью выполняет одно или несколько из описанных в законе действий, а другое не доводит до конца (например, приобретает наркотические средства, но при попытке их перевезти его задерживают сотрудники правоохранительных органов) справедливо квалифицировать как оконченное преступление. Покушение на преступление в составах с альтернативными действиями возможно лишь в тех ситуациях (касающихся особенностей выполнения деяния), когда лицу не удается в полном объеме выполнить ни одно из альтернативных преступных действий.

Однако в тех ситуациях, когда, описывая преступное деяние, законодатель конструирует диспозицию посредством указания на обязательность совершения нескольких действий, вопрос о моменте юридического завершения такого преступления решается иным образом. Поскольку для наличия состава преступления необходимо выполнить несколько последовательных действий (так, например, состав изнасилования по ч. 1 ст. 131 УК РФ будет иметь место в том случае, если виновное лицо совершит половое сношение с применением насилия, угрозой его применения к потерпевшей или другим лица либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей), то и юридическое завершение этого преступления связано с наличием их совокупности. Иными словами, если лицо не выполняет в полном объеме всех указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ действий, то следует говорить о неоконченном преступлении.

Преступления с усеченным составом характеризуются тем, что момент их юридического завершения связан с началом выполнения указанного в законе деяния, образующего признак объективной стороны. По своей сути усеченные преступления представляют собой специальные случаи криминализации покушения на преступление. Таковы, к примеру, составы разбоя (ст. 162 УК РФ) и посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Если состав оконченного преступления сконструирован по типу усеченного, то покушение на такое преступление невозможно, поскольку «покушение» в данном случае образует состав оконченного преступления. Показательна в этом отношении позиция высшей судебной инстанции.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (отмененном на сегодняшний день) значилось, что под посягательством на жизнь указанных лиц (в действующем УК аналогом является преступление, предусмотренное ст. 317) понимается убийство либо покушение на убийство таких лиц. В соответствии с этим Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу Угурчиева признал неправильной и невозможной квалификацию содеянного виновным по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ именно в силу того, что покушение на убийство образует оконченный состав посягательства.

Вместе с тем конструирование преступления с усеченным составом не исключает возможности выполнения приготовительных действий, подлежащих юридической оценке. Проиллюстрируем это на следующем примере.

Приговором Ярославского областного суда Косков был осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он был признан виновным в приготовлении к разбойному нападению.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Косков, работая кладовщиком у частного предпринимателя Широковой, узнал о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета и, имея при этом денежные долги, решил совершить разбойное нападение на Широкову с целью хищения ее имущества. Для участия в преступлении он намеревался привлечь К., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Широковой. В течение нескольких дней Косков склонял его к совершению планируемого преступления. На одной из встреч Косков согласовал с К. их действия, планируемые во время нападения на Широкову. Как предлагал Косков, он совместно с К., вооружившись ножом либо пистолетом, имевшимся у К., в заранее оговоренное время должен был проникнуть в квартиру Широковой, которая доверяла К. и могла открыть ему дверь. Затем Косков, угрожая насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить ее выдать денежную сумму не менее 1500 долларов США и выписать банковский чек на предъявителя, после чего он собирался связать Широкову, закрыть ее в квартире, получить по чеку деньги и скрыться из города. Однако К. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи, с чем Коскову не удалось совершить разбойное нападение по не зависящим от него причинам.

Как видно из приведенного примера, действия Коскова, выразившиеся в неудачной попытке привлечь для совершения разбойного нападения К., признаны судом созданием условий для совершения преступления с усеченной конструкцией состава и были квалифицированы как приготовление к разбойному нападению.

Вывод о возможности приготовления к преступлениям с усеченным составом теоретически аргументирован и подтверждается судебной практикой.

Сказанное позволяет заключить, что точное установление момента завершенности преступного посягательства напрямую зависит от правильного толкования признаков конкретного деяния, описанного в уголовном законе.

2. Проблемы квалификации приготовления к преступлению

Приготовление к преступлению, сущность которого отражена в ч. 1 ст. 30 УК РФ, обладает рядом существенных характеристик, понимание которых влияет на правильность уголовно-правовой оценки этой разновидности неоконченного преступления. Характер описанных в законе приготовительных действий свидетельствует о том, что они могут быть совершены только умышленно. Это означает, что законодатель придает уголовно-правовое значение активному осознанному и волевому созданию условий для совершения преступления.

По смыслу закона, действия, образующие приготовление к преступлению, не является выполнением объективной стороны того или иного состава оконченного преступления. Например, действия лица, подделавшего официальный документ для совершения мошенничества и не успевшего по объективным причинам им воспользоваться, не входят в объективную сторону мошенничества и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Помимо этого, как указывает высшая судебная инстанция, подобные действия также должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 УК РФ и ст. 159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. Проблемы квалификации преступлений. Монография

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. Проблемы квалификации преступлений. Монография

Монография посвящена проблемам квалификации преступлений. В ней рассмотрены понятие, виды, значение, юридическая основа квалификации преступлений, ее принципы и правила, особенности квалификации преступлений с переменными признаками состава, проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний, квалификации неоконченных преступлений и преступлений, совершенных несколькими лицами, проанализированы основания и процессуальный порядок изменения квалификации преступления.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2017 г.<br /> Монография рассчитана на научных сотрудников, преподавателей, практикующих юристов, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы квалификации преступлений. Монография" ( Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. ) охраняются законодательством!