Проблемы квалификации преступлений. Монография

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392281589 Язык: Объем текста: 457 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Понятие, значение, виды, этапы, субъекты квалификации преступления

Глава 2. Принципы и правила квалификации преступлений

Глава 3. Юридическое основание квалификации преступлений

Глава 4. Квалификация преступлений с учетом межотраслевых связей

Глава 5. Проблемы квалификации преступлений с оценочными признаками состава

Глава 6. Проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Глава 7. Проблемы разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний

Глава 8. Проблемы квалификации неоконченных преступлений

Глава 9. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии

Глава 10. Проблемы квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами, при отсутствии признаков соучастия

Глава 11. Изменение квалификации преступления: основания и процессуальный порядок

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Проблемы квалификации преступлений с оценочными признаками состава

1. Общая характеристика, понятие и виды оценочных признаков, используемых при описании составов преступлений

Одним из языковых средств, традиционно используемых в процессе конструирования составов преступлений, являются оценочные признаки. В отличие от формально определенных понятий, они не дают исчерпывающего представления о содержании описываемого свойства состава преступления; скорее, напротив, говорят о том, что таковое не может быть раскрыто на уровне уголовного закона и нацеливают на необходимость его установления применительно к каждому конкретному случаю. Разумеется, такая особенность оценочных признаков не может не сказываться на практике квалификации преступлений, поскольку требует от правоприменителя дополнительных усилий по обоснованию их наличия либо отсутствия в рассматриваемой уголовно-правовой ситуации. В силу сложности данного процесса, а также каверзности самого феномена оценочных признаков квалификация преступлений, описанных в уголовном законе с их помощью, зачастую носит проблемный характер.

Подобное положение дел, несомненно, служит стимулом к выработке теоретических рекомендаций по квалификации преступлений с оценочными признаками состава. Однако предпосылкой для их формирования, как представляется, должно выступать четкое понимание критериев, по которым тот или иной признак признается оценочным. При кажущейся очевидности данного вопроса в уголовно-правовой литературе оценочные признаки нередко смешиваются с другими видами относительно-определенных понятий. Так, А. И. Трахов в перечень оценочных категорий включает, в числе прочего, общественный долг, корыстные побуждения, служебное положение, служебную деятельность, вред здоровью. По мнению Р. С. Джинджолия, в ст. 105 УК РФ используется 83 оценочных понятия, в том числе жизнь, смерть, похищение человека, заложник, захват заложника, заведомость, группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа. Р. У. Ахмедов к оценочным признакам хищения относит, в частности, изъятие, обращение, имущество, безвозмездность, нападение, причинение ущерба. В научно-практическом пособии, специально посвященном научному и судебному толкованию оценочных признаков, последними, к примеру, признаются ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, предметы, используемые в качестве оружия, личная тайна, вред правам и законным интересам граждан, иная группа участников референдума, необоснованное увольнение, иной способ.

Обладая абстрактной природой и будучи неопределенными на уровне уголовного закона, перечисленные и многие другие схожие с ними понятия, действительно, способны породить интерпретационные проблемы и затруднить квалификацию содеянного. Тем не менее, это обстоятельство не может служить основанием для придания им статуса оценочных. «Интерпретируемые при правоприменении признаки составов, по которым нельзя ответить на вопрос «да» или «нет», как это бывает при конкретных признаках, — писала Н. Ф. Кузнецова, — отнюдь не оценочны». Оценочные признаки всегда остаются загадкой для правоприменителя, требуя выявления и уточнения их содержания лишь применительно к конкретным обстоятельствам дела. Что же касается приведенных понятий, то каждое из них имеет вполне определенное, устойчивое (применительно ко всему уголовному закону или к отдельным его предписаниям) содержание, а следовательно сложности возникают лишь в связи с оценкой конкретных обстоятельств дела как подпадающих под данный признак состава преступления либо как, напротив, не соответствующих ему. Однако это уже совершенно иное проявление уголовно-правовой оценки, не связанное с феноменом оценочных признаков.

Как справедливо отмечал А. Э. Жалинский, по существу, любой признак, используемый в уголовном законе, является оценочным, поскольку его установление предполагает необходимость определенной мыслительной деятельности правоприменителя, имеющей познавательно-оценочную природу. В связи с этим уместно вспомнить образное выражение А. В. Наумова о том, что «буква» закона — всего лишь схема, контур запрещаемого ею поведения, его собирательный образ, а потому перед правоприменителем всегда встает вопрос о конкретной «одежде», внешнем «облике», в котором «буква» закона может предстать в той или иной ситуации. Таким образом, в отношении рассмотренных и иных подобных случаев можно сделать предположение о допускаемой учеными подмене логико-юридических свойств, в силу которых тот или иной признак состава преступления считается оценочным, оценочной природой самой деятельности по квалификации преступлений. Частично подтверждением этому служат и слова одного из упомянутых ранее авторов Р. С. Джинджолия, который пишет «об оценочном характере квалификации» убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Сказанное наглядно убеждает в том, что выработка рекомендаций по преодолению проблем квалификации преступлений с оценочными признаками состава должна основываться на четком представлении об их понятии и видах.

Оценочные признаки, используемые в уголовном законе, в том числе при конструировании составов преступлений, характеризуются совокупностью сущностных свойств, одни из которых (логические) иллюстрируют особенности содержания и объема оценочных признаков как проявления класса понятий, а другие (юридические) — отвечают за их уголовно-правовую специфику.

К логическим свойствам оценочных признаков состава преступления относятся следующие.

1. Незамкнутость структуры содержания оценочных понятий. В отличие от неоценочных понятий, содержание которых известно познающему субъекту до того, как предусматривающие их уголовно-правовые нормы будут применяться, содержание понятий оценочных (беспомощность, злостность, жестокость, массовость) выявляется учеными и практическими работниками применительно к каждому конкретному случаю. При этом выделяемые ими признаки никогда не исчерпают содержание оценочного понятия. Оно по-прежнему будет оставаться открытыми к нему «всегда может быть добавлен еще один новый, существенный признак, на основании которого единичный предмет относят к классу, обозначенному этим понятием». Таким образом, если содержание формализованных понятий, будучи строго фиксированным, не подлежит изменению субъектом познания ни в сторону его расширения, ни в сторону сужения, а следовательно представляет собой «закрытую, замкнутую логическую структуру», то структура содержания оценочных понятий является по своему характеру открытой и незамкнутой. По мнению Т. Г. Понятовской, понятие, определенное ограниченной совокупностью признаков, имеет логическую формулу А = (а, b, с), логическая же формула оценочного понятия выглядит как А = а, b, с, n → ∞.

Так, содержание понятия «стечение тяжелых обстоятельств» (примечания к ст. 337, 338 УК РФ) имеет следующую внутреннюю структуру:

— существенные признаки, образующие основное содержание;

— существенные признаки, уточняющие основное содержание.

К числу первых, в соответствии с общеупотребительным значением данного выражения и согласно официальному толкованию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относятся «совпадение каких-либо событий, условий», «неблагоприятный характер последних», «их восприятие военнослужащим в качестве негативных, гнетущих».

Вторая группа признаков указывает на то, что данные события и условия: а) «обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников», поскольку связаны с «тяжелым состоянием здоровья отца, матери или других близких родственников», «похоронами указанных лиц» и др.; б) «существенно затрудняют его пребывание в части (месте службы) в силу различных причин», к которым, например, относятся «неуставные действия в отношении военнослужащего», «невозможность получить медицинскую помощь».

При этом признаки второго уровня не исчерпывают содержание понятия «стечение тяжелых обстоятельств». Теория и практика уголовного права могут дополнить его новыми признаками, которые также окажутся не последними. Как верно подметила Т. В. Кашанина, «содержание таких понятий представляет собой «открытую систему признаков, в которую в процессе дальнейшего развития понятия могут быть включены и другие выявленные признаки». Кроме того, каждый из них, находясь за рамками основного содержания понятия, является обязательным лишь для соответствующей ему формы проявления предмета, охваченного основным содержанием. И само включение этого дополнительного признака в структуру содержания оценочного понятия имеет своим предназначением уточнение основного содержания. Следовательно, данные признаки носят детализирующий, уточняющий характер и являются исключительно альтернативными.

Развивая образное видение процесса квалификации преступлений, предложенное А. В. Наумовым, можно отметить, что в отличие от составов преступлений, сконструированных с помощью формализованных понятий, собирательный образ поведения, запрещаемого оценочной «буквой» закона, носит незавершенный, эскизный характер. Четкие контуры уголовно-правового запрета в таких ситуациях отсутствуют, что значительно усложняет работу правоприменителя, который должен домысливать их всякий раз самостоятельно в контексте фактических обстоятельств дела.

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. Проблемы квалификации преступлений. Монография

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. Проблемы квалификации преступлений. Монография

Монография посвящена проблемам квалификации преступлений. В ней рассмотрены понятие, виды, значение, юридическая основа квалификации преступлений, ее принципы и правила, особенности квалификации преступлений с переменными признаками состава, проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний, квалификации неоконченных преступлений и преступлений, совершенных несколькими лицами, проанализированы основания и процессуальный порядок изменения квалификации преступления.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2017 г.<br /> Монография рассчитана на научных сотрудников, преподавателей, практикующих юристов, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы квалификации преступлений. Монография" ( Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. ) охраняются законодательством!