Проблемы квалификации преступлений. Монография

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392281589 Язык: Объем текста: 457 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Понятие, значение, виды, этапы, субъекты квалификации преступления

Глава 2. Принципы и правила квалификации преступлений

Глава 3. Юридическое основание квалификации преступлений

Глава 4. Квалификация преступлений с учетом межотраслевых связей

Глава 5. Проблемы квалификации преступлений с оценочными признаками состава

Глава 6. Проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Глава 7. Проблемы разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний

Глава 8. Проблемы квалификации неоконченных преступлений

Глава 9. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии

Глава 10. Проблемы квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами, при отсутствии признаков соучастия

Глава 11. Изменение квалификации преступления: основания и процессуальный порядок

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Понятие, значение, виды, этапы, субъекты квалификации преступления

1. Понятие, значение, виды и этапы квалификации преступления

Понятие квалификации имеет множество значений в зависимости от области его применения. В российском уголовном праве квалификацию деяния обычно связывают с правоприменительной деятельностью. Применение нормы уголовного права к конкретному случаю невозможно без установления в совершенном деянии тех признаков преступления, которые предусмотрены в уголовном законе. Эта логическая операция, облеченная в процессуальную форму, именуется квалификацией преступления. Следует иметь в виду, что до начала квалификации еще не известно, является ли деяние преступлением, поэтому точнее было бы вести речь о квалификации деяния, результатом которой будет вывод об отнесении (или об отказе в отнесении) его к числу уголовно наказуемых. Вместе с тем, учитывая сложившуюся терминологию, здесь и далее мы оперируем понятием квалификации преступления, чтобы раскрыть отраслевое содержание данного вида процессуальной деятельности.

Наиболее распространенным является определение квалификации, сформулированное еще в 40-е годы прошлого столетия: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Это определение с некоторыми уточнениями и дополнениями употребляетсяи в современной российской юридической литературе.

Доктринальная теория квалификации преступлений в науке уголовного права развивалась и продолжает развиваться преимущественно от общего к частному. Фундаментальной основой этого процесса является общая теория квалификации преступлений, которая конкретизируется применительно к отдельным элементам состава преступления, к стадиям развития преступной деятельности и формам соучастия. Больше всего работ посвящено квалификации отдельных видов преступлений.

Применение уголовного закона возможно лишь в рамках установленных процедур уголовного судопроизводства, поэтому итог квалификации, как неотрывный элемент такого применения, обязательно фиксируется в процессуальном документе со ссылкой на конкретную статью (пункт и часть статьи), предусматривающей ответственность за данное преступление. В этом положении особенно четко проявляются две неразрывные стороны квалификации преступления — материально-правовая и уголовно-процессуальная.

Квалификацию преступлений в ходе применения уголовного закона можно рассматриваться с двух сторон: как процесс установления указанных свойств (признаков преступления) в совершенном деянии, и как результат этого процесса в виде ссылки на статью УК РФ. Соединительным элементом между ними является формула обвинения, включающая в себя точное описание доказанного в установленном порядке деяния лица со ссылкой на статью УК РФ (пункт, часть статьи), которая предусматривает за него ответственность.

В основе квалификации преступления лежат юридические свойства деяния, определяющие его характеристику в качестве преступления, поэтому термин «квалификация» имеет, прежде всего, материально-правовое содержание, принципиальной основой для которого являются нормы статей УК РФ: преступность деяния определяется только настоящим Кодексом; применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ); основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ); преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ).

Межотраслевая природа квалификации преступлений не позволяет разорвать материальное и процессуальное содержание этого понятия. «Содержание уголовно-правового запрета, отмечает И. Б. Михайловская, определяет юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для вывода о том, какой именно из установленных запретов был нарушен. Такого рода обстоятельства являются квалифицирующими и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу».

Несмотря на то, что законодатель избегает прямого определения понятия квалификации, некоторые элементы содержания могут быть выведены посредством анализа контекста, в котором это понятие употребляется в законе. О квалификации преступления с прямым упоминанием такого термина идет речь во многих статьях уголовно-процессуального законодательства, однако в числе терминов кодекса, которые определены самим законодателем в ст. 5 УПК РФ, она не значится. Во многих статьях квалификация подразумевается, но без упоминания термина. Это обстоятельство диктует необходимость определить соотношение понятия квалификации преступлений с некоторыми смежными и пересекающимися понятиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Прежде всего необходимо обратиться к соотношению понятий квалификации и применения уголовного закона. Квалификация преступления является одним из элементов применения уголовного закона, связывая конкретные нормы уголовного закона с совершенным деянием. В понятие применения уголовного закона входит также процессуальная деятельность, заключающаяся в назначении судом наказания, освобождении от наказания, а также в разрешении иных вопросов уголовного права, связанных с принудительным ограничением прав и свобод лиц, совершивших преступления. Таким образом, содержание понятия применения уголовного закона гораздо шире понятия квалификации, однако все остальные перечисленные выше элементы правоприменения неразрывно связаны с квалификацией. Она предопределяет основания и пределы принудительного уголовно-правового воздействия.

Квалификация преступления непосредственно связана с такими понятиями, как «обвинение» и «объем обвинения». Исходя из смысла ст. 171 и других статей УПК РФ, в которых употребляется термин «обвинение», это понятие включает в себя (а) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (назовем ее фактической составляющей) и (б) ссылку на пункт, часть, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление (юридическая составляющая).

В ст. 308 УПК РФ, регламентирующей порядок составления резолютивной части важнейшего (итогового) правоприменительного документа по уголовному делу, отмечено, что в ней «должны быть указаны… пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным». Между тем в предыдущей статье, посвященной описательно-мотивировочной части обвинительного приговора речь идет о том, что «в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления», необходимо указание основания и мотивов изменения обвинения (ст. 307 УПК).

Что же касается такого понятия, как объем обвинения, то на первый взгляд, оно должно включать и квалификацию вменяемого конкретному лицу преступления, поскольку без ссылки на статью УК РФ перечисление совершенных действий вряд ли можно назвать обвинением. Однако законодатель в некоторых статья УПК РФ разделил понятия «квалификация преступления» и «объем обвинения». Например, в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ указано, что в числе решений прокурора, принимаемых после рассмотрения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением, может быть и решение о возвращении уголовного дела следователю для «…изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых…» Такое разделение, на наш взгляд, вызвано необходимостью выделить квалификацию (материально-правовой элемент) в самостоятельное основание изменения обвинения, которое в действительности включает и фактическую составляющую деяния, и его уголовно-правовую оценку. В первом случае речь идет об одновременном изменении и объема фактически вменяемых лицу действий (бездействия) и, связанного с этим, изменения квалификации преступления, тогда как во втором случае при одних и тех же фактических обстоятельствах меняется их юридическое значение. Дело в том, что вменять в вину можно лишь те факты, упречность которых вытекает из их уголовно-правовой оценки. Слово «обвинение» включает корень «вин», неразрывно связанный с понятием «вина». В связи с этим и понятие обвинения, и его объем не могут быть сведены к фактической стороне содеянного, поскольку вина и виновность не мыслимы без уголовно-правовой оценки вменяемых лицу фактов.

Наличие разделительного союза «или» между понятиями «объем обвинения» и «квалификация» в данном случае имеет техническое содержание, объясняемое логикой доказывания. Квалификация не доказывается, она обосновывается. Именно поэтому возможно процедурно самостоятельное рассмотрение юридической и фактической стороны содеянного. Даи в теории квалификации разделение этапов установления фактических обстоятельств и их юридической оценки не только не отрицается, но и считается общепризнанным. Однако не следует забывать, что такое разделение — лишь абстракция. Странным выглядели бы действия следователя, включающего в обвинительное заключение бесконечно длинный перечень фактических обстоятельств. Такой перечень подбирается исходя из предмета доказывания, основным стержнем которого является состав преступления. Игнорирование этого положения приводит к чрезвычайно громоздкому описанию фактической стороны содеянного, включающему подробности, не несущие никакой юридической нагрузки.

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. Проблемы квалификации преступлений. Монография

Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. Проблемы квалификации преступлений. Монография

Монография посвящена проблемам квалификации преступлений. В ней рассмотрены понятие, виды, значение, юридическая основа квалификации преступлений, ее принципы и правила, особенности квалификации преступлений с переменными признаками состава, проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, разграничения сложных единичных преступлений и множественности преступных деяний, квалификации неоконченных преступлений и преступлений, совершенных несколькими лицами, проанализированы основания и процессуальный порядок изменения квалификации преступления.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2017 г.<br /> Монография рассчитана на научных сотрудников, преподавателей, практикующих юристов, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.

Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы квалификации преступлений. Монография" ( Под ред. Ображиева К.В., Пикурова Н.И. ) охраняются законодательством!