Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1
|
|
|
| Возрастное ограничение: |
12+ |
| Жанр: |
Юридическая |
| Издательство: |
Проспект |
| Дата размещения: |
26.11.2014 |
| ISBN: |
9785392169894 |
|
Язык:
|
|
| Объем текста: |
187 стр.
|
| Формат: |
|
|
Оглавление
Практика применения антимонопольного законодательства
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года по делу № А40-25487/2013
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года по делу № А40-67952/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года по делу № А40-169346/12
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года по делу № А40-42950/13
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года по делу № А40-158969/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу № А40-87771/2012-144-416
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу № А40-96719/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года по делу № А40-99328/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2013 года по делу № А40-147985/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года по делу № А40-33709/2013
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года по делу № А40-30319/2013
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года по делу № А40-90883/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу № А40-22845/2013
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу № А40-92025/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу № А40-154571/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года по делу № А40-69507/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года по делу № А40-111718/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2013 года по делу № А40-99779/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу № А40-122063/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года по делу № А40-123652/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года по делу № А40-69840/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года по делу № А40-74596/2011
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года по делу № А40-39038/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу № А40-19276/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года по делу № А40-108231/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу № А40-96161/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу № А40-130672/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу № А40-115053/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года по делу № А40-61131/2012
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу № А40-86632/2012
Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу
Решение Арбитражного суда г. Москвы
от 13 сентября 2012 года по делу № А40-86632/2012
ОАО «Техноформ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения от 21.04.2011 (исх. № 05/АА/319/1 от 06.05.2011) по делу № 05-15/03-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21.04.2011 по делу № 05-15/03-11 ОАО «Техноформ» было признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации ООО «Тосол-Синтез-Инвест», путем опубликования на официальном сайте ОАО «Техноформ» (www.cool-stream.ru) статьи «Правда об охлаждающих жидкостях», содержащей сведения о сроке эксплуатации силикатных антифризов, равном не более 60 000 км.
Посчитав, что решение антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушает права и законные интересы, общество оспорило его в Арбитражном суде г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1—4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, с соблюдением Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России 25.12.2007 № 447.
Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1
В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с антимонопольным законодательством, за 2013 г.
Юридическая Под общ. ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1
Юридическая Под общ. ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1
В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с антимонопольным законодательством, за 2013 г.
Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1" (Под общ. ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!
|
