Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1

Под общ. ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169894 Язык: Объем текста: 187 стр. Формат: epub

Оглавление

Практика применения антимонопольного законодательства

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года по делу № А40-25487/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года по делу № А40-67952/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года по делу № А40-169346/12

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года по делу № А40-42950/13

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года по делу № А40-158969/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу № А40-87771/2012-144-416

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу № А40-96719/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года по делу № А40-99328/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2013 года по делу № А40-147985/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года по делу № А40-33709/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года по делу № А40-30319/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года по делу № А40-90883/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу № А40-22845/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу № А40-92025/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу № А40-154571/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года по делу № А40-69507/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года по делу № А40-111718/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2013 года по делу № А40-99779/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу № А40-122063/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года по делу № А40-123652/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года по делу № А40-69840/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года по делу № А40-74596/2011

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года по делу № А40-39038/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу № А40-19276/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года по делу № А40-108231/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу № А40-96161/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу № А40-130672/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу № А40-115053/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года по делу № А40-61131/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу № А40-86632/2012

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26 февраля 2013 года по делу № А40-154571/2012

ГУП г. Москвы ДЕЗ «Восточное Дегунино» заявлены требования о признании недействительным решения УФАС России по Москве от 18.10.12 № ОМ/25735-2 и предписания от 18.10.12 № ОМ/25734 по делу № 1-10-480/77-11.

Как следует из материалов дела, решением от 04.10.12 Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-10-480/77-11 в действиях ГУП г. Москвы ДЕЗ «Восточное Дегунино» установлены нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг доступа в помещения многоквартирных домов для проведения работ по монтажу, облуживанию, ремонту сетей связи и оборудования, необходимых для оказания услуг связи в многоквартирных домах в границах многоквартирных домов, находящихся в управлении истца (в административных границах района «Восточное Дегунино» Северного административного округа г. Москвы) путем установления экономически необоснованных цен и создания дискриминационных условий доступа на рынок операторам связи, результатом которых могло явиться ограничение конкуренции.

Суд соглашается с доводами о том, что оспариваемый акт не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи со следующим.

Оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, определенной указанными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 30) предусмотрено, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Судом установлено, что 01.07.2008 между ЗАО «АКАДО-Столица» и ГУП г. Москвы «ДЭЗ «Восточное Дегунино» был заключен Договор, в соответствии с которым ДЭЗ обязалось обеспечить доступ представителей ЗАО «АКАДО-Столица» в технические помещения многоквартирных домов.

27 июля 2011 г. ГУП г. Москвы «ДЭЗ «Восточное Дегунино» уведомило ЗАО «АКАДО-Столица» о существенном увеличении стоимости услуг по Договору.

На письмо ЗАО «АКАДО-Столица» с вопросом о причине резкого повышения цены по Договору ДЭЗ прислал ЗАО «АКАДО-Столица» соглашение о расторжении и уведомление о том, что ГУП ДЭЗ на прежних условиях обеспечивать доступ в помещения не будет.

Установив данные обстоятельства, Комиссией был сделан вывод, что указанными действиями нарушаются положения ФЗ «О защите конкуренции», а именно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ГУП ДЭЗ, являясь единственным субъектом, имеющим право на предоставление доступа к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся под его управлением, навязывает условия договора, невыгодные для него, чем создает препятствия доступу на рынок оператору связи на рынок услуг телематической связи.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» Управляющая организация (ДЕЗ) совершила неправомерные действия, выразившиеся в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих телематические услуги связи с использованием абонентской линии собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, путем заключения договоров по поводу размещения на общем имуществе в многоквартирном доме средств и линий связи и взимания с операторов связи платы за такое размещение, что приводит (может привести) к навязыванию такими операторами связи своим абонентам, являющимся собственниками помещений в таком доме, условий договора об оказании услуг связи о возмещении ими соответствующей части указанной платы в порядке регресса, а также установлению и поддержанию размера платы за оказанные услуги связи.

Юридическая Под общ. ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1

Юридическая Под общ. ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с антимонопольным законодательством, за 2013 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1" (Под общ. ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!