Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1

Под общ. ред. Чучи С.Ю.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.11.2014 ISBN: 9785392169894 Язык: Объем текста: 187 стр. Формат: epub

Оглавление

Практика применения антимонопольного законодательства

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года по делу № А40-25487/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года по делу № А40-67952/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года по делу № А40-169346/12

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года по делу № А40-42950/13

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года по делу № А40-158969/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу № А40-87771/2012-144-416

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу № А40-96719/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года по делу № А40-99328/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2013 года по делу № А40-147985/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года по делу № А40-33709/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года по делу № А40-30319/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года по делу № А40-90883/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу № А40-22845/2013

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу № А40-92025/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу № А40-154571/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года по делу № А40-69507/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года по делу № А40-111718/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2013 года по делу № А40-99779/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу № А40-122063/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года по делу № А40-123652/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года по делу № А40-69840/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года по делу № А40-74596/2011

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года по делу № А40-39038/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу № А40-19276/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года по делу № А40-108231/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу № А40-96161/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу № А40-130672/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу № А40-115053/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года по делу № А40-61131/2012

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу № А40-86632/2012

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Решение Арбитражного суда г. Москвы
от 30 апреля 2013 года по делу № А40-22845/2013

ЗАО «РОСТА» и ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2012 № АЦ/43553/12 по делу № 1 11/45-11.

Основанием для возбуждения дела № 1 11/45-11 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации (вх. ФАС России от 29.09.2010 № 046762 ДСП), направленное в ФАС России по результатам проверки Минздравсоцразвития России, предметом которой являлось соблюдение законодательства Российской Федерации при проведении в 2008—2009 гг. аукционов по закупке лекарственных средств для государственных нужд.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела № 1 11/45-11 о нарушении антимонопольного законодательства вынесла решение, согласно которому ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» и ЗАО «РОСТА» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по лотам № 17, 18, 19, 25 и 26 открытого аукциона № 091127/001550/312.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах.

В силу п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из приведенных норм следует, что недопустимым соглашением хозяйствующих субъектов может быть признано только такое соглашение, которое подпадает под критерий, названный в п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции, и которое способно привести к результатам, определенным в ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, для целей квалификации действий хозяйствующих субъектов как совершенных с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлению подлежат следующие обстоятельства: имело ли место заключение соглашения; имело ли место реальное поддержание цен на торгах или угроза возникновения данных обстоятельств.

Антимонопольный орган, описывая процедуру подачи заявок на участие в Аукционе, посчитал необходимым обратить внимание на то, что заявки ЗАО «РОСТА» и ЗАО Фирма «ЦР «ПРОТЕК» поданы в один день 18.12.2009.

Однако, как следует из Протокола рассмотрения заявок от 23.12.2009, которым располагала ФАС, подавляющее большинство участников данного аукциона подали заявки именно 18.12.2009, то есть в последний день приема заявок, и только двое за день до этого.

Между тем подача заявки на участие в аукционе в последний день срока является весьма распространенной практикой и никоим образом не характеризует поведение участников как противоправное.

Вывод о наличии соглашения между ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» и ЗАО «РОСТА» сделан Комиссией ФАС России на основании того, что ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» подало заявки на участие в торгах по лотам № 25 и 26 Аукциона, не имея в наличии товара и перспектив его приобрести.

Юридическая Под общ. ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1

Юридическая Под общ. ред. Чучи С.Ю. Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1

В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с антимонопольным законодательством, за 2013 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1" (Под общ. ред. Чучи С.Ю.) охраняются законодательством!