|
|
ОглавлениеВведение. Проверка — основная форма налогового контроля Глава 1. Камеральная налоговая проверка 1.1. Особенности «тайной» проверки 1.2. Пояснения, объяснения и дополнительные документы: права и обязанности Глава 2. Выездная налоговая проверка 2.1. Кандидаты на проверку — кто они? 2.2. Вы получили решение о проверке 2.4. Знакомьтесь: встречная проверка! Глава 3. Обжалование решений по результатам проверок 3.3. Самые распространенные налоговые споры, или учимся на чужих ошибках Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу3.2. Защита прав в судеВ соответствии со ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется не только административная, но и судебная защита их прав и законных интересов, причем данные права обеспечиваются посредством выполнения должностными лицами налоговых и иных уполномоченных органов соответствующих обязанностей. Что обжалуем в судеПри применении ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Акт проверки или протокол не являются ненормативными актами, они не могут быть обжалованы в суде, поскольку не возлагают обязанностей на налогоплательщика. Акт налоговой проверки составлен должностными лицами налоговых органов, а не руководителем (его заместителем) налогового органа и, следовательно, не является ненормативным актом (решением), исходящим от налогового органа и обязывающим налогоплательщика уплатить недоимки по налогам, и не возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушение налогового законодательства. При подаче судебного иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа следует исходить из того, что таким актом, обязывающим налогоплательщика уплатить недоимки по налогам и возлагающим на него ответственность за нарушение налогового законодательства, является решение о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Если вышестоящий налоговый орган принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения, то в суде необходимо обжаловать решение нижестоящего налогового органа. Подать иск нужно в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о вступлении этого решения в силу, т.е. со дня получения ответа на апелляционную жалобу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если такой иск налогоплательщика будет удовлетворен судом, то решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности будет признано недействительным. И поскольку решение вышестоящего налогового органа не является новым решением (т.е. решением, принятым взамен решения инспекции), а лишь утверждает решение инспекции, то у налогоплательщика нет необходимости обжаловать его в суде. Если вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменит решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности, приняв при этом новое решение, то налогоплательщику достаточно обжаловать в суде только это новое решение, поскольку именно оно будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа. Если решение вышестоящего налогового органа будет признано судом недействительным, то решение нижестоящего налогового органа будет считаться не вступившим в силу и соответственно не сможет повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия (п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 101.2 НК РФ). Узелки на память: • обжалованию в суде подлежит решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, а не акт проверки; • если вышестоящий налоговый орган принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения, то в суде необходимо обжаловать решение нижестоящего налогового органа; • если вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменил решение нижестоящего налогового органа и принял новое решение, то необходимо обжаловать в суде решение вышестоящего налогового органа. В какой суд и на кого жаловатьсяПрежде чем составлять исковое заявление, нужно определиться, в какой суд обращаться. Если в суд обращается организация или предприниматель, то исковое заявление нужно нести в арбитражный суд, а если гражданин (например, должностное лицо фирмы) — то в районный. По общему правилу иск подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Поэтому обращаться нужно в арбитражный суд региона, где находится налоговый орган, который проверял деятельность налогоплательщика. Например, организация зарегистрирована в Москве, а в Орле имеет филиал. Орловская налоговая инспекция провела выездную проверку в филиале. С иском о признании решения инспекции недействительным организация может обратиться в АС Орловской области. Физические лица подают иск в районный (городской) суд по месту нахождения налогового орган, который проводил проверку (ст. 28 ГПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ). Часто возникает вопрос, в какой суд обращаться с иском физическому лицу, если налоговым органом проведена проверка деятельности физического лица как индивидуального предпринимателя, а в дальнейшем он прекратил предпринимательскую деятельность? Все зависит от момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Если прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировано после того, как он подал иск в арбитражный суд, и дело было принято к производству, то оно подлежит рассмотрению именно арбитражным судом (данное разъяснение указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г., утвержденном постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. (бюллетень ВС РФ № 3 за 2004 г.). С момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В системе налоговых органов периодически проходит реорганизация: меняется статус и подчиненность налогового ведомства, налоговые инспекции разъединяются, объединяются, создаются межрайонные и межрегиональные инспекции. Иногда после принятия решения по результатам проверки налоговая инспекция, его принявшая, ликвидируется. Возникает вопрос: а кто же будет являться ответчиком по иску налогоплательщика? В этом случае необходимо руководствоваться актами государственных органов о реорганизации, в соответствии с которыми определяется правопреемственность ликвидированных налоговых органов. Надлежащим ответчиком будет тот налоговый орган, которому переданы материалы проверок, проведенных ликвидированной инспекцией. Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ по инициативе истца (заявителя) либо по инициативе суда, но с согласия истца. В случае несогласия истца (заявителя) на замену ответчика суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному заявлению. Узелки на память: • если в суд обращается организация или предприниматель, то исковое заявление нужно нести в арбитражный суд, а если гражданин (например, должностное лицо фирмы) — то в районный; • по общему правилу иск подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, т.е. в арбитражный суд региона, где находится налоговый орган, который проверял деятельность налогоплательщика. В какой срок можно подать иск в судДля обжалования решения налогового органа в суде установлен срок 3 месяца с даты, когда заявителю стало известно о нарушении решением налогового органа его прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 5 ст. 101.2 НК РФ), т.е. с даты получения решения налогоплательщиком. Постановлением Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. № 12493/07 указано на необходимость установления даты, когда заявителю стало известно о нарушении решением налогового органа его прав и законных интересов, и определения дня, с которого исчисляется срок для обращения в арбитражный суд. При этом 3 месяца на судебное обжалование решения инспекции будут исчисляться в следующем порядке: • если подавалась апелляционная жалоба — то со дня получения решения об утверждении решения нижестоящего налогового органа полностью или в части, или нового решения по делу, принятого вышестоящим налоговым органом; • если обжаловалось в вышестоящий налоговый орган вступившее в силу решение — то со дня вступления в силу этого решения. Если ответ на жалобу в течение 2 месяцев со дня ее подачи в налоговый орган не получен, то можно подавать в суд заявление об обжаловании решения по результатам проверки с приложением копии жалобы с отметкой налогового органа о дате ее получения. Если ответ на жалобу пришел с опозданием, а 3-месячный срок для обжалования в суде истек, по нашему мнению, шанс на судебное рассмотрение все-таки имеется. В постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07 указано, что нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Следовательно, если налогоплательщик обращается с жалобой на решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, срок, предусмотренный частью 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Узелок на память: • для обжалования решения налогового органа в суде установлен срок 3 месяца с даты, когда заявителю стало известно о нарушении решением налогового органа его прав и законных интересов. Можно ли восстановить пропущенный срокВ целях гарантии обеспечения правовой защиты, положения АПК РФ содержат институт восстановления процессуальных сроков, пропущенных по уважительным причинам, однако сама возможность восстановления срока на обжалование ограничивается предельно допустимым сроком. В АПК РФ определены основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Так, арбитражный суд восстанавливает его при совокупности следующих обстоятельств: • если признает причины пропуска уважительными; • если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд) (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 308-0). Уважительными причинами суд может признать также обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки (постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. по делу № Ф03-А24/08-2/1382). Исходя из судебной практики, можно выделить причины, которые как правило, признаются в судах уважительными: 1) факт первоначального обжалования не в тот суд (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июня 2008 г. по делу № А43-24186/2007-43-475); 2) незначительность пропуска процессуального срока (постановления ФАС Поволжского округа от 22 июля 2008 г. по делу № А57-10922/07-39); 3) направление налоговым органом ненормативного акта, оспариваемого налогоплательщиком, по неправильному адресу (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. по делу № Ф04-2560/2007(33749-А75-15); 4) получение ненормативного оспариваемого акта неуполномоченным лицом, в связи с чем налогоплательщик узнал о нарушении своих прав за пределами трехмесячного срока с момента вынесения акта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. по делу № Ф04-675/2006(20077-А46-33). В то же время неуважительными для восстановления процессуального срока, признаются следующие причины: 1) высокая загруженность юридического отдела (определение ВАС РФ от 14 июля 2008 г. № 8724/08); 2) нахождение представителя в служебной командировке, а самого истца в очередном отпуске (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 июня 2008 г. по делу № А43-24979/2007-28-474, ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. по делу № А66-1389/2007); Внимание! Авторские права на книгу "Налоговые проверки: ответы на самые задаваемые вопросы из практики налогового консультирования" (Степченко Е.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
