В предыдущих главах работы, рассматривая арендные и лизинговые операции, мы оперировали такими категориями, как «текущая и финансовая аренда (лизинг)», «финансовый и операционный лизинг» и т. д., раскрывая их в той степени, которая была достаточна для всестороннего изучения и характеристики соответствующего явления с точки зрения отечественного права, учета или анализа. В настоящей главе речь пойдет об изучении особенностей учета арендных и лизинговых соглашений в экономически развитых странах, соотношении с отечественными подходами, а также будут приведены возможные способы устранения и сглаживания существенных различий между российской и международной практикой учета. Необходимость подобного нивелирования предопределяется участием нашей страны в проекте конвергенции систем и моделей бухгалтерского учета, реализуемом в настоящее время под эгидой Международной федерации бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFAC) .

Что касается распределения объемов лизинговых операций в мировом масштабе, то здесь прослеживается высокий уровень их концентрации в небольшом числе стран-лидеров. Так, основной объем лизинговых операций сосредоточен в шести странах: США, Японии, Великобритании, Италии, Германии, Франции, на долю которых приходится около 80% лизинговых операций в мире. Соответственно их законодательные акты, в той или иной степени посвященные такому сегменту взаимоотношений, как аренда, в методологическом плане являются в настоящее время доминирующими и наиболее глубоко проработанными.

4.1.1. Логика разграничения финансовой и операционной аренды

Для начала попытаемся рассмотреть бухгалтерскую трактовку данного комплекса операций (арендных и лизинговых) . В данном случае весьма существенным будет четкое понимание природы и сущности основополагающих принципов бухгалтерского учета и, в частности, принципа приоритета экономического содержания договора над его формой, условиями или иными формальными признаками .

Несмотря на кажущееся разнообразие, бухгалтерские стандарты большинства стран с определенной долей условности выделяют две достаточно широкие категории аренды – аренда финансовая и аренда операционная. В отечественной практике, как мы убедились, не совсем корректно первую называют лизингом (законодательно между ними поставлен знак равенства), а вторую – текущей или краткосрочной (здесь законодательно определение не установлено, скорее речь идет об обычаях делового оборота). Бухгалтерские проблемы в сфере арендных операций возникают прежде всего с финансовой арендой. В настоящее время единой, универсальной системы критериев для классификации арендных операций в мировой бухгалтерской практике не существует. В целом можно отметить, что финансовую аренду определяют как одну из форм финансирования фактического приобретения актива арендатором – так называемая «скрытая» покупка; арендатор, формально не являясь собственником имущества, в течение всего срока его службы использует это имущество для своих целей, возмещая арендодателю платежами стоимость объекта аренды.

Однако даже там, где бухгалтерская практика в целом схожа, отдельные детали учета могут существенно различаться. Во многом данное обстоятельство связано, вероятно, с тем, что при написании национальных стандартов учета не всегда удается соблюдать один из основополагающих принципов бухгалтерского учета – требование приоритета содержания перед формой, вследствие чего трактовка тех или иных операций осуществляется исходя из ряда формальных признаков, а не из экономической природы сделок.

Например, в соответствии с требованиями Шведской профессиональной организации аудиторов (Foreningen Auktoriserade Revisorer, FAR) финансовой арендой в Швеции считается только такая сделка, условиями которой предусматривается обязательная покупка арендуемого оборудования по окончании срока аренды. Подобное требование в области учета арендных операций зафиксировано также, например, в испанском законодательстве.

На практике же исполнение данного условия совершенно не обязательно – компания может фактически владеть и пользоваться объектом аренды в течение всего срока его службы, путем арендных платежей выплачивая арендодателю всю стоимость арендованного имущества, однако формальный признак – переход права собственности от арендодателя арендатору по окончании срока действия договора – в контракте может быть и не прописан, что позволяет трактовать арендную операцию как сделку аренды операционной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Забегая вперед, отметим, что объект финансовой аренды, как правило, капитализируется арендатором, т. е. ставится им на баланс, что влечет за собой начисление ряда налогов: на имущество, на приобретение отдельных видов имущества и т. д.

В некоторых странах проблема классификации арендных сделок с позиции бухгалтерского учета напрямую увязывается еще и с характером обязательств, возникающих у арендатора. Совершенно очевидно, что последствия одностороннего расторжения арендатором договора аренды при различных условиях неодинаковы для арендодателя. Например, для компании, занимающейся сдачей имущества в краткосрочную аренду (прокат), досрочный, неоговоренный возврат объекта аренды арендатором за редким исключением практически никак не скажется на финансовом положении. Законодательство многих стран, в том числе и Гражданский кодекс РФ, наделяет арендатора правом при краткосрочной аренде (прокате) в любой момент расторгнуть договор без опасности уплаты каких-либо штрафов; необходимо лишь письменно уведомить арендодателя о расторжении договора, а в некоторых странах подобное заблаговременное уведомление вообще не требуется. В случае же аренды, например, «уникального», несерийного оборудования, созданного специально на заказ, последствия одностороннего, непредвиденного расторжения договора арендатором могут быть весьма плачевны для арендодателя, поскольку вследствие именно уникальности объекта возможность повторной сдачи его в аренду представляется в некоторых случаях весьма сомнительной. Следует отметить, что не только серийность (несерийность) оборудования может служить классифицирующим признаком. Если речь идет, скажем, об аренде производственной линии, то зачастую может произойти точно такая же ситуация – расторжение договора может привести к тому, что объект аренды, по сути, окажется никому не нужным, в силу того, что реализовать его или сдать в последующую аренду без серьезного экономического ущерба для арендодателя не представляется возможным.

Поэтому в западной практике учета (прежде всего имеются в виду страны, исповедующие англо-американскую модель бухгалтерского учета) введено понятие «неаннулируемого» или «нерасторжимого» арендного договора, что в общем случае в применении к арендным сделкам может трактоваться следующим образом: арендатор при досрочном, неоговоренном расторжении обязан будет не только возвратить имущество и произвести выплаты уже начисленной арендной платы, но также уплатить будущую, еще не начисленную арендную плату, таким образом компенсируя убытки арендодателя. Например, в некоторых странах (Германия, Франция, Австрия, Швеция) в структуре арендного соглашения выделяют так называемый «основной срок аренды», в течение которого условия договора будут выполнены наверняка. Данное обстоятельство прежде всего призвано уравнять определенные риски арендодателя и арендатора (последствия внезапного расторжения договора для арендодателя могут быть куда плачевнее, чем для арендатора). Именно существенность указанного требования «нерасторжимости» в договоре аренды является в западной учетной практике необходимым (однако, следует отметить, не достаточным) условием для признания сделки как операции финансовой аренды.

Зададимся вопросом, а почему, собственно, данная классификация (финансовая и операционная аренды) важна для целей бухгалтерского учета? Например, принимая во внимание позицию только арендодателя, в принципе не так уж и существенно, каким образом конкретная арендная сделка трактуется в соответствии с нормами учета. Так или иначе, получаемые арендодателем платежи будут включаться в состав его доходов и облагаться соответствующими налогами, а налог на имущество (объект аренды) в любом случае будет начисляться в бюджет балансодержателем имущества. Требование же «нерасторжимости» для арендодателя есть не что иное, как категория гражданско-процессуального, но не бухгалтерского законодательства.

Однако при рассмотрении данной проблемы с позиций арендатора необходимость классификации арендных сделок диктуется следующими обстоятельствами. Допустим, некая авиакомпания расширяет географию рейсов и поэтому желает приобрести самолет. Даже крупные авиаперевозчики не всегда располагают необходимыми средствами для осуществления покупки лайнера, поскольку стоимость последнего достигает иногда десятков миллионов долларов. Кроме того, специфика авиационного бизнеса такова, что всегда целесообразно приобретать несколько самолетов, что еще в большей степени увеличивает объем потенциальных капиталовложений. Поэтому авиакомпания может обратиться в банк с целью получения долгосрочного кредита для покупки, который будет погашаться в течение определенного периода времени доходами от эксплуатации самолета. Альтернативой данному решению выступает долгосрочная аренда лайнера в течение всего срока его эксплуатации. И в этой ситуации бухгалтерская трактовка аренды и выбор баланса учета объекта сделки уже имеют весьма существенное значение.

Полученный кредит компания отразит по дебету счетов учета денежных средств в корреспонденции со счетами обязательств. Выплата процентов и постепенное погашение кредита будут уменьшать объем кредиторской задолженности перед банком, но в любой момент времени баланс авиакомпании отражает величину ее реальных обязательств. В том же случае, если указанный самолет компания берет в аренду, выбор баланса учета арендованного имущества становится чрезвычайно важным для арендатора.

Формальный учет объекта аренды за балансом идет вразрез с экономическим содержанием данной операции. Обязательства по погашению кредита и осуществлению арендных выплат сходны, однако последние не находят отражения в балансе, что в определенной степени скрывает фактический уровень финансовой зависимости компании от внешних инвесторов. Этим приемом вуалирования реального финансового положения еще совсем недавно на Западе весьма активно пользовались многие компании: они предоставляли своим акционерам и потенциальным инвесторам балансы с весьма удовлетворительной структурой источников средств, однако фактически уровень финансовой зависимости мог быть достаточно высоким, если не критическим. В некоторых странах подобная практика не исключена и до сих пор. Демонстрация реальности уровня финансовой зависимости важна не с позиции привязки именно к арендным операциям, но прежде всего с позиции возможности осуществления финансовой политики в целом, поскольку, например, любые операции по привлечению долгосрочных источников финансирования (эмиссия акций, получение долгосрочного займа или кредита) с очевидностью напрямую увязаны с реальной структурой капитала.

Именно с целью устранения подобных недоразумений и отражения арендных операций в соответствии с их экономической природой стандартами учета большинства стран было закреплено требование капитализации объектов финансовой аренды арендатором (т. е. отражения на балансе), а также тем или иным образом были определены ситуации, когда арендная сделка трактуется как финансовая аренда.

Однако, как уже было отмечено, полностью устранить все недоразумения в этой области вследствие ряда упоминавшихся обстоятельств не удалось практически ни в одной стране мира. Добавим также, что установление формализованных критериев классификации арендных операций в учете не всегда приводит к адекватному отражению экономического содержания операции.

Наиболее полно бухгалтерское и налоговое законодательство в области арендных операций развито в Великобритании, США и Германии, причем британский и американский подходы весьма схожи. Поскольку доминирующее влияние первых двух стран с очевидностью прослеживается в работе Совета по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB), англо-американский подход послужил основой при разработке соответствующего международного стандарта финансовой отчетности (МСФО 17) «Аренда» (Accounting for Lease, IAS 17). Отметим, что стандарты по аренде, действующие в странах Запада, равно как и IAS 17, не лишены определенных недостатков; общая характеристика стандартов и отдельных спорных моментов будет приведена ниже.

Что касается подавляющего числа других стран Европы и Северной Америки, то их национальные стандарты по аренде либо заимствуют положения англо-американской модели (можно упомянуть о Нидерландах, Дании, Швеции), либо вообще опускают ряд существенных с позиции англо-американского подхода требований (ярким примером в данной ситуации может служить Греция, где принят единый порядок отражения арендных операций в учете вне зависимости от условий сделки). Особенности классификации арендных отношений в ряде экономически развитых стран приведены в приложении 9.

В России в связи с данным обстоятельством отметим, прежде всего, существование определенного терминологического недоразумения в трактовке категорий «лизинг» и «аренда» и их соотношений. Смысл этого недоразумения заключается в том, что в отечественной практике два этих термина в определенном смысле различаются, т. е. отдельными нормативными документами введены понятия «аренды», «финансовой аренды (лизинга)», «финансового лизинга» и др. Иными словами, некоторый раздел арендных операций поименован иностранным словом «лизинг». Поэтому у практических работников, читающих не только отечественную, но и переводную литературу, может сложиться впечатление, что в экономически развитых странах существуют две принципиально различающиеся операции – аренда и лизинг. На самом деле этого нет, поскольку специфическая трехстороння сделка – лизинг, по сути, представляет собой совокупность определенных договоров, один из которых предполагает владение и пользование имуществом на условиях платности, т. е. содержит элементы, присущие арендным договорам. Потому при характеристике указанной операции для целей бухгалтерского учета следует иметь в виду лишь аренду. А в качестве пусть и не научного, но весьма показательного доказательного момента можно попробовать перевести на английский язык (множество терминов в современной отечественной учетно-финансо-вой практике заимствовано именно из англо-американской научной школы) термины «аренда» и «лизинг» (т. е. как бы совершить обратную процедуру). Англоязычный термин этих двух различных в российской практике операций будет один – lease.

Помимо данного недоразумения отечественное законодательство в области учета и налогообложения арендных операций содержит еще ряд противоречий методологического и учетного характера, причем некоторые из них представляются весьма существенными; идентификация и анализ подобных противоречий невозможен без детального рассмотрения мировой учетной практики арендных операций. Кроме того, необходимость проведения такого обзора диктуется также принятием Правительством РФ постановления от 6 марта 1998 г. № 283 «Об утверждении Программы реформирования системы отечественного учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». Как отмечено в Программе, «ключевым элементом реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами является разработка новых и уточнение ранее утвержденных положений (стандартов) по бухгалтерскому учету, внедрение их в практику». Регулятивы по аренде входят в число основных в системе регулирования учета в любой стране; значимость соответствующего положения в системе отечественных нормативных документов также не вызывает сомнения.

4.1.2. Аренда в международных стандартах финансовой отчетности

Международный стандарт финансовой отчетности № 17 «Аренда» (IAS 17) разработан Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Committee), впервые опубликован в 1982 г. и введен в действие с 1 января 1984 г. В настоящее время действует новая версия стандарта (IAS 17 «пересмотренный»), введенная с 1 января 1999 г. Рассмотрим основные положения данного стандарта.

В соответствии с принятыми в МСФО общими принципами построения и содержательного наполнения очередного стандарта, а также технологией разработки и введения его в действие в IAS 17 сформулированы цель стандарта, ключевые определения, классификация видов аренды, особенности учета.

Цель стандарта состоит в определении единого методологического подхода к классификации и учету арендных операций участниками договора. К ключевым положениям IAS 17 отнесены понятия: аренда, неаннулируемость аренды, срок аренды, справедливая стоимость, сроки экономической и полезной службы и т. д. Некоторые из приведенных в стандарте определений являются качественно новыми для отечественной теории и практики учета. В частности, понятия гарантированной остаточной стоимости, неаннулируемости договора, а также дисконтных оценок в приложении к арендным операциям будут рассмотрены ниже. Логика и содержание учетных записей при отражении аренды определяются, прежде всего, ее видом (т. е. в зависимости от классификации аренды предусмотрен соответствующий порядок ее учета). Уже упоминавшееся разделение аренды в бухгалтерском учете на операционную и финансовую закреплено в международном стандарте следующим образом.

Финансовая аренда – это аренда, при которой риски и вознаграждения от владения и пользования арендованным имуществом ложатся на арендатора. В данной ситуации к рискам относят риски потерь от простоя мощностей или технологического старения, риски гибели или утраты имущества и т. д. Вознаграждения в данном случае представлены фактически неограниченными возможностями арендатора в части извлечения прибыли, т. е. использования имущества по усмотрению арендатора, возможностью самостоятельно определять амортизационную политику и т. д.

Отметим, что подобное определение финансовой аренды закреплено также в нормативных документах, регулирующих арендные отношения в США (Statement of Financial Accounting Standard 13), Великобритании (Statement of Standard Accounting Practice 21), Германии и ряде других стран.

Приведенное определение, отражающее экономическую сущность процесса, на практике дополняется системой количественных и качественных критериев для определения того, состоялась ли передача арендодателем арендатору рисков и доходов от эксплуатации арендованного имущества. Эти критерии, несмотря на наличие в мировой практике более или менее унифицированного подхода к трактовке комплекса арендных операций, в каждой стране имеют свои специфические особенности, которые зачастую приводят к различиям методологического и учетного характера.

В соответствии с IAS 17, если на дату начала договора аренды выполняется хотя бы одно из ниже перечисленных условий, то данная сделка должна рассматриваться как финансовая аренда (отметим, что впервые данные критерии были упомянуты в американском стандарте учета SFAS 13, который более подробно будет рассмотрен ниже).

1. При совершении последнего арендного платежа имущество автоматически переходит в собственность арендатора. Либо по окончании арендного договора имущество становится собственностью арендатора.

2. Договор аренды предусматривает наличие опциона, т. е. предоставленного арендатору права приобрести арендованное имущество после окончания действия договора по льготной цене, меньшей, чем ожидаемая рыночная стоимость.

3. Договор заключается на период, составляющий большую часть срока полезной службы имущества.

4. Дисконтированная стоимость общей суммы арендных платежей (стоимость, приведенная к началу договора аренды посредством некоего коэффициента дисконтирования) должна быть не меньше рыночной стоимости актива, сдаваемого в аренду на начало договора. Таким образом, арендные платежи должны покрывать рыночную стоимость имущества с учетом того, что величина каждого арендного платежа должна быть скорректирована и приведена к настоящему моменту времени с помощью методов дисконтирования.

5. Арендованные активы носят специальный характер, так что только арендатор может пользоваться ими без существенных модификаций.

Необходимо особо подчеркнуть, что у арендатора в процессе исполнения договора финансовой аренды нет экономических или каких-либо иных причин для расторжения договора (категория «неаннулируемого» соглашения). Это общее правило не является отдельным критерием, но должно быть выполнено в любом случае при отнесении сделки к сделке «финансовая аренда».

Следует отметить, что логика и смысл приведенных критериев заключаются в том, что они охватывают ситуации, когда арендная сделка выступает завуалированной формой приобретения актива (здесь необходимо понимать, что термин «завуалированная форма» не является в определенном смысле чем-то негативным или злонамеренным. Речь идет исключительно о выполнении одного из базовых принципов учета – приоритет содержания перед формой).

Дадим краткую характеристику сущности подобных критериев. В случае выполнения первого критерия, очевидно, что при передаче права собственности на арендованное имущество арендатору передаются все риски и вознаграждения от пользования и владения имуществом, т. е. фактически арендная сделка есть не что иное, как приобретение актива с рассрочкой платежа, пусть и не с формальной точки зрения. Принципиально надо подчеркнуть, что до истечения договора собственность на имущество принадлежит арендодателю. Данный критерий не является противоречивым и довольно легко применим на практике; кроме того, отметим и тот факт, что вследствие своей непротиворечивости учетные стандарты многих стран используют его в качестве основного и главного критерия для определения финансовой аренды (а в некоторых национальных стандартах учета – и единственного).

Для характеристики второго критерия в западной литературе часто приводится следующий довольно характерный пример, когда по окончании срока аренды арендатор имеет возможность приобрести имущество за чисто символическую плату, например один доллар. Совершенно очевидно, что в течение срока действия арендного договора арендодатель, получая арендные платежи, полностью возместил у себя стоимость автомобиля и, следовательно, фактически реализовал его арендатору. В то же время данный критерий в некоторых ситуациях может быть весьма противоречивым: не всегда в начале действия договора стороны имеют возможность определить рыночную стоимость арендуемого имущества по окончании договора или размер справедливой арендной платы. Кроме того, не раскрывается количественно и значение «меньший, чем рыночная цена», в частности насколько меньше. Подобные обстоятельства говорят о некоторой субъективности этого критерия, особенно применительно к реальным арендным сделкам.

Третий критерий, указывающий на срок службы арендованного имущества, достаточно справедлив в теоретическом плане. В том случае, если арендатор пользуется имуществом в течение бóльшего срока экономически полезной жизни актива, очевидно, что значительная доля рисков и вознаграждений от владения и пользования имуществом переходит к нему; юридически не обладая правом собственности на актив, фактическим хозяином выступает именно арендатор. Однако, как правило, основная проблема на практике заключается в определении ожидаемого экономически полезного срока службы актива и раскрытии термина «бóльший» (ситуация схожа по трактовке с предыдущим критерием). Не случайно, что, например, американские стандарты учета четко определили, что значит «бóльший» в приложении к сроку использования – свыше 75% от срока полезной жизни актива. Продолжительность пользования арендованным имуществом нередко применяется западными экономистами в качестве наглядного признака, позволяющего отграничить финансовую аренду от операционной (см., например, [Greenblatt, Titman, p. 523]. Сама по себе ориентация на продолжительность срока пользования корректна и справедлива, однако это лишь один из совокупности критериев, причем теоретически возможны ситуации, когда его применение затруднено. Например, в западной литературе приводится весьма показательный пример, объясняющий, почему нельзя взять в финансовую аренду атомное ядро. Вопрос об экономически полезном сроке службы актива в данном случае выходит за рамки вопроса об «износе».

В четвертом критерии основное внимание уделяется тому, что арендные платежи должны покрывать рыночную стоимость имущества с учетом того, что величина каждого арендного платежа должна быть скорректирована и приведена к настоящему моменту времени (процедура дисконтирования). Сущность этого критерия заключается в том, что арендатор возмещает арендодателю рыночную стоимость арендованного актива, осуществляет, таким образом, операцию, чрезвычайно близкую, по своей сути (формально собственность в течение срока остается за арендодателем), к покупке.

При расчете дисконтированной стоимости арендных платежей необходимо определить следующие показатели:

• собственно сумму арендных платежей, в состав которых помимо стоимости возмещения имущества арендатором включается: приведенная стоимость опциона на выкуп имущества после окончания договора аренды по более низкой цене, чем прогнозируемая рыночная стоимость актива (в случае, если этот опцион и выкуп имущества предусмотрены условиями договора) или приведенная к началу договора аренды величина остаточной стоимости имущества на дату окончания договора (в случае, если арендатор обязуется возвратить имущество после окончания договора);

• сумму текущих расходов по содержанию и эксплуатации арендованного имущества, включающую страховку, налог на имущество и т. д. (эти расходы может нести как арендатор так и арендодатель; в том случае, если согласно условиям договора эти расходы несет арендодатель, арендатор возмещает ему их сумму, но она не входит в состав арендных платежей);

• ставку дисконтирования. Например, IAS 17 определяет его как «ставку процента, которую на дату начала договора арендатор вынужден был бы заплатить за заемные средства, полученные на тот же срок, при том же обеспечении и в объеме, необходимом для покупки актива» [Международные стандарты…, с. 381]. Поскольку финансовая аренда рассматривается как один из вариантов кредитования арендатора то помимо возмещения стоимости имущества арендодателю, арендатор уплачивает определенный процент.

Также указанный критерий определяет процедуру сдачи имущества в финансовую аренду как некий инвестиционный процесс. Арендодатель стремится окупить все свои инвестиционные затраты, связанные с приобретением, содержанием и сдачей имущества, а также получить определенный процент на осуществленную инвестицию. Именно поэтому сделки финансовой аренды трактуются часто как сделки инвестиционного плана.

Последний, пятый, критерий подразумевает очевидное сопоставление договора аренды и договора купли-продажи. Передача в аренду изготовленного на заказ оборудования фактически есть не что иное, как его скрытая реализация, даже если она и не оформлена в виде договора купли-продажи. В указанном критерии наиболее четко просматривается общее правило для всех сделок финансовой аренды – необходимость неаннулируемости сделки. Безусловно, если речь идет о расторжении сделки, то потери арендодателя в этом случае чрезвычайно велики и гораздо более существенны, чем потери арендатора.

В целом надо сказать, что указанные критерии одинаковы как для арендатора, так и для арендодателя и служат основой для установления единого порядка отражения в учете арендных операций. В том случае, если они не выполняются в конкретной сделке, данный вид аренды характеризуется как операционная аренда, иными словами, операционной признается аренда, не являющаяся финансовой.

Помимо классификации арендных операций в IAS 17 также приведен порядок отражения в учете договоров аренды. Согласно общему правилу при финансовой аренде имущество списывается с баланса арендодателя, и арендатор учитывает его в составе активов, а вытекающие из договора аренды необходимые платежи в полном объеме признаются как элемент обязательств арендатора (если данной позиции не придерживаться, то степень раскрытия величины контролируемых экономических ресурсов, уровня и структуры обязательств у арендатора оказывается заниженной). Типовые бухгалтерские записи при заключении договора финансовой аренды выглядят следующим образом (табл. 4.1).

Купить

Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты

В книге рассмотрены экономические основания арендных отношений, дана правовая характеристика различных видов договоров аренды и лизинга, приведено описание системных характеристик экономико-правовой оболочки договоров. Подробно изложены вопросы учета и налогообложения лизинговых операций на основе действующих нормативных документов. Приведены типовые и оригинальные методики расчета величины арендных платежей, в том числе основанные на технике дисконтирования. Предложены методики оценки экономической эффективности лизинговых сделок. Рассмотрены вопросы учета и налогообложения в нетиповых ситуациях (переуступка права требования, досрочный выкуп, досрочное прекращения договора и т. д.), приведена методика бюджетирования финансовой деятельности лизинговой компании с помощью механизма двойной записи, позволяющая, в частности, оптимизировать расчеты с бюджетом по налогам. Описаны принципы и методика трансформация бухгалтерской отчетности отечественной лизинговой компании в формат МСФО. Все методики проиллюстрированы примерами. Для практических и научных работников, специализирующихся в области бухгалтерского учета, аудита, анализа и финансового менеджмента, а также студентов старших курсов, аспирантов и преподавателей экономических вузов. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/lizing_finansovye_uchetno_analiticheskie_i_pravovye_aspekty/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

319

Экономика Ковалев В.В. Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты

Внимание! Авторские права на книгу "Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты" (Ковалев В.В.) охраняются законодательством!

Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4. ПРАВОВЫЕ, УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ И НАЛОГОВЫЕ АСПЕКТЫ АРЕНДНЫХ И ЛИЗИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОНТЕКСТЕ

4.1. ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА АРЕНДНЫХ И ЛИЗИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

4.1.1. Логика разграничения финансовой и операционной аренды

4.1.2. Аренда в международных стандартах финансовой отчетности

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях