|
|
ОглавлениеВступительное слово док. полит. наук, проф. Л. Н. Тимофеевой 4. Моральная и правовая компоненты конфликта корыстных интересов 6. Некоторые особенности законодательного определения конфликта интересов Приложение 1. Практикум. Ситуационные задачи Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу1. Категория «интерес» как фактор конфликтного социального действия и девиантного поведения личности или группыИнтересы личности, осуществляющей свою трудовую деятельность в организациях реального сектора экономики и в административно-государственных органах, являются источником, побуждающим эту личность к тому или иному социальному действию, к выстраиванию того или иного типа отношений с коллегами и руководителями, а также к той или иной модели поведения в определенной жизненной ситуации. Альберт О. Хиршман, посвятивший одно из своих произведений страстям и интересам, отмечает следующее. «…В конце XVI века в Западной Европе понятие «интерес» начало использоваться для обозначения забот, чаяний и преимуществ». И далее: «Оно (понятие — А. С.) подразумевало всю тотальность человеческих устремлений, при этом содержало в себе элемент рефлексии и расчета в отношении того, как эти устремления должны были реализоваться». В контексте нашего исследования конфликта корыстных интересов категорию «интерес» необходимо рассмотреть в нескольких аспектах. Во-первых, в интересе заключается противоречие между объективными (жизненно важными) потребностями индивидуума и условиями его существования в социуме. Это противоречие определяет направленность социальной активности индивидуума, его стремлений к определенному качеству жизни, к занятию определенного места в общественной жизни, а также места внутри реальной профессиональной группы, то есть внутри организации реального сектора экономики или внутри административно-государственного органа. Во-вторых, интерес представляет собой некую совокупность объективного и субъективного, экономического и социального. Первоосновой этого симбиоза объективного и субъективного выступает экономическая компонента интереса, так как для простого существования личности в обществе эта личность должна иметь легальный материальный доход. Но размер этого дохода определяет социальное положение личности в обществе, что порой в силу моральных установок личности не имеет никакого значения. В-третьих, со стороны основоположников марксизма категория «интерес» была рассмотрена с позиции определения ее конкретно-экономического смысла и позволило установить наличие всеобщего интереса. «…Общий интерес существует не только в представлении, как «всеобщее», но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд». Интерес может быть детерминирован не только разделением труда, но нас более волнует соотношение интереса отдельной личности и всеобщего интереса людей, образующих систему под названием «общество». Всеобщий интерес базируется на общечеловеческих интересах и ценностях, выработанных человечеством как социальной суперсистемой в результате многовекового опыта социально-политического развития мира. Именно соотношение интереса отдельной личности, замещающей должность государственного (муниципального) служащего с этим всеобщим интересом, становится объектом анализа в ситуации возникновения и протекания в административно-государственном органе конфликта интереса в терминологии российского законодателя. Наконец, необходимо раскрыть несколько подходов отечественных авторов к определению конфликта интересов, который они не связывают с коррупционной природой этого социального явления. Ранее нами обращалось внимание на то, что государственной и муниципальной службе присущи конфликты и по поводу интересов (экономические) и по поводу права (юридические). В силу этого необходимо рассмотреть определения понятия «экономические интересы». Экономический интерес — это побудительные мотивы хозяйственной деятельности людей, обусловленные их местом в системе отношений собственности и общественного разделения труда, присущими им потребностями. А. Г. Зравомыслов полагает, что «непосредственный предмет социального интереса — это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага». Этот подход к определению социального интереса приводит ученого к выводу конфликтологического характера — интересы более конфликтогенны, чем потребности. Основная черта экономических интересов, обладающих этим большим потенциалом конфликтогенности, состоит в тенденции превращения этих интересов в политические. Эта черта была хорошо проявлена в коллективных трудовых конфликтах периода завершения существования СССР (1989–1991 г.), а затем в период внедрения в общественные отношения в сфере труда современной России идеологии социального партнерства (1991–1998 г.). В этих коллективных трудовых конфликтах происходила трансформация экономических требований трудящихся на требования политического характера. С точки зрения науки о социальных конфликтах преобразование экономических требований трудящихся на требования политического характера на практике приводит к эскалации конфликта. В силу этого обстоятельства существует понимание необходимости принятия надлежащих мер, направленных на недопущение эскалации конфликта. Такие меры необходимо принимать, и когда речь идет о предупреждении конфликта, и когда необходимо оперативно работать с возникшим и протекающим конфликтом. А. Г. Зравомыслов подчеркивает, что «собственно все социальные революции, радикальные общественные преобразования порождаются глубинными конфликтами интересов». Он справедливо предлагает анализировать такую форму столкновения экономических интересов отдельных социальных групп как забастовка. В. Н. Кудрявцев как один из разработчиков направления юридической конфликтологии полагает, что движущим императивом в конфликте интересов выступает желание индивидуума или группы в овладении той или иной ценностью вопреки контрагенту (противнику). Здесь необходимо сделать следующие пояснения и замечания. Во-первых, В. Н. Кудрявцев оперирует понятиями «желание овладением», «ценность» и «противник». По смыслу этого тезиса взаимодействующие индивидуумы или группы приходят к состоянию возникновения конфликта между ними при условии, что их интересом становится та или иная ценность (скорее всего материального характера!), которой или владеет контрагент (противник), или сам пытается завладеть одновременно со своим контрагентом (противником). Во-вторых, само использование термина «противник» и логическое выстраивание В. Н. Кудрявцев раскрытия дефиниции «конфликт интересов» может привести к заключению, что этот конфликт характеризует борьба «за овладение той или иной ценностью». Это в некоторой степени объясняет по какой причине ряд авторов, исследующих проблематику социального конфликта, используют категорию «борьба» с целью раскрытия понятия «конфликт» (см. раздел 6). Обратимся еще к одному источнику. А. В. Дмитриев следующим образом определяет сущность конфликта интересов. Конфликт интересов — это противоборство в системе общественных отношений, основанное на столкновении интересов различных социальных субъектов. Движущей силой конфликта интересов, по мнению А. В. Дмитриева, является стремление одного из субъектов отношений захватить или отвоевать некую «зону», соответствующую его самоопределению, ущемив, ограничив интересы другого субъекта, изменив его позицию. Конкретно это может выражаться в стремление одного из субъектов отношений отобрать у другого субъекта какой-либо материальный объект, расширить свои права за счет ограничения чужих прав или, например, подчинить другого субъекта своему влиянию. А. В. Дмитриев, по сути, вслед за В. Н. Кудрявцевым подвигает нас к тому, чтобы определять конфликт интересов как противоборство в системе общественных отношений. Но зададимся вопросом, а на практике при анализе ситуации, которая законодателем именуется «конфликт интересов», есть противоборство между лицом, замещающим должность государственного служащего, и представителем нанимателя (работодателем), выступающим от имени государства? Ответ будет отрицательным. Как видим, такой подход (А. В. Дмитриев, В. Н. Кудрявцев) в определении сущности конфликта интересов не имеет ничего общего ни с категорией «юридический конфликт», ни с понятием «конфликт интересов», предусмотренном соответствующими федеральными законами о государственной гражданской службе, о муниципальной службе и о противодействии коррупции. Нельзя не обратить внимание на высказывание Германа Шмида (Schmid H.) по поводу интереса, как термина, используемого в контексте анализа социального конфликта. По словам Ф. Глазла Г. Шмид «настаивает на отделении субъективного, психологического понятия интересов, от объективного, социологически определенного понятия интересов». Однако сам Г. Шмид признает, что объективное понятия интересов еще полностью не ясно. Внимание! Авторские права на книгу "Конфликт корыстных интересов на государственной и муниципальной службе: природа и способы преодоления. 2-е издание. Учебное пособие" (Соловьев А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
