|
|
ОглавлениеИстория политических и правовых учений как наука и как учебная дисциплина Часть первая. Древний мир. Средние века. Эпоха Возрождения и Реформации Часть вторая. Эпохи буржуазных революций и свободной конкуренции Раздел I. Эпоха буржуазных революций Раздел II. Эпоха свободной конкуренции Раздел III. Политическая и правовая мысль России второй половины XVII — второй трети XIX в. Раздел I. Политическая и правовая мысль стран Запада Раздел II. Политическая и правовая мысль России Раздел III. Политическая мысль стран Востока Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЧасть третья. Эпоха монополистического капитала, мпериализма, социалистических революций, противостояния двух систем, освобождения колоний, кризиса «реального социализма», трансформации капитализма и формирования на западе «социального государства»ВведениеТретья часть «Истории политических и правовых учений» охватывает время от последней трети XIX в. до наших дней. Дать лаконичное определение данной эпохи, не хронологическое, а по существу (наподобие эпохи буржуазных революций или свободной конкуренции), трудно. Вот почему воспользуемся перечнем главных всемирно-исторических явлений и событий, характеризующих эти годы. Получается следующее: эпоха монополистического капитала, империализма, социалистических революций, противостояния двух систем, освобождения колоний, кризиса «реального социализма», трансформации капитализма и формирования на Западе «социального государства». В названную эпоху существенно меняется роль политической мысли. Во многом это связано с превращением политических партий в важнейший и постоянно действующий фактор общественной жизни. Партиям необходимы платформы, политические программы, которые, как правило, не ограничивались перечислением конкретных требований, а приобретали характер своего рода идейного манифеста, не лишенного определенного теоретического содержания или, во всяком случае, претендующего на него. С этой целью партии брали на вооружение или вырабатывали сами определенный набор политических идей. Политическая мысль превратилась тем самым в орудие политической борьбы, в идеологию, призванную воздействовать на массы, служить средством агитации, пропаганды и мобилизации. Конечно, связь политической мысли с политическими интересами и борьбой существовала и раньше, а порой бывала очень тесной. Но именно с конца XIX в. она становится общим правилом, приобретает постоянство. Среди политических мыслителей XX в. особое место занимают политики и общественные деятели. Политическая мысль перестает быть частным делом, возрастает ее общественное воздействие. К последней трети XIX в. закончилась эпоха свободной экономической конкуренции. Ее итогом явились образование монополий, диктующих рынку свои условия, приобретение ими политического веса, использование в своих интересах государственного механизма, а также отказ от невмешательства государства в социально-экономическую сферу, от экономического либерализма, служившего знаменем буржуазии на предыдущем этапе. В передовых странах Запада были приняты законы, регулирующие продолжительность рабочего дня, условия труда, народное просвещение и т. п. Расширение активности государства было обусловлено в основном двумя факторами. Рабочий класс благодаря профсоюзам, политическим движениям и партиям становился организованной силой. С его требованиями нельзя было не считаться. Фабричное и, в более широком смысле, социальное законодательство было вырвано у господствующих классов борьбой трудящихся масс. Но государственное регулирование диктовалось и усложнением процессов экономической жизни, расширением масштабов производства, возрастающим влиянием монополий на органы власти, появлением государственно-монополистического капитализма. Слово «империализм» в наше время выходит из моды. Считается, что это понятие — часть ленинского идейного наследия, от которого давно пора отказаться. Между тем Ленин вовсе не изобрел понятие «империализм», не ввел этот термин в обиход. Он анализировал явление вполне реальное, значительное и привлекавшее внимание современников задолго до 1916 г., когда им была написана книга «Империализм как высшая стадия капитализма». Еще в 1902 г. вышла работа известного английского социолога, политолога и экономиста Дж. А. Хобсона (Гобсона) (1858–1940)»Империализм», в которой впервые дана характеристика ряда новых черт западного капиталистического общества конца XIX в. Понятие «империализм», писал Хобсон, широко употребляется для обозначения «наиболее мощного движения в текущей политике западного мира». Имелась в виду «борьба конкурирующих империй не на жизнь, а на смерть», которая заметно обострилась в связи с тем, что запас не присоединенных к европейским странам слаборазвитых территорий и не освоенных западным капиталом рынков сбыта был практически исчерпан. С «прелестями» политики насильственного передела мира Хобсон познакомился непосредственно, служа репортером газеты «Манчестер гардиан» в Южной Африке в 1899 г., во время англобурской войны. Хобсон далек от мысли, что империализм оказывает благотворное воздействие на «слабые» и «низшие» расы, приобщая их к прогрессу. По его мнению, империализм не только не двигает дело мировой цивилизации, но создает реальную угрозу западного паразитизма, когда высшие классы передовых индустриальных государств взимают огромную дань с Азии и Африки, что дает им возможность содержать целую армию покорных слуг, не занятых производственной деятельностью. Но Хобсон, и в этом состоит его крупная научная заслуга, не сводил империализм только к колониальной экспансии, а раскрывал экономические и политические причины этого явления. Корень проблемы — в экономике. Недопотребление масс (результат их эксплуатации) ведет к тому, что производство превышает потребление, вследствие чего капитал не в состоянии найти в своей стране прибыльное применение. Это побуждает финансистов и промышленников подталкивать правительства к аннексиям, действуя вопреки интересам своих народов и разжигая в массах шовинистические чувства. Пользуясь невежеством избирателей, контролируя прессу, школу, а где нужно, и церковь, финансовая олигархия навязывает империализм массам под лозунгом патриотизма. Империалистическая политика опирается на милитаризм, финансовую олигархию и бюрократию. Империализм представляет угрозу для национальных государств и демократии. Все эти положения Хобсона были использованы Лениным, неоднократно цитировавшим его «Империализм» при создании своей книги. Однако различия между двумя теоретиками империализма существенны. По Ленину, империализм — закономерная и к тому же последняя стадия капитализма, когда обостряются и полностью раскрываются все присущие ему противоречия. Это эпоха экономических, социальных и политических потрясений, поворота правящих классов к реакции, свертывания демократии, усиления эксплуатации трудящихся, что ведет к революции. Изменить к лучшему, реформировать капитализм нереально, его можно только уничтожить, что и призван сделать рабочий класс в ходе социалистической революции. По Хобсону, империализм — это не «слепая неизбежная судьба», а «сознательно избранная политическая линия». Хобсон — не противник капитализма, он не верит в классовую борьбу и социалистическую революцию как путь прогресса. По его мнению, капитализм нужно не уничтожать, а реформировать, выправляя его искривления, излечивая от недугов, которые, по представлению Хобсона, и несет в себе империализм. Средством борьбы с этими недугами служит демократия. «Власть империалистических сил внутри нации, использующая национальные ресурсы для своей частной выгоды, прибегая к механизму государства, — писал Хобсон, — может быть опрокинута только путем установления подлинной демократии, путем определения государственной политики народом, для народа, через его представителей, над которыми народ осуществляет действительный контроль». Конфликты между нациями будут исчезать и уступать место сотрудничеству по мере того, как подлинные национальные правительства будут приходить на смену существующим олигархиям или фальшивым демократиям. Кто же оказался прав в оценке империализма, Хобсон или Ленин? Спустя почти век после выхода в свет их сочинений, наверное, нужно признать, что полностью не оправдались прогнозы ни того, ни другого, хотя каждый из них наметил тенденции, частично подтвержденные дальнейшим ходом событий. Сразу же после Первой мировой войны в Европе сложилась ситуация крайнего социального неблагополучия, для которой были характерны кризисы, катастрофы и революции. Многое происходило по Ленину. Лечить крайнюю форму империализма — фашизм — посредством демократии никому бы не пришло в голову. Однако после разгрома фашизма во Второй мировой войне демократия была восстановлена в своих правах, спустя два — два с половиной десятилетия начались стабилизация капитализма, смягчение социальных противоречий, повышение уровня жизни рабочего класса, возрастание его роли в политической системе. Капитализм менялся к лучшему, становился более приемлемым для народных масс, и происходило все это эволюционным, мирным путем, т. е. скорее по Хобсону, чем по Ленину. Правда, укрепление демократии и рост благосостояния масс не мешали осуществлению империалистической внешней политики в новых формах. С точки зрения реформизма оценка этих событий ясна. С позиций ленинизма удовлетворительное объяснение благополучной эволюции западного капитализма с 60–70-х гг. XX в. пока так и не дано. Единственный аргумент — все это стало возможным благодаря неоколониальной эксплуатации — уже не представляется исчерпывающе убедительным. Следует ли по-прежнему считать империализм последней стадией капитализма (если так, то она очень затянулась), или на смену ему пришла какая-то новая стадия? Вопрос остается открытым. Внимание! Авторские права на книгу "История политических и правовых учений. 3-е издание. Учебник" (Под ред. Мартышина О.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
