Государство и конфессии в позднеимперской России: правовые аспекты взаимоотношений. Монография

Сафонов А.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.10.2017 ISBN: 9785392263516 Язык: Объем текста: 376 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Государственно-конфессиональные отношения в позднеимперской России в исследованиях и документах

Глава II. Вероисповедная политика Российской империи в исторической ретроспективе

Глава III. Вероисповедный вопрос в Российской империи на рубеже XIX–XX вв.

Глава IV. Право на свободу совести как предмет общественных дискуссий

Глава V. Разработка религиозного законодательства в 1904–1906 гг.

Глава VI. Влияние указа 17 апреля 1905 г. на положение религиозных объединений

Глава VII. Вероисповедные законопроекты Министерства внутренних дел

Глава VIII. Вопросы религиозной свободы в партийных программах и представительных учреждениях

Глава IX. Вероисповедное законодательство Временного правительства

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава VII.
Вероисповедные законопроекты Министерства внутренних дел

1. Принципы и основные направления реализации свободы совести в законопроектах

Указ 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» и Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», декларировавшие введение религиозной свободы в России, поставили перед правительством задачу пересмотра законодательства о вероисповеданиях и устранения из него положений, противоречащих принципам веротерпимости и свободы совести. После издания «Учреждения Государственной думы» от 6 августа 1905 г. и указа 19 октября 1905 г. «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств» вероисповедные вопросы переходили в компетенцию будущей Государственной думы, а конкретные законопроекты должны были разрабатываться в министерствах, прежде всего в Министерстве внутренних дел.

К началу работы Государственной думы правительство планировало подготовить целый ряд законопроектов, в том числе и вероисповедных. Так, в правительственной декларации, оглашенной в I Думе 8 мая 1906 г., председатель Совета министров И. Л. Горемыкин отметил большое значение, которое правительство придает вопросу о свободе совести. Однако на тот момент ничего конкретного Горемыкин Думе не предложил. У правительства отсутствовал готовый вариант решения вероисповедного вопроса.

12 мая 1906 г. 49 депутатов Думы (преимущественно кадеты) подписали «Основные положения законопроекта о свободе совести». Это законодательное предложение было внесено в I Думу 12 мая, но обсуждение его ввиду скорого роспуска Думы не состоялось. 15 мая председатель Думы С. А. Муромцев направил законопроект всем заинтересованным министерствам и ведомствам. Копия «Основных положений» была представлена в Министерство внутренних дел. П. А. Столыпин, назначенный 26 апреля 1906 г. министром внутренних дел, отреагировал на думскую инициативу обещанием свои соображения по обсуждаемому представительным органом власти вопросу внести на обсуждение Совета министров безотлагательно.

В Министерстве внутренних дел был составлен перечень вопросов, подлежащих разрешению в правительственном законопроекте о свободе совести. О серьезности намерений Министерства свидетельствовали вопросы о предоставлении христианам права перехода в нехристианство; о возрастном цензе, дающем возможность переменить веру; о вневероисповедном состоянии; о возможности введения гражданской метрикации; о браках между лицами разных исповеданий и др.

В представлении, направленном в Совет министров 16 июня 1906 г., предлагалось: 1) дать всем, достигшим семнадцатилетнего возраста, право принадлежать к любому вероисповеданию либо не принадлежать ни к какому; 2) установить гражданские метрикацию, брак, присягу и погребение; 3) отменить запрет на переходы из одного исповедания в другое, а также уголовную ответственность за «совращение»; 4) восполнить пробелы в законодательстве относительно порядка признания новых религий; 5) дать всем вероисповеданиям свободу проповедования; 6) сохранить уголовную ответственность лишь за совершение при «совращении» преступных деяний или за преступные намерения такого «совращения»; 7) отменить законы, направленные на искусственное ограждение «твердости в православной вере»; 8) разрешить устройство молитвенных зданий всех исповеданий независимо от усмотрения административной власти; 9) разрешить беспрепятственное совершение публичных и частных богослужений и молитвенных собраний; 10) обеспечить невмешательство гражданских властей в духовные дела частных лиц; 11) отменить ограничения в устройстве римско-католических монастырей и братств; 12) отменить законоположения об обязательной принадлежности к какому-либо вероисповеданию; 13) отменить политические и гражданские ограничения в правах по вероисповедному признаку, за исключением ограничений для евреев; 14) дать родителям право самим определить вероисповедание детей от смешанных браков и изменить его до достижения ребенком семилетнего возраста; 15) разрешить смешанные браки без ограничений; 16) отменить личные ограничения в правах по вероисповедному признаку, в том числе и ограничения для евреев.

Комплекс предложений Министерства внутренних дел по веро­исповедному вопросу завершался, вместе с тем, выражением твердого желания «не поколебать значения православной церкви, определенного Основными законами». Отдельно оговаривались преимущества РПЦ, которые должны были выражаться в принадлежности к ней императора, императрицы, наследника и его супруги, признании ее праздников в качестве государственных, участии ее в государственных торжествах и церемониях, получении ею денег из казны, содействии властей в деле проповеди православия и усиленной охране законом ее вероучения и ее служителей.

В правительственном сообщении от 24 августа 1906 г., т. е. еще за восемь месяцев до созыва II Думы, новое правительство, возглавляемое уже П. А. Столыпиным, заявляло, что вопрос о свободе вероисповедания как вытекавший «из начал, возвещенных в Высочайших Манифестах», являлся вопросом «первостепенного государственного значения», а законопроекты по нему должны были быть проведены в жизнь немедленно. Среди мероприятий в указанной сфере планировались отмена отживших ограничений, стеснявших старообрядцев, с определением прав последних «точными законодательными постановлениями», послабления в отношении еврейской народности и отмена отдельных «вселяющих лишь раздражение и явно отживших» ограничений прав евреев.

Приступая к разработке нового религиозного законодательства, Министерство внутренних дел сочло необходимым в первую очередь определиться с содержанием понятия «свобода совести», его трактовкой в правовой науке и законодательстве западноевропейских государств. Департаментом духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел (далее — ДДДИИ) была составлена обширная «Справка о свободе совести», переданная в дальнейшем в Совет министров для ознакомления его членов с основополагающими принципами, на которых должно было базироваться новое законодательство о вероисповеданиях.

Содержание «Справки о свободе совести» позволяет, во-первых, выявить отношение бюрократической элиты к правовому принципу свободы совести, возможностям и перспективам его реализации в условиях Российской империи, а во-вторых, разрушает сложившиеся стереотипы о реакционном настрое представителей правительственной бюрократии в вопросах веротерпимости и свободы совести.

Составители «Справки» стали на точку зрения государственно-правовой науки, согласно которой свобода совести — это право каждого лица, обладающего достаточно созревшим самосознанием, беспрепятственно и без всякого для него правового ущерба признавать или заявлять свою веру или ее отсутствие. Логическим последствием осуществления данного права признавалась свобода вероисповедания, трактуемая как право лиц, исповедующих одно вероучение, объединяться в союзы, совместно исповедовать свою веру и исполнять обряды своего культа. Обе названные свободы подлежали, вместе с тем, ограничениям, основанным на требованиях государственного порядка и общественной безопасности. Так, религиозной свободой не могло оправдываться нарушение уголовных законов, общественного порядка и нравственности, уклонение от государственных повинностей.

Реализация свободы совести и свободы вероисповедания неизбежно должна была приводить к четко определенным правовым последствиям. В их числе значились: а) право каждого, по достижении определенного возраста, беспрепятственно покинуть свое религиозное сообщество и примкнуть к другому или ни к какому; б) недопущение со стороны государства принуждения к совершению или участию в религиозных богослужениях и обрядах, а также к несению повинностей в пользу какого-либо религиозного общества; в) право лица, принадлежащего к тому или иному исповеданию, беспрепятственно отправлять богослужение по предписаниям своей религии в своем частном помещении и учреждать религиозные общества с правом публичного богослужения; г) право пользоваться всеми гражданскими и политическими правами без ограничений, зависящих от вероисповедной принадлежности; д) право лица осуществлять все необходимые гражданские действия без обязательств совершать при этом какие-либо церковные обряды, т. е. отделение прав и государственных установлений от религии.

Выяснив основополагающие принципы религиозной свободы, составители справки обратились к определению необходимых законодательных мероприятий, которые предстояло осуществить для проведения ее в жизнь. Правовому регулированию на новых началах планировалось подвергнуть механизмы выхода из вероисповедания и его избрания; проповеди с целью обращения в свою веру лиц, принадлежащих к иным исповеданиям; осуществления исповедания; пользования гражданскими и политическими правами независимо от принадлежности к той или иной религии.

В ходе обсуждения проблемы изменения вероисповедной принадлежности авторы справки рассмотрели ряд принципиальных вопросов: о переходах, осуществляемых в рамках христианских исповеданий, а также из христианства в нехристианство и язычество, из одной нехристианской религии в другую нехристианскую; о возрасте, дающем право выхода из членов одного религиозного общества и вступления в другое; о внеконфессиональном состоянии и о порядке образования новых религий и сект.

По справедливой оценке сотрудников ДДДИИ, утвержденные 17 апреля 1905 г. Положения Комитета министров во многих аспектах не соответствовали принципу свободы совести, провозглашенному в Манифесте 17 октября 1905 г. и нашедшему отражение не только в трудах ученых-правоведов, но и в законодательной практике ряда европейских государств. Так, в них не находила юридического признания возможность выхода из христианства, не оговаривались случаи перехода в нехристианскую религию из язычества и другого нехристианского исповедания.

Для подкрепления своей позиции составители справки обратились к современному прусскому, австрийскому и английскому опыту правового регулирования религиозных отношений, в котором отсутствовали юридические установления, препятствующие реализации свободы совести. Так, Прусская конституционная хартия декларировала, что «свобода религии неприкосновенна» (ст. 12). Прусские государственные законы также содержали четко сформулированные определения на этот счет: «Понятие жителей государства о Боге и божественном, вере и внутреннем (домашнем) богослужении не могут служить предметом принудительных законов» (п. 1); «Каждому жителю государства обеспечивается полная свобода веры и совести» (п. 2); «Никто не обязан в отношении своих частных мнений относительно религиозных вопросов принимать какие-либо указания от государства» (п. 3); «Каждому гражданину, признаваемому государством правоспособным, принадлежит право выбора религиозного общества» (п. 40); «Переход из одного религиозного общества в другое происходит через категорическое заявление» (п. 41).

Принципы религиозной свободы получили закрепление и в австрийском законодательстве. Пункт 14 австрийских Основных государственных законов гласил: «Всем гарантируется полная свобода вероисповедания и совести. Пользование гражданскими и политическими правами не зависит от религиозного исповедания». Порядок перемены веры в австрийском законодательстве определялся особым законом 25 апреля 1868 г., согласно которому с переменой веры прекращались все права церкви или религиозного общества по отношению к отпадающему, а также обязанности последнего к оставляемой вере (п. 5). Вместе с тем, чтобы придать выходу из церкви или религиозного общества законную силу, «отпадающий должен заявить о том присутственному месту, которое сообщает об этом духовной власти оставляемой церкви или религиозного общества» (п. 6). Наконец, в английском законодательстве отсутствовали положения, закрепляющие принципы свободы совести и избрания веры. Однако не содержалось в нем и правоограничений по данному вопросу, что толковалось сотрудниками ДДДИИ в качестве доказательства существования в Англии неограниченной свободы совести.

Для полного осуществления свободы совести в России составители справки предлагали реализовать следующий комплекс мер:

а) отменить все законодательные акты, запрещающие переход из одной религии в другую, либо обуславливающие его особым разрешением правительственной власти;

б) отменить законодательные положения, предупреждающие возможность отпадения из одной веры в другую, а также поощрявшие подобные переходы.

Свободный переход из одного вероисповедания в другое планировалось связать с возрастным цензом, гарантирующим «умственную и нравственную зрелость лица», обеспечивающим «осознанность принимаемого решения — вступить в новое условие духовной, а часто и материальной жизни». Указ 17 апреля 1905 г. устанавливал в качестве такого возраста гражданское совершеннолетие, т. е. 21 год. Составители «Справки» высказывались против данного возраста, поскольку нередкими были случаи, когда родители, обладающие по закону правом изменить религию ребенка, «сами не достигали 21 года и не имели возможности изменить свою религию». Сомневались составители и в необходимости снижения возрастного ценза до 14 лет, как это было установлено в прусском и австрийском законодательствах. Оптимальным возрастом, дающим право на свободный религиозный выбор, они признавали возраст, при котором допускалось вступление в брак, а именно, 17 лет.

Одним из принципиальных вопросов дискуссий о содержании правовой реформы, нацеленной на осуществление свободы совести в России, являлся вопрос о юридическом признании внеконфессионального состояния. Министерство внутренних дел придерживалось той позиции, что «нет более нежелательного элемента в государстве, чем подданные без религии, этого главного устоя нравственности», подобные лица «легче всего являются благодарной почвой для зарождения всякого рода смуты и беззакония». Тем не менее, опыт западных стран, допускавших существование граждан, не исповедующих никакой религии, воспринимался более соответствующим современным тенденциям развития государственно-церковных отношений. Признавалось возможным образование в России группы подданных, не исповедующих определенной религии, введение для них гражданских метрикации, брака, погребения и присяги.

Значимой проблемой, затронутой в «Справке о свободе совести», являлся вопрос о порядке образования новых религий и сект. Составители «Справки» обратили внимание на серьезный пробел в российском вероисповедном законодательстве, подлежавший восполнению вне зависимости от того, будет ли провозглашена в России свобода совести или нет. Речь шла о существовавшей градации религий на признанные (терпимые) и непризнанные (нетерпимые) государством, которая перестала отвечать реалиям вероисповедной политики современных развитых государств. В число непризнанных попали не только «изуверные» секты, но и англиканская церковь, имевшая право проводить богослужение лишь в зданиях английского посольства, пользующихся правом экстерриториальности. Не ставя под сомнение необходимость либерализации порядка образования новых религиозных обществ, ДДДИИ задавался лишь вопросом, каким способом — явочным или концессионным (разрешительным) — «должно быть разрешено образование религий и сект, желающих быть признанными правительством и пользоваться всеми принадлежащими другим религиям правами».

Значительное внимание в «Справке о свободе совести» было уделено вопросу о допущении свободы проповеди. Составители «Справки» выступили за отмену исключительного права РПЦ на осуществление религиозной пропаганды среди инославных и иноверных, а также за изменение соответствующих частей уголовного законодательства, устанавливающих уголовное преследование за совращение из христианской религии. В основание этих изменений предлагалось положить следующие соображения:

1) «стремление к обращению в веру, исповедуемую виновным в совращении, является столь естественным проявлением религиозного чувства, что там, где совращение не сопровождалось насилием, самая наказуемость его может возбуждать серьезные сомнения, а обложение его наказанием значительно строгим представлялось бы несправедливым»;

2) «борьба с распространением верований, сект и учений путем жестоких уголовных мер, как указывает опыт истории, имела всегда обратное влияние, содействуя развитию сект, создавая религиозное мученичество. Главным орудием борьбы должно являться орудие духовное, сила нравственного убеждения, соответствие внутреннего достоинства проповедников веры проповедуемым ими идеям, а не тюрьма и ссылка».

Уголовное преследование, таким образом, могло применяться только в тех случаях, когда для совращения использовались преступные средства. Наказуемым должен был признаваться «не сам факт совращения, который может последовать и без всякого участия воли лица, влиявшего к совращению, а те преступные деяния, в которых выражается эта злая воля».

Православная церковь, по мнению чиновников ДДДИИ, ввиду высокой нравственной силы ее учения не нуждалась в искусственном ограждении веры. Обращение же к светской власти для поддержания своего авторитета только ослабляло ее духовно-нравственное влияние на народ.

Одним из важных направлений реализации свободы совести является обеспечение права лица на свободное осуществление вероис­поведания. Составители «Справки» включили в содержание данного понятия разрешение устройства молитвенных зданий и свободное совершение в них богослужений и богомолений, а также невмешательство гражданской власти в отношения, возникающие между религиозной организацией и входящими в нее частными лицами. Государственные учреждения и отдельные должностные лица лишались возможности оказывать влияние на членов того или иного исповедания, «в смысле понуждения к исполнению его обрядов», а также «запрещения не возбраняемых уголовным законом действий, имеющих отношение к вероисповеданию».

В заключительном разделе «Справки» была определена позиция Министерства внутренних дел по вопросу о гражданских и политических ограничениях, связанных с принадлежностью к той или иной религии. Указав на то, что выбор веры в новом религиозном законодательстве должен был определяться исключительно индивидуальными духовными интересами лица, составители справки пришли к заключению, что принадлежность лица к тому или иному исповеданию не должна была служить основанием для ограничений его личных и имущественных прав. Вместе с тем, это не означало обязательной отмены тех ограничений, включая ограничения по вероисповедному признаку, которые устанавливались для отдельных национальных групп по политическим соображениям.

В заключение сотрудники ДДДИИ сопоставили положения своей «Справки» с принципами законопроекта «О свободе совести», составленного депутатами I Государственной думы. Вывод представителей правящей бюрократии «о несомненной приемлемости этих положений» и возможности принять их за основу Министерством внутренних дел для разработки закона о свободе совести являлся свидетельством их готовности следовать принципам передового европейского законодательства и правовой мысли в области обеспечения религиозной свободы. Учитывая, что область свободы совести затрагивала широкий спектр правоотношений, составители «Справки» признали целесообразным реализовать указанную свободу посредством издания не одного закона, а нескольких законодательных актов, самостоятельных по содержанию и связанных «общей идеей — стремлением установить свободу совести в полном ее объеме».

17 июня 1906 г. министр внутренних дел П. А. Столыпин внес в Совет министров представление о «свободе совести», составленное на основе идей «Справки о свободе совести» ДДДИИ. Предложения Столыпина звучали сенсационно. Предполагалось ввести полную свободу совести, включая возможность внеконфессионального состояния. Разрешались без каких-либо ограничений переходы из одного вероисповедания в другое. Предполагалась отмена всех правоограничений по вероисповедному признаку. Утверждалось равенство всех религий в богослужении, совершении обрядов, проповеди своего учения. Запрещалось принуждать кого-либо состоять в каком-либо исповедании. В определенных в законе случаях допускался отказ от исполнения гражданских обязанностей по причине вероисповедной принадлежности. Любому лицу, достигшему семнадцати лет, предоставлялось право выйти из вероисповедания, к которому он принадлежал. Вероисповедание детей от смешанных браков определялось соглашением родителей, а в случае его отсутствия сын должен был следовать вере отца, дочь — вере матери. Особыми законами предполагалось определить порядок ведения записи актов гражданского состояния и порядок проповедования, который бы не противоречил принципу равенства вероисповеданий и свободы совести. В качестве преимуществ РПЦ предполагалось сохранить принадлежность к ней императора, императрицы, наследника и его супруги, «особую охрану» православных священнослужителей и участие РПЦ в государственных торжествах и церемониях.

Таким образом, летом 1906 г. Министерство внутренних дел предлагало ввести в России полную свободу совести в современной трактовке этого понятия. Наиболее радикально для общества и правительственных кругов звучали положения министерского представления о допущении свободы проповеди и вероисповедных переходов, а также о возможности признания внеконфессионального состояния для российских подданных.

В заседании Совета министров 25 августа 1906 г. П. А. Столыпин сделал заявление, что Министерство внутренних дел не считает возможным рассматривать вероисповедные законопроекты, хотя и отнесенные к разряду первоочередных, без участия Государственной думы. 10 ноября 1906 г. Совет министров рассмотрел представленные теоретические основания для составления законопроектов о свободе совести и поручил Министерству внутренних дел «продолжить изучение» вероисповедных вопросов. Именно заседание 10 ноября послужило импульсом к разработке семи вероисповедных законопроектов: о переходе из одного вероисповедания в другое; об отношении государства к отдельным исповеданиям; об обеспечении последователям всех вероучений свободы богослужения и отправления религиозных обрядов, сооружения и ремонта молитвенных зданий; об инославных и иноверных религиозных обществах; об изменениях в области семейственных прав в связи с выходом в свет указа 17 апреля 1905 г. и Манифеста 17 октября 1905 г.; об отмене правоограничений по вероисповедному признаку и невмешательстве государственной власти в религиозную жизнь частных лиц; о римско-католических монастырях. Сверх того Министерство внутренних дел подготовило Временные правила для узаконения браков лиц, которые до 17 апреля 1905 г. числились православными, но на деле исповедовали другую религию, а также их потомства, Правила о секте мариавитов.

2 декабря 1906 г. вероисповедные законопроекты поступили в Совет министров и были рассмотрены в заседаниях 3 и 17 февраля 1907 г. Представляя их в Совете министров, П. А. Столыпин обратился за указаниями по вопросам, трактовка которых вызвала затруднения в Министерстве внутренних дел. В том числе о необходимости выработки законопроектов о введении гражданской метрикации, гражданского брака, внеконфессионального погребения и гражданской присяги, а также о преподавании в учебных заведениях Закона Божьего инославных и иноверных вероисповеданий и его обязательности для учащихся. Совет министров признал указанные вопросы крайне сложными, а принятие скорых по ним решений нежелательным. В незамедлительном их разрешении была усмотрена опасность «поколебать устоявшийся быт населения».

Сафонов А.А. Государство и конфессии в позднеимперской России: правовые аспекты взаимоотношений. Монография

Сафонов А.А. Государство и конфессии в позднеимперской России: правовые аспекты взаимоотношений. Монография

В фокусе авторского внимания находятся государственно-конфессиональные отношения начала прошлого века, когда был накоплен неоценимый опыт управления религиозным разнообразием и осуществления масштабной вероисповедной реформы, нацеленной на воплощение в жизнь свободы вероисповеданий, а затем и свободы совести. Исследование касается модернизации системы управления конфессиями в годы Первой русской революции и в период 1907–1917 гг. Привлекая обширный комплекс источников, автор характеризует содержание и ход вероисповедной реформы, позицию по вопросу религиозной свободы правительственной власти и представительных учреждений, заинтересованных церковных и общественных кругов. Анализируется воздействие реформы на практику правоприменения, выражавшуюся в допущении переходов в инославные и иноверные исповедания, в легитимации религиозного быта допускаемых государством старообрядческих и сектантских общин, в сокращении возможностей контроля российской бюрократии над религиозной жизнью неправославного населения Российской империи.

Внимание! Авторские права на книгу "Государство и конфессии в позднеимперской России: правовые аспекты взаимоотношений. Монография" (Сафонов А.А.) охраняются законодательством!