Философия и право. Монография

Артемов В.М., Гунибский М.Ш., Далецкий Ч.Б., Демина Л.А., и др.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 27.02.2017 ISBN: 9785392216413 Язык: Объем текста: 356 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Философия и право в историческом контексте. Глава 1. Философские основания права

Глава 2. Взгляды русских философов на роль государства и права внутри общества и на международной арене (первая половина XX в.)

Глава 3. Свобода и нравственность в философии П. А. Кропоткина в контексте стратегии этизации современного права

Глава 4. Философия науки в историко-правовом рассмотрении: случай Галилея

Раздел II. Право в контексте философской, общенаучной и частнонаучной методологической рефлексии. Глава 1. Проблемы межуровневого взаимодействия в системе правовой методологии

Глава 2. Проблема истинного знания и пути его достижения в философии, науке и праве

Глава 3. Философия прав человека

Глава 4. Ответственность: некоторые аспекты философского и правового анализа

Глава 5. О некоторых философско-методологических основаниях понимания внутреннего мира человека

Раздел III. Философия и право в системе современного юридического образования. Глава 1. Правосознание, правовые ценности и проблемы их формирования в процессе юридического образования в современной россии: философско-социологический анализ

Глава 2. Риторизация и репрезентация современного философского знания

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФСКОГО И ПРАВОВОГО АНАЛИЗА

Изменение экономических, политических, духовных реалий современности, обострение глобальных проблем необходимо требуют ответа на множество вопросов, связанных с выяснением возможностей ответственного поведения, условиями, в которых эта возможность может быть реализована, с определением границ ответственности. В процессе выяснения этих вопросов необходимо не только изучение реалий современной общественной жизни, но и уточнение целого ряда теоретических проблем, среди которых следует выделить историко-философский и логико-понятийного анализ ответственности; изучение структуры ответственности и форм ее проявления; исследование философского и правового подходов к рассмотрению ответственности и др.

Историко-философский анализ показывает, что ответственность меняла содержание и формы проявления. Процесс возникновение ответственности как реального явления общественной жизни – результат длительного развития, связан с формированием человека как личности. Разрушение первоначальной слитности человека с обществом, становление индивидуальности, возникновение элементов свободного действия – основные симптомы появления того явления социальной жизни, которое в современной философии толкуется как ответственность.

Одним из источников, позволяющих проследить формирование ответственности, является предфилософская мифология и классическая трагедия Древней Греции. Для героев гомеровской «Илиады» не существует конфликта между свободой и необходимостью, между возможным и должным выбором, их жизнь детерминирована постольку, поскольку они появились на свет и живут в соответствии с обычными нормами родового строя. Поступки героев гомеровского эпоса не являются ответственными в полном смысле слова, ибо мотивированы прямым вмешательством воли богов (необходимости, судьбы). «Но я не виновен, – заявляет Агамемнон, объясняя причину своей несправедливости к Ахиллу, – а виновны Зевс, Мойра и ходящая во мраке Эриния, которые во время народного собрания вложили мне в сердце дикое ослепление. Что же я мог сделать? Бог все совершает».

В гомеровской «Одиссее», созданной позже «Илиады», выражены определенные изменения общественного мировоззрения. Возникновение элементов свободного решения детерминирует появление чувства ответственности за решение, выбор. Поступки героев порой определяются не только внешней необходимостью, но ставятся в зависимость от собственного внутреннего решения. «Мне не известно, внушенью ль он бога последовал, сам ли в сердце отплытие в Пирос замыслил, – говорит глашатай Медонт, размышляя о поступке сына Пенелопы».

Идея ответственности, еще слабо звучащая у Гомера, нашла продолжение в творчестве Гесиода, который, как и Гомер, обращает внимание на расслоение родового общества и ставит проблему безответственного поведения знати по отношению к остальным членам общества.

Греческая трагедия в лице Эсхила, Софокла и Еврипида отобразила рост самосознания граждан, происходящий на рубеже VI–V вв. до н. э.

В греческих трагедиях боги довольно часто определяют судьбы героев. Так, в эсхиловской «Орестее» Агамемнон идет навстречу собственной гибели, по сути, преднамеренно, ибо события независимы от человеческой воли. Вместе с тем трагики начинают сомневаться в их справедливости, обращаются к человеку как к человеку активному, ответственному. Эсхил на вопрос о том, должен ли человек принять на себя ответственность за свои поступки перед обществом, перед государством, перед народом, отвечает утвердительно. Для него наряду с закономерностью божественного управления миром существует отдельный человек, действующий по собственным побуждениям и принимающий на себя полную меру ответственности за свои поступки. Примером этому может служить трагедия «Скованный Прометей». Прометей сознательно идет навстречу опасности и так же сознательно принимает последствия своего поступка.

В «Царе Эдипе» Софокла герой сам избирает для себя ту кару, которую предназначила для него судьба: «Аполлон обрек меня несчастью, но я сам, своей рукой выколол себе глаза». В этом поступке заключено действие свободного человека. В свою очередь, Еврипид предметом наблюдений полагает внутренний мир человека. На судьбы его героев влияют не посторонние внешние силы, а внутренние, субъективные мотивы.

Разложение целостного полиса, частичное освобождение личности и личной инициативы привело к дальнейшему развитию внутренней самостоятельности личности. Гражданин, получив доступ к государственному управлению, берет на себя ответственность не только за судьбы родины, но и за собственную деятельность и поступки.

С появлением философского мировоззрения, отличного от мифологического, ответственность становится предметом философского анализа. Исследование ответственности как философской категории, начиная с периода возникновения философского мировоззрения до настоящего времени, проводится в двух направлениях. Первое связывает ответственность с категориями долга, совести, добра, зла, трактуя ответственность как ответственность моральную. Подобный подход характерен для философии стоиков, некоторых направлений христианской философии, позднее для философии Канта, Гегеля, Юма, Милля, философии экзистенциализма. Второе акцентирует внимание на социальном аспекте ответственности.

Многие представители античной философии рассматривали ответственность как справедливость, ставя ее в непосредственную зависимость от государственного устройства. По Сократу, закон и справедливость – понятия однопорядковые. Платон полагал справедливость основным признаком идеального государства. Согласно Аристотелю, только правильное государственное устройство способно обеспечить соблюдение справедливости.

Четкое и ясное представление о взаимообусловленности свободы и ответственности дает крупнейший представитель философии эпохи эллинизма Эпикур, толкующий справедливость как договор о том, чтобы не вредить друг другу. Эпикур отвергал богов и необходимость ради возможности жить свободно и ответственно. Необходимость есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью, «…то, что зависит от нас, не подчинено никакому господину, и за этим следует как порицание, так и противоположное ему».

Для философии Нового времени характерно отождествление ответственности с разумностью, понимавшей под разумным активные, осознанные, свободные действия личности. Мысль о возможности разумного регулирования желаний характерна для Лейбница. По Локку, акт разумного выбора и ограничения желаний является не только свободным, но и ответственным, ибо он представляет удобный случай обсудить добро или зло то, что мы намерены сделать. Французские мыслители XVIII в. подчеркивали, что не каждое общество способно воспитать ответственного гражданина, и ставили проблему ответственности общества (в его лице государства) перед своими гражданами.

Философия Артемов В.М., Гунибский М.Ш., Далецкий Ч.Б., Демина Л.А., и др. Философия и право. Монография

Философия Артемов В.М., Гунибский М.Ш., Далецкий Ч.Б., Демина Л.А., и др. Философия и право. Монография

В коллективной монографии, созданной ведущими учеными кафедры философских и социально-экономических дисциплин Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), предпринято исследование ряда проблем и коллизий права с точки зрения их философского анализа, роли философской методологии в теории и истории права, а также значения синтеза социально-философских и юридических наук в современном юридическом образовании. Содержание монографии включает три раздела, последовательно раскрывающие взаимодействие и взаимовлияние философии и права, а именно: «Философия и право в историческом контексте», «Право в контексте философской, общенаучной и частнонаучной методологической рефлексии», «Философско-правовые проблемы в системе современного юридического образования».<br> Монография предназначена для научных и научно-педагогических специалистов в области философии и юриспруденции, а также для обучающихся в аспирантуре и магистратуре, равно как всех, интересующихся проблемами взаимовлияния и взаимодействия философии и права. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/filosofiya_i_pravo_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>