Философия и наука представляют собой два самостоятельных рациональных и раскрепощенных проекта познания, осмысления и переустройства мира. Философия представляет собой живой и свободный интеллектуальный поиск, целью которого являются целостное познание и осмысление мира. Цели науки всегда более конкретны. В зависимости от складывающейся исторической ситуации наука ставит задачи познания конкретных элементов мироздания и переустройства мира в соответствии с возможностями каждой эпохи. В результате развития точного естествознания, техники и технологии наука смогла завоевать решающие позиции в общественной жизни. Сфера философских исследований очень широка, в нее входят учение о бытии, о познании, логика, этика, эстетика и другие вопросы. Философия науки является важнейшей темой теории познания, ибо наука, с точки зрения философии, есть гносеологический и социальный феномен особого значения и назначения для современной эпохи. Разумеется, не все, производимое в философии, оказывается плодотворным, полезным для развития науки. Однако философские идеи никогда не устаревают, всегда могут оказаться востребованными. Тезис о взаимосвязи философии и науки относится к числу вечных философских идей, которые неоднозначно воспринимаются как обществом в целом, так и научным сообществом в частности.

1. Постановка проблемы истины. В общественном сознании широко распространено мнение, что именно наука дает истинное знание, а философия изучает вопрос о том, что такое истина. С этим согласны далеко не все. В ХХ в. К. Поппер подверг понятие истины сомнению и заменил его понятием правдоподобия. Философия постмодернизма считает понятие истины одним из своих главных врагов. Истина в постмодернизме становится процессуальностью, субъективностью и сингулярностью. «По своему предназначению истина не должна быть предикативной или судебной. Нет такой инстанции, перед которой требовалось бы предъявить результат процедуры истины. Истина никогда не приходит от Критики. Она утверждается лишь из самой себя, и она соотносится с субъектом нового типа – ни трансцендентальным, ни субстанциальным, целиком определяемым как активист той истины, о которой идет речь». Основное философское произведение Х.-Г. Гадамера называется «Истина и метод» (1960) и содержит аргументированную критику существующего гносеологического арсенала для исследования реальных познавательных процессов. Герменевтическое рассмотрение проблемы истины в искусстве, истории и языке существенно видоизменило традиционное отношение к истинному знанию. Условно говоря, можно разделить исследование проблемы истины на два периода: до «Истины и метода» и после него. Гадамер пишет: «Мы обязаны науке освобождением от многих предрассудков и разочарованием во многих иллюзиях. Вновь и вновь претендуя на истину, наука претендует на то, чтобы, поставив под вопрос непроверенные предрассудки, познать таким образом существующее лучше, чем оно до этого было познано. Но при этом чем дальше на все существующее распространяется этот способ деятельности науки, тем более сомнительным для нас становится то, что допустимо вообще ставить вопрос об истине во всей ее полноте, исходя из предпосылок науки».

Проблема истины относится к одной из «вечных» проблем человечества, но при этом не является абсолютно непостижимой. В Евангелии от Иоанна, самом загадочном из четырех Евангелий, повествуется о том, как допрашиваемый Пилатом Иисус говорит, что он «пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». В ответ на законный вопрос Пилата «Что есть истина?» Иисус не ответил ничего (Иоанн. 18. 37, 38). Однако в другом месте того же Евангелия Иисус говорит, что «пославший меня есть истинен» (Иоанн. 8. 26). Аналогичный диалог в других Евангелиях отсутствует. У богословов истина есть не что, а Кто, а именно разумное, духовное и т. д. Существо. Таким является путь Веры в поисках истины, но для разума подобный подход мало что дает, он не имеет никакого отношения к процессу достижения истинного знания. Гносеология как важнейший раздел философии предъявляет к понятию истины другие требования. В частности, в гносеологии сформулирован целый ряд различных трактовок истины:

― истина – это соответствие знаний действительности;

― истина – это свойство самосогласованности знаний;

― истина – это полезность знания, его эффективность;

― истина – это соглашение;

― истина – это опытная подтверждаемость знания.

Каждой трактовке истины соответствует направление в теории познания, в рамках которой оно возникло. Понимание истины не эквивалентно вопросу о значении, которое следует приписывать понятию «истина». Понимание истины не является ее определением, напротив, то или иное определение есть следствие определенных философских установок. Различия в определениях понятия истины сводятся в конечном итоге к решению вопроса о познаваемости мира. Изучение вопроса об истине прошло путь, ставший уже традиционным для любого научного исследования: от признания единственно возможного понимания истины до формирования целого ряда альтернативных концепций истины, отношения между которыми в вопросе достижения цели достаточно запутаны. В настоящее время существуют три хорошо разработанные концепции истины, которые включают в себя и научную истину, и ряд концепций, разрабатыващих критерии истины. К концепциям истины относятся корреспондентское, когерентное и прагматистское понимания истины.

2. Корреспондентское понимание истины наиболее разработано в теории познания. Сама концепция изначально называлась классической и понимала истину как соответствие мыслей действительности. Именно с нее началось теоретическое исследование истины. В ходе истории классическая концепция истины получала различные философские интерпретации, связанные с пониманием субстанции, сущности познавательного процесса, природы действительности. Общим при этом являлось убеждение в том, что действительность может быть показана и воспроизведена в системе знаний. Истоки классической концепции восходят к античной философии. Первые попытки теоретического осмысления истины были предприняты Платоном и Аристотелем. Платон говорит об этом следующее: «тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каков они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе – лжет». Аналогичное определение приводит и Аристотель. Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мыслей действительности. Значение термина «соответствие» представляет собой определенную проблему, смысл термина ясен только при первом рассмотрении, на деле он неоднозначен. Когда говорят, что мысль соответствует действительности, то имеют в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. В таком случае понятие соответствие совпадает с понятиями воспроизведение и адекватность. Другим важным понятием классической концепции является понятие действительности, или реальности. Изначально оно отождествлялось с понятием объективного мира, позднее в него были включены и другие объекты, в том числе и мысленные. Действительность есть не только то, что является элементом внешнего мира, но и то, что просто имеет место быть. В классической концепции было сформулировано понятие истинностного значения выражения языка. Считается, что истинностным значением обладают следующие выражения:

― правильно сформулированные в данном языке предложения или суждения, у понятий нет истинностного значения;

― предложения должны быть дескриптивными или описательными, предложения типа «приходите завтра» не являются дескриптивными и не имеют истинностного значения;

― предложение должно быть дескриптивно определенным, дескриптивно неопределенные предложения типа «х + 6 = у» не имеют истинностного значения.

Сторонники классической концепции истины на первых порах полагали, что цель концепции, а именно соответствие мыслей действительности, может быть достигнута легко как интуитивно ясная. При этом они исходили из следующих предположений:

― действительность, с которой имеет дело человек, не зависит от самого знания;

― мысли могут быть приведены в простое однозначное соответствие с действительностью;

― имеется интуитивно ясный и не вызывающий сомнения критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет;

― теория, определяющая истину как соответствие действительности, логически непротиворечива.

Однако путь классической концепции истины оказался не столь простым, как себе представляли ее основоположники. В ней возник целый ряд проблем, которые послужили поводом для ее пересмотра и для появления альтернативных концепций истины. Среди этих проблем наиболее важны следующие:

Проблема природы познаваемой реальности. Человек в своем познании обычно имеет дело не с объективным миром самим по себе, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и концептуально осмысливается. Факты, которым соответствует истинное знание и которые определяются как то, что имеет место, являются элементами не объективного, а чувственно воспринимаемого и концептуально осмысленного мира. Такая ситуация создает определенные сложности для элементарных вариантов классической концепции истины, которая именно факты считает предпосылками установления истинности. На самом деле факты зависят от мышления и несут концептуальную нагрузку. Сами объекты, о которых говорится в высказываниях, еще не являются фактами. Факт есть познавательное содержание истинных утверждений. Если исключить из мира утверждения, то вместе с ними будут исключены и факты. В любом случае, ситуация с фактами достаточно проблематична против ожидания.

Проблема характера соответствия мыслей реальности. Классическая концепция рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Однако это соответствие не является ни простым, ни однозначным, оно сопряжено с целым рядом конвенций и соглашений. Язык в принципе не похож на копию мира, поэтому копирования и быть не может.

Проблема критерия истины. Должны существовать способы проверки соответствия утверждений внешнему миру. Однако если человек контактирует не с внешним миром, если само понятие соответствия является проблематичным, то получается, что мы пытаемся проверить одно сомнительное явление с помощью другого, столь же спорного. Кроме того, постановка вопроса о критерии истины приводит к парадоксу бесконечного регресса, ибо критерий истинности основывается на другом критерии, а тот – на следующем и т. д. На это еще в античности обратил внимание Секст Эмпирик. Серьезной проблемой является также критерий истинности универсальных высказываний. Его нельзя поставить в соответствие с обозримым числом частных высказываний. Универсальность высказывания создает трудности для его проверки. Поскольку же универсальные высказывания являются логической формой выражения законов науки, трудности, связанные с ними, приобретают фундаментальный характер.

Парадокс лжеца. Классическая концепция, где истина рассматривается как соответствие любой действительности, приводит к логическому противоречию, получившему название парадокса лжеца. Этот парадокс был сформулирован еще в античности в виде «Все критяне – лжецы» (Эпименид, VI в. до н. э.) и «Я лгу» (Эвбулид, IV в. до н. э.). Как известно, истина представляет собой соответствие утверждений некоторому референту. Классическая концепция не ограничивает выбора референтов утверждений. Следовательно, референтом некоторого высказывания может стать само это высказывание, они называются самореферентными. Пусть у нас имеется самореферентное высказывание А, которое означает: А ложно. Возникает вопрос: истинно или ложно данное высказывание А? Допустим, что А истинно. Но А означает: А ложно. Следовательно, если А истинно, то А должно быть ложным. Допустим, что А ложно. Но так как А означает: А ложно, – то признание ложности А приводит к выводу, что А истинно. Парадокс лжеца является парадоксом именно классической концепции истины, что свидетельствует о ее логической противоречивости.

Классическая концепция истины была подвергнута серьезному анализу, а затем и критике в рамках философии логического позитивизма. «Имеется очень простая и довольно убедительная характеристика истины: в соответствии с ней истина является совпадением представления и предмета. Формулировка подобного рода встречается уже у Платона, и ее все еще можно обнаружить у Канта. С тех пор на эту формулировку была направлена теоретико-познавательная критика», – так описывал ситуацию Ганс Рейхенбах. «Благодаря этой критике стало ясно, что слово “совпадение” в данной характеристике истины не является осмысленным, поскольку речь идет о несравнимых вещах: с одной стороны, о представлении, а с другой стороны, о предмете». Для Рейхенбаха «проблема истины постоянно оказывается проблемой предсказывающих предложений». В конечном итоге Рейхенбах склоняется к той мысли, что «истина является специальным случаем теории вероятности. Поэтому понятие истины может быть определено только через понятие вероятности, а не наоборот». Физикалистское понятие истины Рейхенбаха не стало прорывом в анализе истины, но свою роль в критике теории соответствия несомненно сыграло.

Классическая концепция истины не смогла разрешить перечисленных проблем. Вследствие этого, во-первых, появились альтернативные концепции истины, во-вторых, сама классическая концепция была пересмотрена и усовершенствована. Наиболее полным исследованием классической концепции истины является произведение Э. М. Чудинова.

3. Дефляционная концепция истины представляет собой одну из первых попыток пересмотра классической концепции. Она появляется у ранних позитивистов в рамках первоначальной программы устранения метафизических терминов. Согласно этой точке зрения, сказать о каком-то явлении, что оно истинно, равнозначно тому, что это явление есть:

А истинно ↔ А. При таком определении понятие истины избыточно и может быть устранено. Истина оказалась лишним, а, следовательно, спекулятивным понятием. Такое понимание (но не устранение в его результате) истины имеет рациональный смысл. Человек, использующий объектный язык, редко пользуется термином истина в своей речи. Мы говорим «некоторое событие произошло», а конструкцию «истинно, что некоторое событие произошло» используем значительно реже или не употребляем вообще. Однако вряд ли это является серьезным аргументом для элиминации понятия истины. Кроме того, можно допустить, что такое осторожное использование понятия истины в самом языке есть неосознанная защита от парадоксов самоприменимости.

4. Когерентная концепция истины стала одним из направлений ревизии классической концепции. Истоком когерентной концепции послужили трудности установления соответствия знаний действительности и критерия этого соответствия, с которыми столкнулась классическая теория. В результате оформилось понимание истины как когерентности, т. е. самосогласованности и непротиворечивости знаний. Существуют два основных варианта когерентной теории истины. Первый вводит новое понятие истины как когерентности знаний, которое предлагается вместо прежнего понятия истины как соответствия знаний действительности. Второй вариант, хотя и сохраняет классическую трактовку истины, вместе с тем утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины.

Основоположником когерентной теории принято считать Канта. Однако его взгляды на проблему истины нельзя определить однозначно. С одной стороны, Кант сам себя считает сторонником классической концепции (другой тогда и не было), с другой – он считает опыт зависящим от форм рассудочной деятельности человека. В результате возникает взаимная согласованность чувственного и логического, которая и определяет содержание и смысл истины. Скорее всего, не сам Кант, а выводы из его идей близки когерентной теории. В ХХ в. когерентная концепция истины появляется сначала в махизме, а затем укореняется и подробно обосновывается в логическом позитивизме. Только метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миром; позитивная же наука должна сравнивать одни предложения с другими предложениями. Такая точка зрения была высказана О. Нейратом и связана с попыткой логического позитивизма выйти из кризиса, куда его завела классическая концепция истины. Исходная установка позитивизма предполагала сведение научного знания к протокольным предложениям, предложениям о наблюдаемом, обладающим абсолютной бесспорностью. Эта установка, уже проблемная с позиций классической концепции, была подвергнута критике О. Нейратом, который доказал, что протокольные предложения сами могут быть истинными или ложными. Истинность научного знания заключается, по Нейрату, в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности и является тем референтом, к которому относится понятие истины. Дискуссия по поводу позитивистской концепции верификации и истины между М. Шликом и О. Нейратом описана Карлом Гемпелем в статье «Теория истины логического позитивизма» 1935 г. По мнению Гемпеля, «Теория истины логического позитивизма эволюционировала постепенно от корреспондентской теории в жесткую когерентную теорию».

Истоки второго варианта когерентной концепции можно усмотреть в элейской философии. Элеаты считали, что соответствие знаний действительности может быть достигнуто не путем наблюдений, которые не дают достоверного знания, а путем установления непротиворечивости знаний. Противоречивая идея не имеет референта в реальном мире. Вместе с тем непротиворечивость идеи гарантирует правильное описание ею реального положения вещей. Следуя этой установке, Парменид и Зенон доказали противоречивость понятий «небытие» и «движение». В ХХ в. этот вариант когерентной теории получил дальнейшее развитие, при этом самосогласованность теории стала критерием истины. Согласно этой концепции, одиночное высказывание не может претендовать на истинность. Истинностью может обладать только множество высказываний, обладающих свойством совместимости друг с другом. Чем большее количество высказываний совместимо друг с другом, тем сильнее статус их истинности в целом и каждого высказывания в отдельности. Развитие математики в ХХ в. стало еще одним источником развития когерентной концепции. Идеи непротиворечивости и полноты теорий как аналога истинности хорошо зарекомендовали себя в математике. По аналогии эти методы были распространены на естественные науки. При определении истины как самосогласованности высказываний соответствие с реальностью исчезает, а реальность есть тот объект, с которым работают естественные науки. Согласованность высказываний в строгом значении определяется как непротиворечивость и полнота. Как определяется неполнота теории? Теория Т называется неполной, если в ней в качестве теорем содержатся положение А и не-А, не выводимые из Т, т. е. в Т не /→ А, Т не /→ не-А, что доказано уже для теории множеств.

Купить

Философия и право. Монография

В коллективной монографии, созданной ведущими учеными кафедры философских и социально-экономических дисциплин Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), предпринято исследование ряда проблем и коллизий права с точки зрения их философского анализа, роли философской методологии в теории и истории права, а также значения синтеза социально-философских и юридических наук в современном юридическом образовании. Содержание монографии включает три раздела, последовательно раскрывающие взаимодействие и взаимовлияние философии и права, а именно: «Философия и право в историческом контексте», «Право в контексте философской, общенаучной и частнонаучной методологической рефлексии», «Философско-правовые проблемы в системе современного юридического образования».<br> Монография предназначена для научных и научно-педагогических специалистов в области философии и юриспруденции, а также для обучающихся в аспирантуре и магистратуре, равно как всех, интересующихся проблемами взаимовлияния и взаимодействия философии и права. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/filosofiya_i_pravo_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

209

Философия Артемов В.М., Гунибский М.Ш., Далецкий Ч.Б., Демина Л.А., и др. Философия и право. Монография

Философия и право. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
ПРОБЛЕМА ИСТИННОГО ЗНАНИЯ И ПУТИ ЕГО ДОСТИЖЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ, НАУКЕ И ПРАВЕ

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Философия и право. Монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.ПРОБЛЕМА ИСТИННОГО ЗНАНИЯ И ПУТИ ЕГО ДОСТИЖЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ, НАУКЕ И ПРАВЕ

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 2.
ПРОБЛЕМА ИСТИННОГО ЗНАНИЯ И ПУТИ ЕГО ДОСТИЖЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ, НАУКЕ И ПРАВЕ