Философия и право. Монография

Артемов В.М., Гунибский М.Ш., Далецкий Ч.Б., Демина Л.А., и др.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 27.02.2017 ISBN: 9785392216413 Язык: Объем текста: 356 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Философия и право в историческом контексте. Глава 1. Философские основания права

Глава 2. Взгляды русских философов на роль государства и права внутри общества и на международной арене (первая половина XX в.)

Глава 3. Свобода и нравственность в философии П. А. Кропоткина в контексте стратегии этизации современного права

Глава 4. Философия науки в историко-правовом рассмотрении: случай Галилея

Раздел II. Право в контексте философской, общенаучной и частнонаучной методологической рефлексии. Глава 1. Проблемы межуровневого взаимодействия в системе правовой методологии

Глава 2. Проблема истинного знания и пути его достижения в философии, науке и праве

Глава 3. Философия прав человека

Глава 4. Ответственность: некоторые аспекты философского и правового анализа

Глава 5. О некоторых философско-методологических основаниях понимания внутреннего мира человека

Раздел III. Философия и право в системе современного юридического образования. Глава 1. Правосознание, правовые ценности и проблемы их формирования в процессе юридического образования в современной россии: философско-социологический анализ

Глава 2. Риторизация и репрезентация современного философского знания

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
ВЗГЛЯДЫ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ НА РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ВНУТРИ ОБЩЕСТВА И НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА ХХ В.)

Русские философы первой половины ХХ в. высказали ряд положений по актуальным проблемам государства и права как внутри общества, так и в международных отношениях.

При этом такие видные отечественные мыслители той эпохи, как П. И. Новгородцев, П. А. Кропоткин, И. А. Ильин, Н. А. Бердяев, несмотря на различные концептуальные воззрения, в некоторых положениях трактовки государства и права имели схожие и даже близкие позиции. Это относится, например, к таким важным аспектам власти: ее природа, связь с правом, нравственная оценка функционирования государства; гуманизм ее институтов и их перспективы; проблемы трактовки «сильной власти» и ее роли на международной арене.

Глубокие идеи по вопросу государства и права развил русский философ и правовед П. И. Новгородцев (1866–1924). В своих трудах «Об общественном идеале», «Государство и право», «Мораль и познание» он обратил внимание на то, что в справедливом государстве для его развития недостаточно только дееспособной политики и жесткого права. П. И. Новгородцев акцентировал внимание на роли морали в таком обществе. Философ утверждал, что необходим особый нравственный подъем, особый нравственный дух для осуществления справедливого устройства государства и, в частности, для того, чтобы разрешить проблему благоустроенного общества. Он пишет: «Должен образоваться крепкий духовный стержень жизни, на котором все будет держаться как на органической своей основе».

Существо данной проблемы заключается в признании того, что «над государством стоят некоторые высшие нормы, которым оно должно подчиняться, из которых оно черпает и свое оправдание, и свои руководящие начала. По отношению к этим нормам государство является лишь органом, а не творцом…» Этические нормы, стоящие над государством, не могут быть продуктом его воли и, следовательно, не могут быть декретированы властью.

При этом, полагал он, индивид, включаясь в систему социальных отношений, имеет определенные обязанности. Именно они требуют от человека быть добрым, милосердным, соблюдать моральные требования, ориентирующие его на труд и созидание, а не гражданскую войну и разрушение мирной жизни в России. П. И. Новгородцев, раскрывая соотношение прав и обязанностей личности в обществе, подчеркивал их связь с господствующей в нем моралью. Именно она сплачивает людей в духе гражданской солидарности и единства. Вместе с тем в своих фундаментальных трудах он показал роль права в регулировании поведения между людьми, а также отстаивании равенства и спокойствия жизни в государстве.

П. И. Новгородцев, развивая свои положения по вопросу роли права и государства в жизни общества, обращал особое внимание на граждан и их положение. Он с тревогой отмечал: «Можно спорить о восьми- или девятичасовом рабочем дне, но совершенно очевидно, что пятнадцать или восемнадцать часов работы есть бессовестная эксплуатация».

Исходя из такой констатации применительно к жизни граждан в обществе, он подчеркивал важную социальную роль права в государстве как значимого регулятива власти. По существу, русский философ выделил ряд ключевых направлений в деятельности правовых институтов государства. Одно из них проявляется в совершенствовании законодательства применительно к рабочим. «Оно, – отмечал П. И. Новгородцев, – может выражаться как в общей охране интересов трудящихся при помощи объективного права, например путем регулирования санитарных условий труда, так и в признании за каждым трудящимся особых субъективных прав, вытекающих из общего понятия о правах человеческой личности».

Второе направление, связанное с признанием права на достойное человеческое существование граждан в обществе, реализуется в их объединении через профессиональные союзы. Русский мыслитель довольно смело для своего времени раскрыл эту идею. Он писал: «Если главное бедствие тех, кто изнемогает в жизненной борьбе, есть беспомощность, протекающая от недостатка сил и средств, то одним из верных путей для выхода из этого состояния беспомощности является союз лиц, сближенных общим положением и при помощи взаимной поддержки укрепляющих друг в друге чувство солидарности и сознание свободы». В связи с этим философ обратил внимание на то обстоятельство, что в современном ему российском обществе право на существование профессиональных союзов является спорным. И одна из сложных проблем в этом сводится, по его мнению, к задаче примирения свободы профессиональных союзов с государственной властью, ее интересами.

Третье направление в регламентации деятельности правовых институтов государства, на взгляд П. И. Новгородцева, должно проявляться в заботе о бедных слоях общества. Ученый, отмечая важность этого аспекта в жизни российского общества, указывал: «Поскольку забота о бедных из добровольной благотворительности превращается в законную обязанность, она приобретает юридический характер и становится под санкцию права».

П. И. Новгородцев творчески подошел к рассмотрению роли права как важного инструмента государственной власти. Он довольно остро поставил вопрос не только об охранительной роли права, но и о его жизненно важной для народных масс социальной роли. Философ констатировал: «Само собою разумеется, что настоящее и полное осуществление этого права было бы в то же время разрешением социального вопроса».

Путь к идеалу лежит через катастрофический перерыв, через «тайну всеобщего преображения». Сами социальные утопии рассматривают такой идеал далеко не одинаково. При этом П. И. Новгородцев предостерегал российское общество от одобрения им крайних концептуальных подходов к государственной власти: социалистических, народнических и анархических. Такие по содержанию идеи, по его мнению, не имеют плодотворной созидательной перспективы в стране. Нельзя снова, по его мнению, оказаться пленником подобных воззрений. «В таком случае, – обращал внимание русский философ, – мы снова оказались бы в том заколдованном кругу, из которого не могли выйти ранее: узкое понимание государственности сверху, полное отрицание государственности снизу. Задача нашего времени заключается в том, чтобы разорвать этот заколдованный круг, чтобы дружным действием и власти, и народа воскресить и поднять расслабленные силы русской земли».

Для общественного организма идеал как поставленная извне цель развития необходим, чтобы в его перспективе прогнозировать и соблюдать должное направление социального развития. «Речь идет в данном случае, – отмечал П. И. Новгородцев, – очевидно, о том, чтобы обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно».

Две цели, на взгляд мыслителя, оказывают определяющее влияние на содержание социального идеала: идея бесконечного совершенствования, исключающая мысль о счастливом завершении истории, и идея непреодолимого противоречия между личностью и обществом, отрицающая возможность построения гармонического единства.

В связи с этим в реальной жизни, по мнению философа, идеалы искажаются до неузнаваемости. Так, будучи оторванным от своей реальной национальной основы, идеал «равенства» превращается в утопию: абстрактное равенство для всех – не просто неосуществимая ситуация, это, кроме того, весьма опасная химера, обращающаяся для своей реализации к жестоким и рационалистическим мерам, вовсе не одухотворенным идеалами. То же происходит с идеалом «свободы»: зависимость от государства только тогда становится политическим угнетением, когда деятельность государства вступает в явное противоречие с нравственным чувством, и в этом случае предписания государства, неприемлемые для человека, могут осуществляться только при посредстве принудительных мер. Идеал свободы не должен заключаться в догматическом стремлении уничтожить государство как таковое (как того требует анархизм), но лишь в преображении его в соответствии с требованием нравственного сознания. Вот почему, по его мнению, и равенство, и свобода сами по себе не могут быть абсолютными ценностями и выявляются лишь в соотнесенности с правом.

П. И. Новгородцев подчеркивал: «Таким образом, именно во имя охраны свободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях ее осуществления; во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботу об ограждении права на достойное человеческое существование».

Согласно взглядам П. И. Новгородцева, демократический строй, который стал практической действительностью в ряде стран, привел не к ясному пути, а к распутью. Демократическая власть обещала быть выражением общей воли, осуществлением равенства и свободы, но принцип общей воли оказался загадочным и проблематичным, а начала равенства и свободы – сложными и противоречивыми.

Вместе с тем русский философ обращает внимание на то, что развитие демократии в обществе представляет собой сложный и длительный процесс. В нем, помимо государства, важную организационную и аксиологическую роль играет народ. В статье «Демократия на распутье» П. И. Новгородцев отмечает: «По существу своему… демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фразой, надо, чтобы народ выработал свои формы организации. Это должен быть народ, созревший для управления самим собою, сознающий свои права и уважающий чужие, понимающий свои обязанности и способный к самоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни».

Именно нравственным ценностям, возведенным в закон, он уделяет особое внимание в работе «Об общественном идеале». Философ акцентирует внимание на том, что «…нравственный закон понимается… не только как норма личного поведения, но и как основа общей нравственной жизни, связывающая всех воедино некоторой общей целью – стремлением к абсолютному идеалу. В таком случае автономный закон личной воли сам собою переходит в нравственную норму общения, а это последнее становится основой личной жизни, – тем узлом, в котором сходятся индивидуальные различия». П. И. Новгородцев достаточно оригинально подошел к пониманию содержания общественного идеала. При этом он отрицательно относится к разнообразным концепциям прошлого в трактовке этого феномена. Он утверждает, что ни наилучшее устройство власти, ни справедливое распределение богатств, ни всеобщее довольство и счастье, ничто не соответствует безусловному содержанию общественного идеала. «И власть, и богатство, и счастье, – утверждает философ, – все это внешние и относительные блага, имеющие значение средства для достижения высших целей».

Содержание общественного идеала он связывает с положением личности, идеей ее нравственного достоинства. При этом основополагающих критериев философского содержания, по взглядам П. И. Новгородцева, два. Во-первых, свобода личности как естественное и необходимое выражение ее существа, и, во-вторых, равенство всех людей, в том числе и между личностью и обществом.

Обобщая и раскрывая свою точку зрения на содержание критериев общественного идеала, отечественный мыслитель заключает: «Сводя полученными нами начала к краткой формуле, общественный идеал можно определить как принцип свободного универсализма. В этом понятии сразу выражается и равенство и свобода лиц, и всеобщность их объединения, поскольку все это сочетается в идее свободной солидарности всех».

Он рассматривал демократическую власть как одну из форм правового государства, основной принцип которого в том, что существование любого общественного организма должно быть связано нормами права, обязательными и для власти, и для граждан. «Свобода в государстве, – отмечал П. И. Новгородцев, – утверждается на почве законного порядка, охраняемого властью». К основным признакам правового государства философ относил: политическую культуру властных структур, их носителей и народа; разделение власти на исполнительную, законодательную, судебную; права личности и ее свободы; ограничение государственной власти. Основой же государственного единства выступает национальная культура, а также национальные святыни русского народа, идеалы истины, добра и красоты. Обобщая свою мысль, он отмечает, что «…все живущие в России, выросшие в колыбели русской культуры и под сенью русского государства, и могут, и должны объединиться и еще одним высшим началом, прочнее всего связывающим, а именно – преданностью русской культуре и русскому народу. В идеальном смысле своем это и есть именно высшая духовная связь».

П. И. Новгородцев обращает внимание на необходимость тесной связи государственной власти и народа. Такая связь в условиях адекватного служения власти делам и потребностям народа, его благосостоянию приводит к гражданскому согласию. Государственная власть, которая не отвечает на запросы граждан по назревшим социальным и экономическим проблемам, способна на вымирание и уход с исторической арены. Отечественный мыслитель отмечал: «Уживаясь вместе в дружном союзе гражданского единства, отдельные народности и группы каждая по-своему могут благоговейно чтить свою родину и возносить молитвы Богу о ее богохранении; но если никакая народность не возносит этих молитв о своем государстве, если никто не верит больше в свое государство, не любит и не чтит его, такое государство существовать не может».

Философия Артемов В.М., Гунибский М.Ш., Далецкий Ч.Б., Демина Л.А., и др. Философия и право. Монография

Философия Артемов В.М., Гунибский М.Ш., Далецкий Ч.Б., Демина Л.А., и др. Философия и право. Монография

В коллективной монографии, созданной ведущими учеными кафедры философских и социально-экономических дисциплин Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), предпринято исследование ряда проблем и коллизий права с точки зрения их философского анализа, роли философской методологии в теории и истории права, а также значения синтеза социально-философских и юридических наук в современном юридическом образовании. Содержание монографии включает три раздела, последовательно раскрывающие взаимодействие и взаимовлияние философии и права, а именно: «Философия и право в историческом контексте», «Право в контексте философской, общенаучной и частнонаучной методологической рефлексии», «Философско-правовые проблемы в системе современного юридического образования».<br> Монография предназначена для научных и научно-педагогических специалистов в области философии и юриспруденции, а также для обучающихся в аспирантуре и магистратуре, равно как всех, интересующихся проблемами взаимовлияния и взаимодействия философии и права. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/filosofiya_i_pravo_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>