|
|
ОглавлениеБекяшев Д. К. Обеспечение выполнения государствами конвенций МОТ Белова Г., Марин Н. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь Гуласарян А. С. Пролиферация международных судов и международное право Давлетгильдеев Р. Ш. Европейская социальная модель: истоки и перспективы Исполинов А. С. Национальные суды и международное право: принуждение к дуализму Капустин А. Я. Право международных организаций: перспективы развития в XXI веке Кляйн Э. The Future of International Human Rights Law Кожеуров Я. С. Дифференциация международной ответственности: тенденции и перспективы Лебединец И. Н. К вопросу о подразумеваемой компетенции международных организаций Федоров И. В. Развитие международного процессуального права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЛебединец И. Н. |
||||||||||||||||||||||||
 |
Лебединец И. Н. Кандидат юридических наук, доцент Lebedinets I. N. Candidate of juridical sciences Associate |
В статье рассматривается возможность реализации подразумеваемой компетенции одним из главных органов ООН — Советом Безопасности на примере создания международных трибуналов — Международного трибунала по бывшей Югославии и Международного трибунала по Руанде, а также вопрос о правомерности создания трибунала в связи с крушением Боинга-МН17 малайзийских авиалиний над территорией Донбасса.
Ключевые слова: международная организация, Совет Безопасности, подразумеваемая компетенция международной организации, резолюции Совета Безопасности, Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, трибунал по Боингу.
The article considers the possibility of implementing the implied competence of the Security Council that was exemplified by establishing the international tribunals — the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia and the International Criminal Tribunal for Rwanda, as well as a question of the legitimacy of establishing a tribunal on the Malaysian Boeing-MH17 accident over the Donbass territory.
Keywords: international organization, the Security Council, implied competence of an international organization, Security Council resolutions, the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, the International Criminal Tribunal for Rwanda, tribunal on Boeing.
Компетенция международной организации, так же как и ее правосубъектность, имеет договорную основу и ограничена договорными рамками.
Когда компетенция международной организации определена неоднозначно, возникают сложности при установлении ее пределов. В данном случае объем компетенции обычно определяется либо путем толкования отдельных положений Устава международной организации (так называемая подразумеваемая компетенция), либо исходя из общих целей, зафиксированных в ее Уставе (так называемая имманентная компетенция).
Широкое распространение такого толкования компетенции международных организаций распространено в западной доктрине международного права. Сторонники концепций «имманентной компетенции» (например, норвежский юрист Ф. Сейерстед) и «подразумеваемой компетенции» (например, английский юрист Д. Боуэт) исходят из того, что любая международная организация может предпринять любые действия, необходимые для достижения ее целей, независимо от конкретных постановлений учредительного акта или других международных соглашений, либо в силу имманентных, внутренне присущих международной организации свойств, либо на основе подразумеваемой компетенции, которая может быть разумно выведена из целей и задач организации.
Обе концепции близки друг другу, так как выводят компетенцию международной организации из ее целей и задач, что в корне противоречит договорной природе современных международных организаций.
Вместе с тем нельзя категорически отрицать наличие у организации подразумеваемой компетенции. На это обращали внимание некоторые юристы (например, Г. И. Тункин, американский юрист Г. X. Хэкворт). Подразумеваемые полномочия возможны тогда, когда они вытекают из явно предоставленных организации или ее органу полномочий и функций и необходимы для их осуществления.
Подтверждением тому может служить, например, ст. 157 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., закрепляющая подразумеваемую компетенцию для Международного органа по морскому дну. В статье говорится, что Орган обладает полномочиями и функциями, которые четко предоставлены ему согласно настоящей конвенции. В частности, указано: «Орган имеет такие подразумеваемые полномочия, соответствующие настоящей Конвенции, которые вытекают из этих полномочий и функций, связанных с деятельностью в районе, и необходимы для их осуществления».
Кроме того, теория имманентной и подразумеваемой компетенции международных организаций, помимо доктрины, нашла подтверждение в решениях Международного суда ООН, например, в деле «О возмещении ущерба, понесенного на службе ООН» 1949 г. и в деле «О некоторых расходах ООН» 1962 г.
Значение данной теории в том, что она придает международным организациям необходимую гибкость в решении вопросов международной жизни, не прибегая к процедуре внесения поправок к их уставам.
При этом имманентную и подразумеваемую компетенции нужно отличать от действий, представляющих собой нарушение фундаментальных норм международного права, влекущих квалификации в качестве действий ultra vires (то есть за пределами компетенции).
Положения о компетенции международной организации в целом тесно связаны с компетенцией ее органов. Компетенция органа международной организации определяется в учредительном акте или в иных международных соглашениях и носит договорный характер. Она не может быть произвольно изменена без согласия государств — членов международной организации, выраженного в соответствующей форме.
Рассмотрим действие доктрины подразумеваемой компетенции на практике, а именно на примере деятельности одного из основных главных органов ООН — Совета Безопасности.
Речь пойдет о создании на основе резолюций Совета Безопасности ООН международных трибуналов. Таких трибуналов за все время функционирования Совета Безопасности было создано два — Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде.
Военные преступления, геноцид и преступления против человечности стали предметом юрисдикции Международного трибунала, учрежденного резолюцией Совета Безопасности ООН от 22 февраля 1993 г. для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. Они же вошли в предметную юрисдикцию Международного трибунала по Руанде, учрежденного резолюцией Совета Безопасности ООН от 8 ноября 1994 г. для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за такие преступления, совершенные на территории соседних государств.
Внимание! Авторские права на книгу "Будущее международного права. Сборник статей" (Под ред. Бекяшева К.А.) охраняются законодательством!
