|
|
ОглавлениеБекяшев Д. К. Обеспечение выполнения государствами конвенций МОТ Белова Г., Марин Н. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь Гуласарян А. С. Пролиферация международных судов и международное право Давлетгильдеев Р. Ш. Европейская социальная модель: истоки и перспективы Исполинов А. С. Национальные суды и международное право: принуждение к дуализму Капустин А. Я. Право международных организаций: перспективы развития в XXI веке Кляйн Э. The Future of International Human Rights Law Кожеуров Я. С. Дифференциация международной ответственности: тенденции и перспективы Лебединец И. Н. К вопросу о подразумеваемой компетенции международных организаций Федоров И. В. Развитие международного процессуального права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКожеуров Я. С. |
||||||||||||||||||||||||
 |
Кожеуров Я. С. Кандидат юридических наук, доцент, Kozheurov Y. S. Candidate of juridical sciences, Associate |
Анализ доктрины международного права, деятельности Комиссии международного права ООН по кодификации права международной ответственности и практики его применения позволяет выявить тенденцию развития норм об ответственности государств, которую условно можно обозначить как «дифференциация международной ответственности». Развитие международного права привело к возникновению и параллельному сосуществованию (взаимодействию) как минимум двух типов, или направлений, международной ответственности, серьезно различающихся между собой по основаниям возникновения, объему последствий, характеру обязательств государств и других субъектов международного права — ответственности за международно-противоправное деяние (responsibility) и ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (liability). И если относительно первого типа ответственности — ответственности за правонарушение (responsibility) — можно утверждать, что это комплексный межотраслевой институт общего международного права, то место второго типа ответственности — ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (liability), — еще только предстоит определить.
Ключевые слова: международная ответственность; международно-противоправное деяние; Комиссия международного права ООН; трансграничный ущерб; фрагментация международного права.
The analysis of the international law doctrine, the codification of the international law of state responsibility by the UN International Law Commission and its subsequent application serve to determine such a tendency in the development of the state responsibility norms as the «differentiation of international responsibility». The development of international law has resulted in the appearance and the coexistence (interaction) of at least two kinds of international responsibility: international responsibility for internationally wrongful acts and international liability for injurious consequences arising out of acts not prohibited by international law. These two types differ significantly in the grounds of incurrence, the scope of consequences and the character of the obligations on the part of states and other subjects of international law. If the former type (responsibility for internationally wrongful acts) may be defined as a complex interdisciplinary institution of general international law, the status of the latter (international liability for injurious consequences arising out of acts not prohibited by international law) is still to be defined.
Keywords: international responsibility, internationally wrongful act, the UN International Law Commission, transboundary harm, fragmentation of international law.
В целом для науки международного права традиционным является понимание ответственности как неблагоприятных (отрицательных) юридических последствий нарушения субъектом международного права своих международно-правовых обязательств. Однако доктринальные концепции относительно содержания, объема, особенностей таких последствий значительно различались и эволюционировали вместе с развитием международного права.
Исторически первой доктринальной концепцией международной ответственности, оформившейся в науке международного права в конце XIX — начале XX века и сохраняющей свою актуальность и поныне, является репарационная концепция (Хефтер, Анцилотти, Мартенс, Иглтон, Фердросс, Фошиль и др.), сторонники которой видят содержание международной ответственности в обязанности государства-деликвента обеспечить возмещение вреда (репарацию в широком смысле этого слова, отсюда и название теории), понимаемого как материальный ущерб и как нематериальный (моральный) вред.
Иных взглядов придерживался Кельзен: в его трудах акцент переносится с обязанности государства-деликвента возместить ущерб на меры принуждения к выполнению этой обязанности, которые вправе применить потерпевшие государства.
В середине ХХ века широкое распространение получили различные концепции международной уголовной ответственности государства (Писли, Пелла, Донедье де Вабр, Бустаманте, Салданья, Дам, Оппенгейм, Лаутерпахт, Аго). Эмпирической базой для подобных концепций послужили две мировые войны и последовавшие санкции, примененные международным сообществом, главным образом к Германии (современные сторонники этих концепций приводят в пример режим международных санкций против Ирака в 1990-е годы).
При всей своей уязвимости теории уголовной ответственности обращают внимание на действительно важнейшие изменения, которые произошли в международном праве в ХХ веке, а именно на появление в международном праве категории деяний, которые посягают на устои международного права и правопорядка, на права и интересы всех государств и международного сообщества в целом, в силу чего все государства имеют правовой интерес в защите от таких посягательств, а их последствия не могут ограничиваться лишь простым возмещением и восстановлением прежнего состояния. Как отметил Международный суд ООН в деле «Барселона Трекшн»1970 г.: «Необходимо проводить различие между обязательствами государств в отношении международного сообщества в целом и обязательствами, которые проявляются в отношении другого государства в рамках дипломатической защиты. В силу своего характера первые касаются всех государств. С учетом значения указанных прав все государства могут считаться обладающими юридическим интересом в защите этих прав; обязательства, о которых идет речь, представляют собой обязательства erga omnes. Эти обязательства вытекают в современном международном праве из того, например, что акты агрессии и геноцида поставлены вне закона, а также из принципов и норм, касающихся основных прав человека, включая защиту от рабства и расовой дискриминации».
Внимание! Авторские права на книгу "Будущее международного права. Сборник статей" (Под ред. Бекяшева К.А.) охраняются законодательством!
