Проблемы Общей части права социального обеспечения. Монография

Под ред. Тучковой Э.Г.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.07.2017 ISBN: 9785392250110 Язык: Объем текста: 459 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Основные этапы становления систем социального обеспечения. Понятие социального обеспечения и его место в общей системе социальной защиты населения

Глава 2. Функции социального обеспечения

Глава 3. Организационно-правовые формы социального обеспечения

Глава 4. Понятие права социального обеспечения

Глава 5. Предмет права социального обеспечения

Глава 6. Метод права социального обеспечения

Глава 7. Система права социального обеспечения

Глава 8. Единство и дифференциация правового регулирования отношений по социальному обеспечению как принцип права социального обеспечения

Глава 9. Источники права социального обеспечения

Глава 10. Проблемы кодификации законодательства о социальном обеспечении

Глава 11. Субъекты права социального обеспечения

Глава 12. Правоотношения в сфере социального обеспечения

Глава 13. Международные стандарты социального обеспечения и опыт их реализации в россии

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Организационно-правовые формы социального обеспечения

Человечество прошло долгий путь, полный трагических событий, до осознания того обстоятельства, что «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами». Закрепление данного тезиса в Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 г. подтверждает высочайшую значимость социальных прав личности и их значение как для отдельного индивида, так и для общества в целом. Субъект, испытывающий голод, не имеющий возможностей получения доступной и качественной медицинской помощи, материально не защищенный в случае старости или инвалидности, вряд ли может рассматриваться в качестве примера реализации права на достойную жизнь. Более того, ставшая классической иерархия потребностей по А. Маслоу подтверждает иллюзорность возникновения возвышенных желаний до тех пор, пока не удовлетворены первичные потребности. Фактически страны с высоким уровнем бедности обречены на стагнацию. Рост числа лиц, живущих за чертой бедности, не только повышает риск социального взрыва, но и приводит к количественным и качественным потерям «человеческого капитала», меняя устремления и потребности людей.

Конституция РФ провозгласила нашу страну социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Труд как основа благосостояния личности не всегда может выполнять эту задачу в условиях рыночной экономики. Кроме того, способность к труду может отсутствовать или быть утрачена в силу причин, признаваемых обществом уважительными. Именно поэтому в ряду инструментов, обеспечивающих реализацию права на достойную жизнь, социально-обеспечительные нормы занимают одно из центральных мест. Закрепленные на конституционном уровне права граждан на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, получают свое правовое опосредование в «нескольких организационно-правовых формах, что связано со спецификой обеспечения отдельных категорий трудящихся с учетом особенностей их общественно полезной деятельности и видов обеспечения». Данная цитата принадлежит В. С. Андрееву, который первым использовал в научных целях понятие «организационно-правовая форма социального обеспечения». Выделяя пять таких форм, он акцентировал внимание на том, что для каждой из них, как правило, специфичны: круг обеспечиваемых; способ образования общественного фонда, из которого производится обеспечение; виды обеспечения; органы, осуществляющие его.

Сформулированные в социалистический период подходы к вычленению организационно-правовых форм в значительной степени не утратили своей актуальности и сегодня. Однако различия в социальном обеспечении рабочих, служащих и членов колхозов в современных условиях фактически нивелированы, и можно с уверенностью утверждать, что юридически значимые особенности обеспечиваемых субъектов в первую очередь связаны с их вовлеченностью (в настоящем или прошлом времени) в процесс общественного производства. Утверждения К. С. Батыгина о том, что отношения по социальному страхованию отличаются от отношений по социальному обеспечению тем, что имеют своим назначением реализацию прав граждан как работников на материальное обеспечение и обслуживание, в то время как отношения по социальному обеспечению предназначены для реализации прав граждан как членов общества в случаях, указанных в законе, звучат современно и по прошествии сорока лет. За это время изменилось многое, но, как и ранее, мы вправе претендовать на часть национального богатства и как члены общества, и как работающие (работавшие) граждане. В отдельных странах, достигших высокого уровня экономического развития, ежемесячные денежные выплаты осуществляются людям по самому факту гражданской принад­лежности, вне зависимости от нуждаемости, занятости в общественном производстве и т. д.

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных организационно-правовых форм и их классификации, полагаем необходимым обозначить свое видение их роли и места в праве социального обеспечения. Являясь идеальной моделью социально-обеспечительных отношений, организационно-правовая форма социального обеспечения может рассматриваться как разновидность юридических конструкций, которым, как справедливо отмечал А. Ф. Черданцев, принадлежит значительная роль в изучении права. Созданная в результате абстракции, юридическая конструкция «организационно-правовой формы социального обеспечения» позволяет, с одной стороны, отвлечься от несущественных факторов, с другой — рассмотреть названное явление «как сложное, структурное, имеющее определенное системно-структурное отношение и состоящее из элементов».

Полагаем, что обозначенная юридическая конструкция является базовой в науке права социального обеспечения. Исследуя юридические конструкции в праве социального обеспечения, М. В. Лушникова и А. М. Лушников отмечают, что базовая конструкция «обусловливает необходимость координации вокруг нее всех правовых средств, обеспечивающих достижение целей и задач отрасли». Подчеркивая неоднозначность и многомерность конструкции «организационно-правовой формы социального обеспечения», они тем не менее приходят к выводу, что последняя не может рассматриваться как базовая в силу «многомерности форм» (с. 466) и субъективного подхода законодателя, который «в ряде случаев изменяет, реформирует правовую природу той или иной формы социального обеспечения, стирая грани между различными формами» (с. 466). Позволим себе не согласиться с высказанными аргументами.

Во-первых, рассматриваемая М. В. Лушниковой и А. М. Лушниковым в качестве базовой юридическая конструкция «социально-обеспечительного обязательства» грешит теми же особенностями. Не случайно Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость произвольного и необоснованного изменения объема обязательств государства, причем как в социально-обеспечительных, так и в социально-страховых отношениях.

Во-вторых, подвижность границ между организационными формами, непостоянство их содержания, наблюдающееся в последнее время, в ряде случаев действительно носит субъективный характер и свидетельствует об игнорировании законодателем целого ряда доктринальных разработок. Тем не менее «достижение целей и задач отрасли осуществляется в обозначенных формах» на протяжении многих лет. Введенные более ста лет назад виды обязательного социального страхования сохранили свою значимость, а большая часть содержательных изменений обусловлена объективными причинами. Остается неизменным и ядро государственного социального обеспечения, несмотря на трансформацию общественно-политического строя и конституционных основ. Иначе говоря, значительная часть изменений носит «косметический» характер и не затрагивает фундаментальных основ. Вряд ли изменение ставки страхового взноса, появление дополнительной категории застрахованных лиц или нового вида социального пособия, например так называемого материнского капитала, может свидетельствовать о «подрыве» последних.

В-третьих, неизменными остаются финансовые источники социальных выплат — консолидированные страховые взносы и средства бюджетов различных уровней, соответствующие двум организационно-правовым формам.

Иначе говоря, система социального обеспечения развивается и трансформируется вокруг двух обозначенных форм, которые на самом деле являются многомерными и внутренне структурированными, хотя вряд ли это можно рассматривать как недостаток последних.

Полагаем, что юридические конструкции «организационно-правовой формы социального обеспечения» и «социального обязательства» могут рассматриваться как базовые, являются взаимосвязанными и взаимо­обусловленными как форма и содержание. Их комплексное системное изучение обогащает науку права социального обеспечения, содействует повышению качества законопроектной деятельности, позволяет прогнозировать направления ее развития и повышения эффективности.

Следует отметить, что представители науки права социального обеспечения солидарны в выделении таких форм, как обязательное социальное страхование и государственное социальное обеспечение. Е. Е. Мачульская, кроме того, выделяет государственную социальную помощь, предоставляемую индивидуальным и коллективным субъектам с доходами ниже прожиточного минимума. С наличием названной организационно-правовой формы согласны М. Ю. Федорова и Г. В. Сулейманова. По нашему мнению, более убедительной представляется позиция М. В. Филипповой, которая, критикуя указанную позицию, указывала, что «при совпадении принципов определения круга обеспечиваемых единой финансовой основы в виде бюджетов всех уровней, видов обеспечения и предоставляющих их органов государственная социальная помощь отличается от иных разновидностей социального обеспечения за счет бюджета только тем, что единственным основанием ее предоставления является малообеспеченность, что влечет за собой такие ее особенности, как порядок и условия обеспечения». М. В. Филиппова считает, что при «сегодняшнем уровне развития законодательства о социальной помощи этого признака недостаточно для констатации самостоятельности такой формы социального обеспечения». Соглашаясь с итоговым выводом М. В. Филипповой, позволим себе отметить, что определяющим для признания наличия или отсутствия самостоятельности организационно-правовой формы не может служить уровень развития законодательства. Усиление адресности социальных предоставлений в последнее время достаточно очевидно. Это объясняется не только стремлением государства к экономии бюджетных средств, но и попыткой «развернуть тренд», повысить уровень осознания личной ответственности получателя социальных выплат за свою судьбу. Вполне вероятно, что объем нормативных актов в этой сфере будет увеличиваться. Тем не менее неизменными останутся как финансовые источники выплат, так и их целевое назначение — обеспечение достойного уровня жизни. Очевидно, что обе организационно-правовые формы не монолитны, внутренне структурированы. Мы можем выделять (и выделяем) в научных и практических целях виды обязательного социального страхования и виды государственного социального обеспечения. Однако это не дает объективных оснований для рассмотрения этих видов в качестве самостоятельных организационно-правовых форм.

С учетом изложенного и солидаризируясь с позицией Э. Г. Тучковой, полагаем, что в Российской Федерации, так же как и в ряде иных стран, сложились и функционируют две основные централизованные формы социального обеспечения — обязательное социальное страхование и государственное социальное обеспечение, к рассмотрению которых мы переходим.

Государственное социальное обеспечение. Прошедшее через века, государственное социальное обеспечение может и должно рассматриваться через призму естественных прав личности. Каждый человек в силу своего биологического происхождения имеет право на определенные социальные предоставления, уровень которых зависит от экономических возможностей и политической воли государства.

Юридическая Под ред. Тучковой Э.Г. Проблемы Общей части права социального обеспечения. Монография

Юридическая Под ред. Тучковой Э.Г. Проблемы Общей части права социального обеспечения. Монография

Актуальность монографии чрезвычайно велика в связи с тем, что до настоящего времени в стране отсутствует законодательное закрепление основополагающих начал данной отрасли права, таких как цели, задачи, принципы, предмет правового регулирования и др. В монографии подводится некий итог развития и состояния научной мысли по основным теоретическим проблемам Общей части права социального обеспечения на момент ее издания, позволяющий формировать системное научное представление о позициях ученых, показать круг новых проблем, нуждающихся в научных исследованиях, дать критическую оценку участившимся попыткам внедрения в систему социального обеспечения коммерческих начал и элементов частноправового регулирования.<br /> Законодательство приводится по состоянию на апрель 2017 г.<br /> Монография принесет пользу всем, кто интересуется наукой, преподает данную учебную дисциплину, будущим юристам, аспирантам, докторантам, молодым ученым, делающим только первые шаги на научном поприще.