Проблемы Общей части права социального обеспечения. Монография

Под ред. Тучковой Э.Г.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.07.2017 ISBN: 9785392250110 Язык: Объем текста: 459 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Основные этапы становления систем социального обеспечения. Понятие социального обеспечения и его место в общей системе социальной защиты населения

Глава 2. Функции социального обеспечения

Глава 3. Организационно-правовые формы социального обеспечения

Глава 4. Понятие права социального обеспечения

Глава 5. Предмет права социального обеспечения

Глава 6. Метод права социального обеспечения

Глава 7. Система права социального обеспечения

Глава 8. Единство и дифференциация правового регулирования отношений по социальному обеспечению как принцип права социального обеспечения

Глава 9. Источники права социального обеспечения

Глава 10. Проблемы кодификации законодательства о социальном обеспечении

Глава 11. Субъекты права социального обеспечения

Глава 12. Правоотношения в сфере социального обеспечения

Глава 13. Международные стандарты социального обеспечения и опыт их реализации в россии

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 7.
Система права социального обеспечения

Объективными свойствами права как социального института являются системность и структурность. Общеизвестно, что всякой системе независимо от того, какие объекты или явления составляют ее содержание, свойственна определенная структура, характерными признаками которой являются связи между элементами, их целостность и устойчивость во времени. При описании права как сложной открытой социальной системы в юриспруденции используется системный анализ, который при изучении объекта включает в себя ряд взаимосвязанных подходов (исторический, системно-структурный, структурно-функциональный).

7.1. Система отрасли права социального обеспечения

Впервые в науке права социального обеспечения В. С. Андреев на основе системного анализа заложил основы развития учения о системе отрасли. На начальном этапе (60–70 гг. ХХ в.) формирования учения о системе отрасли права социального обеспечения В. С. Андреевым были поставлены две основные задачи:

• логически доказать необходимость объективных взаимосвязей норм и правовых институтов в реальной жизни, правильно их сформулировать и изложить систему отрасли права социального обеспечения в таком виде, как она реально сложилась, существует и развивается;

• выявить всеобщее и устойчивое основание для деления социально-обеспечительных норм на правовые институты, при котором эти нормы не могут остаться вне институтов.

В научных дискуссиях предлагались различные основания классификации правовых норм. Рассматривалось их деление в зависимости от субъектного состава; от количества норм; высказывалась идея формирования подотрасли пенсионного права. Однако В. С. Андреев в своих возражениях по поводу предложенных гипотез отметил, что право социального обеспечения содержит множество разнообразных объединений норм, при классификации которых по определенным разноплановым признакам одни из них оказываются более связанными между собой, чем другие. Ни один из этих признаков не может служить классифицирующим основанием для деления всех норм права социального обеспечения на определенные объединения, при использовании любого из этих оснований, наряду с упорядочением части норм данной отрасли права, некоторые нормы остаются вне объединений. А сложное образование норм пенсионного права не может быть подотраслью права социального обеспечения, поскольку нормы о пенсиях составляют ядро предмета отрасли права социального обеспечения. Регулируя взаимосвязанную систему отношений, они образуют субинститут или иное образование, которое, в свою очередь, делится по отдельным видам пенсий на институты.

Кроме того, ученый был убежден, что организационно-правовые формы социального обеспечения нельзя использовать в качестве критерия классификации правовых норм отрасли по институтам и иным образованиям. Такой критерий деления норм на институты не является всеобщим, поскольку правовые нормы, регулирующие разнородные отношения (пенсионные, по поводу различных пособий, санаторного лечения и др.), могут оказаться в одном институте. Взаимосвязь норм и объединение их в определенные группы возможны только на основе такого основания, которое является устойчивым и всеобщим, при классификации по нему нормы не могут оставаться вне институтов. Подобными классифицирующими критериями являются предмет правового регулирования и вид социального обеспечения.

Таким образом, определив основания для классификации правовых норм в отраслевые институты, В. С. Андреев, углубляя научный поиск, раскрывает объективную систему построения отрасли права социального обеспечения. В 80-е гг. ХХ в. ученым было предложено деление отрасли на Общую и Особенную части, а правовых норм — на общие и специальные. На тот момент в Общей части отрасли сформировались два самостоятельных института. Один институт объединял нормы, определяющие пределы действия (распространения) законодательства о социальном обеспечении по лицам и видам обеспечения, а второй — нормы-принципы права социального обеспечения. В Особенной части отрасли правовые нормы были объединены в институты в соответствии с видом предоставляемого обеспечения. Для всех правовых институтов Особенной части были характерны следующие свойства: многочисленность и разнообразие норм (например, регулирующих пенсионные отношения), позволяющих на основе общих признаков распределить их по нескольким институтам; единство и дифференциация норм, выраженные всех институтах; расположение норм внутри институтов по определенной системе с учетом структуры правоотношений; внутренняя структура различных институтов может быть не одинакова.

В научных дискуссиях по проблемам системы отрасли права социального обеспечения высказывались различные точки зрения. М. И. Полупанов, исследуя структуру Общей части отрасли, полагал, что она состоит из правовых норм, содержащих сущностную характеристику отрасли, выражающих ее задачи, принципы и закрепляющих связь общественно полезной деятельности граждан с доставляемыми видами обеспечения. Отдельными учеными (В. А. Тарасова, В. Ш. Шайхатдинов) высказывалась идея о расположении в структуре Общей части отрасли норм о трудовом стаже. Углубляя научный поиск, В. А. Тарасова предложила в связи с многочисленностью и многообразием норм, регулирующих обеспечение пенсиями, делить их не на институты, а на подинституты; при группировке норм внутри институтов Особенной части использовать не только вид предоставляемого обеспечения (обеспечение пенсиями, пособиями и т. д.), но и дополнительные основания — статус субъектов (рабочий, служащий, военнослужащий); применяемые к отдельным категориям лиц льготы (инвалидам Великой Отечественной войны, многодетным матерям) и др.

Идеи, высказанные В. С. Андреевым о системе отрасли права социального обеспечения как единой и целостной системе, деление ее на Общую и Особенную части прошли испытание временем, но не утратили своей актуальности и сегодня. Об их значимости свидетельствует тот факт, что в постсоветский период учеными продолжают выдвигаться различные гипотезы, при помощи которых каждый хотел бы обогатить учение о системе отрасли, но никак не опровергнуть его. Одни поддерживают позицию В. С. Андреева в части выделения основных критериев системы права социального обеспечения — предмета правового регулирования и видов обеспечения (М. Л. Захаров, Е. Е. Мачульская, Э. Г. Тучкова, В. Ш. Шайхатдинов). Другие обращаются к организационно-правовым формам социального обеспечения (М. В. Филиппова, В. А. Ершов). Третьи, исследуя отдельные правовые нормы, видят необходимость формирования новых институтов в структуре отрасли (С. М. Ковалевский, С. В. Люминарская и др.). Различие в подходах к построению и внутренней организации Общей и Особенной частей отрасли неизбежно отражается на процессе целостного формирования отрасли и признании ее в качестве самостоятельной в системе российского права. Однако общеизвестно, что истинные свойства системного образования проявляются при взаимодействии его элементов. Именно поэтому системный анализ (системно-структурный, структурно-функциональный подходы) дает полноценное объективное представление о системе отрасли права социального обеспечения и позволяет углублять поиск внутренней организации правовых институтов Общей и Особенной частей.

В правовой науке на основе системно-структурного подхода доказано, что система права образуется на основе структурных элементов (норма права, правовой институт, отрасль права), кроме того, в ней могут присутствовать более сложные элементы (комплексный институт, подинститут, подотрасль права). Такое строение системы права наиболее оптимально для научного анализа. В свою очередь, отрасли права, являясь подсистемными образованиями системы права, выступают в качестве систем по отношению к образующим их институтам и группам правовых институтов (подотраслям). Институты являются своеобразными системами по отношению к образующим их правовым нормам. Определение взаимосвязей и взаимозависимостей между всеми структурными элементами обусловлено предметом и методом правового регулирования. Предмет и метод правового регулирования — это те инструменты, при помощи которых осуществляется предметная дифференциация права, т. е. разделение права на отрасли, институты и иные структурные элементы.

На современном этапе развития отрасли права социального обеспечения различие во взглядах ученых на предмет и метод правового регулирования свидетельствует о наличии проблем, влияющих на дальнейшее развитие отрасли. На уровне научных дискуссий остается вопрос о нормах, определяющих предмет правового регулирования отрасли, ее задачи, объекты прав на социальное обеспечение (пенсии, пособия, социальные услуги, социальные льготы и др.); о способах и формах защиты прав и интересов в социальном обеспечении; о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов по правовому регулированию социального обеспечения. Очевидно, что проблема будет окончательно решена только в случае принятия законодателем единого кодифицированного акта, в котором по аналогии с кодексами других отраслей права общие нормы получат свое «внешнее» выражение в Общей части кодекса. Несомненно, эта проблема напрямую касается процесса формирования институтов Общей части отрасли. Какие именно общие нормы должны составлять содержание Общей части отрасли, как они взаимосвязаны между собой и каким образом эти нормы взаимодействуют с нормами Особенной части отрасли? Объективно структура Общей части отрасли строится по аналогии с другими отраслями права и состоит из институтов, которые пронизывают своим содержанием все институты Особенной части. Поэтому в составе Общей части отрасли присутствуют нормы, закрепляющие право на социальное обеспечение как одно из основных социально-экономических прав человека; отраслевые принципы; нормы, устанавливающие круг субъектов социально-обеспечительных отношений и их правосубъектность; нормы, закрепляющие основания возникновения прав и обязанностей (юридические факты) у субъектов правоотношений, и нормы о видах обеспечения. Сегодня в структуре Общей части отрасли основной институт продолжает оставаться на стадии формирования, поскольку его внутреннее содержание основано на умозаключениях исследователей о научном обосновании и расположении правовых норм при построении Общей части отрасли. Ученые единодушно выделяют в Общей части отрасли два сформировавшихся института — правосубъектности и социальных рисков.

Для норм Общей и Особенной частей любой отрасли права характерен признак системности, поскольку ни одна из норм не действует и не применяется по отдельности. Специальные нормы, регламентирующие основания, порядок и размеры предоставления гражданам различных видов социального обеспечения, образуют Особенную часть отрасли. Они многообразны, и их упорядочивание в правовых институтах Особенной части основывается на таком критерии, как вид социального обеспечения (М. Л. Захаров, Е. Е. Мачульская, Э. Г. Тучкова, В. Ш. Шайхатдинов и др.). В целом в науке права социального обеспечения представление о структуре Особенной части отрасли достаточно единообразное и уже сложилось. Так, общепризнано наличие в структуре Особенной части отрасли комплексных (сложных) и простых предметных регулятивных институтов, а также функциональных институтов. Комплексными (сложными) регулятивными институтами являются институты: пенсионного обеспечения; социальных пособий; медицинской помощи и лечения; социального обслуживания. К предметному регулятивному институту относится институт обеспечения по социальному страхованию пострадавших на производстве и профессиональных заболеваний. Функциональными институтами следует считать институт трудового стажа и процедурно-процессуальный институт, правовые нормы, которые в той или иной степени обслуживают институты Особенной части отрасли.

Юридическая Под ред. Тучковой Э.Г. Проблемы Общей части права социального обеспечения. Монография

Юридическая Под ред. Тучковой Э.Г. Проблемы Общей части права социального обеспечения. Монография

Актуальность монографии чрезвычайно велика в связи с тем, что до настоящего времени в стране отсутствует законодательное закрепление основополагающих начал данной отрасли права, таких как цели, задачи, принципы, предмет правового регулирования и др. В монографии подводится некий итог развития и состояния научной мысли по основным теоретическим проблемам Общей части права социального обеспечения на момент ее издания, позволяющий формировать системное научное представление о позициях ученых, показать круг новых проблем, нуждающихся в научных исследованиях, дать критическую оценку участившимся попыткам внедрения в систему социального обеспечения коммерческих начал и элементов частноправового регулирования.<br /> Законодательство приводится по состоянию на апрель 2017 г.<br /> Монография принесет пользу всем, кто интересуется наукой, преподает данную учебную дисциплину, будущим юристам, аспирантам, докторантам, молодым ученым, делающим только первые шаги на научном поприще.