Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 10-е издание. Учебник

Под ред. Рарога А.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 15.08.2018 ISBN: 9785392283422 Язык: Объем текста: 841 стр. Формат: epub

Оглавление

Раздел I. Общая часть. Глава 1. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права

Глава 2. Уголовный закон

Глава 3. Преступление

Глава 4. Множественность преступлений

Глава 5. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

Глава 6. Объект преступления

Глава 7. Объективная сторона преступления

Глава 8. Субъективная сторона преступления

Глава 9. Субъект преступления

Глава 10. Стадии совершения преступления

Глава 11. Соучастие в преступлении

Глава 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава 13. Понятие и цели наказания

Глава 14. Система и виды наказаний

Глава 15. Назначение наказания

Глава 16. Освобождение от уголовной ответственности

Глава 17. Освобождение от наказания

Глава 18. Амнистия, помилование, судимость

Глава 19. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Глава 20. Иные меры уголовно-правового характера

Раздел II. Особенная часть. Глава 21. Понятие особенной части уголовного права, ее значение и система

Глава 22. Преступления против жизни и здоровья

Глава 23. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Глава 24. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы... Личности

Глава 25. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Глава 26. Преступления против семьи и несовершеннолетних

Глава 27. Преступления против собственности

Глава 28. Преступления в сфере экономической деятельности

Глава 29. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Глава 30. Преступления против общественной безопасности

Глава 31. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Глава 32. Экологические преступления

Глава 33. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Глава 34. Преступления в сфере компьютерной информации

Глава 35. Преступления против основ конституционного строя... И безопасности государства

Глава 36. Преступления против государственной власти, интересов государственной... Службы и службы в органах местного самоуправления

Глава 37. Преступления против правосудия

Глава 38. Преступления против порядка управления

Глава 39. Преступления против мира и безопасности человечества

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 12.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны — интересам личности, общества или государства. Однако не всякое совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого. При наличии определенных обстоятельств (или, иначе, условий) действия, объективно причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам (благам), не признаются преступлением и не влекут уголовной ответственности. Несмотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными именно с позиции охраны интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие специфические условия, которые указывают на то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты уголовно-правовой охраны и содеянное не рассматривается в качестве преступления.

В главе 8 УК предусмотрены следующие виды этих обстоятельств: необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Особенность каждого из указанных обстоятельств состоит в том, что при наличии любого из них меняется правовая оценка содеянного: оно из внешне уголовно противоправного и опасного для интересов личности, общества или государства переводится в разряд правомерного поведения, отвечающего реализации задач уголовного закона (ст. 2 УК). Поэтому наличие того или иного обстоятельства (условия) свидетельствует об отсутствии в деянии лица состава преступления.

От обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует отличать некоторые другие положения уголовного закона, которые исключают ответственность лица. Так, уголовная ответственность лица исключается, если имело место невиновное причинение вреда (ст. 28 УК); в силу того, что общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости (ст. 21 УК) или лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК); при наличии малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК); при добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК); в случае придания новому уголовному закону обратной силы (ч. 1 ст. 10 УК), в силу примечаний к ряду статей Особенной части (например, ст. 122, 126, 1271, 151, 204, 205, 206 УК) и в некоторых других случаях.

Обстоятельства, предусмотренные главой 8 УК, исключают преступность деяния не в силу отсутствия того или иного признака состава конкретного преступления, а потому, что сами по себе отражают правомерность действий лица, которые лишь внешне образуют противоправное деяние (преступление).

§ 2. Необходимая оборона

Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 45) устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это положение полностью относится к защите законных прав от преступных посягательств. Исходя из этого в УК (ст. 37) формулируется понятие необходимой обороны и регламентируются пределы, в которых она может осуществляться.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Таким образом, цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых законом прав и интересов и действия обороняющегося лица носят вынужденный характер, так как они были спровоцированы неправомерными действиями другого человека.

В соответствии с законом допускается защита как жизни и здоровья человека, его физической свободы, половой свободы и неприкосновенности личности, так и чести и достоинства личности, а также неприкосновенности жилища, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, безопасности государства.

Право на защиту себя самого от общественно опасного посягательства является естественным, от рождения присущим любому человеку правом. Вместе с тем государство не только юридически оформляет право на так называемую самооборону, но и допускает необходимую оборону интересов (благ) других лиц, подвергшихся нападению, а также интересов общества и государства. Больше того, подчеркивая социальную значимость необходимой обороны как средства противодействия преступным проявлениям, ч. 3 ст. 37 УК устанавливает, что право на нее имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки или служебного положения. Это означает, что защита интересов личности, прав других граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств является как юридическим правом, так и моральным долгом каждого человека.

Защита от нападения сопряжена с определенным риском для обороняющегося, и потому закон не может предписывать гражданам обязательное осуществление актов необходимой обороны. Граждане могут распоряжаться этим правом в зависимости от конкретных обстоятельств по своему усмотрению. Однако для некоторых категорий лиц, находящихся на государственной службе (например, работников полиции), защита интересов личности, общества и государства составляет прямой служебный долг — является правовой обязанностью. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции» требует от них решительных действий по обеспечению личной безопасности граждан, пресечению преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, ч. 2 ст. 1 этого Федерального закона устанавливает: «Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств». Невыполнение этих обязанностей для указанной категории лиц в зависимости от обстоятельств дела влечет дисциплинарную или уголовную ответственность (ст. 2861, 293 УК).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Вместе с тем здравый смысл и нравственное чувство диктуют необходимость установления определенных пределов для осуществления лицом защиты своих интересов (благ), интересов других лиц, общества и государства. Это означает, что право на отражение посягательства не является безграничным и при определенных условиях причинение вреда посягающему перестает рассматриваться как общественно полезное, правомерное деяние, а, напротив, образует основание уголовной ответственности. Следовательно, в нравственном и правовом смыслах активная защита законных интересов правомерна в тех случаях, когда она необходима для отражения опасности, исходящей от посягающего лица.

Решение вопроса о правомерности действий обороняющегося лица должно основываться на тщательной оценке целого ряда условий. В уголовном праве они получили название условий правомерности необходимой обороны. Эти условия могут быть разделены на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к защите (т. е. характеризующие действия обороняющегося).

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются его: 1) общественная опасность; 2) действительность (реальность); 3) наличность.

Закон (ч. 1 ст. 37 УК) указывает на то, что посягательство должно быть общественно опасным. Общественно опасным посягательством признается такое деяние лица, которое предусмотрено в качестве преступления в Особенной части УК. Вместе с тем это вовсе не означает, что необходимая оборона допустима при наличии любого по своему характеру преступного деяния. По смыслу закона состояние необходимой обороны может породить только такое преступление, которое немедленно вызывает наступление реальных вредных последствий. Кроме того, необходимая оборона в принципе мыслима только в том случае, если наступление вредных последствий правоохраняемым интересам может быть предотвращено именно путем причинения посягающему лицу вреда. Как правило, состояние необходимой обороны возникает при совершении всякого рода насильственных преступлений — деяний, сопряженных с открыто агрессивными действиями посягающего (т. е. нападениями), причиняющими физический или имущественный вред. Не случайно в ч. 21 ст. 37 УК использованы оба термина — «посягательство» и «нападение». Используются они и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». На активный, агрессивный характер посягательства при необходимой обороне указывалось и в русском дореволюционном уголовном праве.

Следовательно, необходимая оборона вполне допустима при совершении таких преступлений, как убийство (ст. 105 УК) и его разновидности, предусмотренные другими статьями УК (например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), причинение вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, похищение человека, грабеж, разбой, вымогательство (сопряженное с насилием). Вполне допустима необходимая оборона и при таких посягательствах на имущественные интересы, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, уничтожение или повреждение имущества, а также при ряде посягательств на общественную безопасность (террористический акт, бандитизм, захват заложника, хулиганство и др.).

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается: «Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья)».

Состояние необходимой обороны может быть вызвано и об­щественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т. п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства (п. 5).

Вместе с тем в п. 3 постановления посягательством трактуется более широко: оно включает «совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных статьями Особенной части УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда» (например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения).

Допускается необходимая оборона против явно незаконных действий представителей власти (например, работников полиции), совершаемых с применением насилия с их стороны.

Необходимая оборона может иметь место не только от преступных посягательств, но равным образом допустима и против общественно опасных деяний лиц, не подлежащих уголовной ответственности вследствие недостижения возраста 16 или 14 лет либо невменяемых. При этом не имеет значения, осознавало ли обороняющееся лицо указанные причины, по которым исключается уголовная ответственность посягающего лица.

Исключается необходимая оборона при так называемой провокации преступления, когда лицо намеренно (например, развязав драку) вызывает посягательство на него другого лица, с тем чтобы использовать это в качестве повода для причинения тому вреда. Содеянное в этом случае рассматривается как умышленное причинение соответствующего вреда потерпевшему, т. е. на общих основаниях.

Невозможна необходимая оборона, сопряженная с причинением вреда другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для причинителя вреда не представляющих общественной опасности в силу малозначительности. В этом случае лицо, причинившее вред, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Действительность посягательства составляет второе условие правомерности необходимой обороны и означает, что оно происходит на самом деле (реально), а не в воображении обороняющегося. В противном случае имеет место так называемая мнимая оборона, т. е. причинение вреда лицу при отсутствии с его стороны реального общественно опасного посягательства вследствие заблуждения обороняющегося. Так, братья В. А. и В. Е. решили проверить, станет ли принадлежащая В. А. собака защищать его в случае нападения. С этой целью В. А. на улице подошел к прохожему С., обхватил его туловище руками и стал имитировать борьбу с ним. В это время В. Е. вывел собаку из-за угла дома, где до этого находился, и спустил с поводка. Овчарка подбежала к «дерущимся» и схватила С. за полы плаща, а тот, решив, что на него совершено нападение, имеющимся перочинным ножом стал наносить удары в спину В. А., от которых наступила его смерть. Такие случаи представляют собой разновидность фактической ошибки и разрешаются следующим образом.

Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать ошибочность своего предположения о характере действий другого лица, то его действия рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны (приравниваются к ней). При этом причинение им вреда может быть признано: а) соответствующим характеру и опасности «нападения», т. е. правомерной необходимой обороной, или б) превышением пределов необходимой обороны, влекущим уголовную ответственность, если примененные способы защиты были недопустимы в условиях соответствующего реального посягательства.

Если же в сложившейся обстановке обороняющееся лицо должно было и могло правильно оценить действия другого человека (т. е. понять отсутствие с его стороны реального общественно опасного посягательства), то оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Однако иной будет оценка причинения вреда в той ситуации, когда обстановка происходящего не давала лицу абсолютно никаких оснований считать чьи-то действия нападением, а оно действовало исключительно под влиянием самовнушения или страха. В этом случае ответственность наступает для обороняющегося на общих основаниях. Так, Г., возвращаясь поздно ночью домой и опасаясь возможного нападения, раскрыл имевшийся у него складной нож. Повстречав в неосвещенном месте идущих ему навстречу двух парней, в ответ на их предложение дать закурить Г. ударил одного из них ножом в грудь, причинив ему смертельное ранение. Свое поведение Г. объяснил тем, что принял повстречавшихся ему парней за грабителей и в целях обороны нанес одному из них удар ножом. Суд признал Г. виновным в убийстве при отсутствии необходимой обороны.

Наличность посягательства — третье условие правомерности необходимой обороны, которое характеризует своевременность акта обороны. Наличным является такое посягательство, которое уже началось, но еще не закончилось. Начавшимся считается такое посягательство, при котором охраняемые законом права и интересы нарушаются фактически, т. е. им уже причиняется вред действиями, образующими объективную сторону конкретного состава преступления. Однако состояние необходимой обороны, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 сентября 2012 г., состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Под ред. Рарога А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 10-е издание. Учебник

Под ред. Рарога А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 10-е издание. Учебник

Предлагаемая книга представляет собой ранее неоднократно переиздававшийся учебник по Общей и Особенной частям российского уголовного права и является десятым изданием, переработанным и дополненным в соответствии с актуальным состоянием уголовного и других отраслей законодательства России, а также судебной практики. Издание подготовлено в соответствии с программой курса «Уголовное право» по специальности «Юриспруденция» на основе современных научных концепций и правоприменительной практики.<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на 1 января 2018 г.<br /> Для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов, преподавателей учреждений высшего профессионального юридического образования, работников суда и правоохранительных органов.

Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 10-е издание. Учебник" ( Под ред. Рарога А.И. ) охраняются законодательством!