|
|
ОглавлениеГлава I. Понятие уголовно-правового воздействия. § 1. Сущность уголовно-правового воздействия § 2. Содержание уголовно-правового воздействия § 3. Временные рамки реализации уголовно-правового воздействия § 2. Объект уголовно-правового воздействия в дореволюционный период § 3. Объект воздействия в советском уголовном праве § 2. Пределы ограничения правового статуса личности § 2. Дифференциация уголовно-правового воздействия в процессе его реализации § 2. Классификация уголовно-правового воздействия по объекту § 3. Классификация уголовно-правового воздействия по характеру предмета Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПО ОБЪЕКТУДелением по видоизменению обособляющих признаков, выступающих классификационным основанием, можно образовать вертикально зависимые классы понятий уголовно-правового воздействия, построенные на корреспонденции категорий «общего», «особенного» и «единичного». В этом случае за основу дифференциации объекта и самой уголовно-правовой деятельности целесообразно взять видовое различие общего, специального и индивидуального правового статуса. Представляется, что научно-практический интерес заключает параллельное разноуровневое исследование родового, видового, непосредственного объектов и общего, специального, индивидуального уголовно-правового воздействия соответственно. Родовым объектом государственно-правовой реакции на совершение общественно опасного деяния выступает общий правовой статус личности. Под общим правовым статусом лица понимается законодательно закрепленное положение человека в обществе (правовой системе) независимо от фактических правоотношений, субъектом которых он является. Это весьма стабильное правовое явление, изменение которого зависит от воли законодателя и обусловливается коренными переменами в государственной и общественной жизни (политическими, экономическими, культурными). Принято считать, что содержание данного понятия образуют конституционные и некоторые отраслевые права (свободы) и обязанности, различные по направленности и обеспечивающие нормальную жизнедеятельность лица в социуме. Выражая правовое равенство субъектов, общий правовой статус является базовым, единым для всех лиц, подпадающих под юрисдикцию определенного государства. Так, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и проч. Соответственно понятию общего правового статуса личности столь же не конкретно и общее уголовно-правовое воздействие, рассматриваемое в качестве потенциальной возможности наложения определенных правоограничений на субъекта, вступившего в конфликт с охраняемыми законом интересами. На уровне родового объекта реакция государства на совершение общественно опасного деяния существует в абстракции и содержательно характеризуется наличием всех пяти возможных форм ее реализации. Изучение взаимодействия общего правового статуса личности и уголовно-правового воздействия как комплексных явлений и институтов позволяет определить их природу, принципы, особенные черты и свойства. Как и ее родовой объект, государственная реакция на совершение общественно опасного деяния основана на принципе равенства граждан перед законом. Согласно ст. 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств. Уголовно-правовые ограничения должны быть строго регламентированы законом. Принцип законности воздействия (ст. 3 УК РФ) означает исключительность УК РФ в определении наказуемости и иных уголовно-правовых последствий преступного деяния. Взаимосвязь уголовно-правового воздействия и правового статуса личности четко прослеживается в установлении принципов справедливости и гуманизма. Механизм уголовно-правового регулирования в целом (и правотворчество, и правоприменение) ориентированы на обеспечение прав и свобод личности. И если понимание принципа справедливости имеет двухаспектное значение (субъективное и объективное), то принцип гуманизма в уголовном праве выступает показателем аксиологичности личности и ее правового статуса. В соответствии с принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ) уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека, а меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Данное законом определение уголовно-правовых принципов представляется односторонним. Дефиниции не содержат приемлемой обобщающей формулировки основных начал в уголовном праве, раскрывая лишь частные аспекты их проявления в процессе реализации уголовно-правового воздействия или отдельные его меры, повторяя при этом содержание конституционных норм. О проблеме конкретизации уголовно-правовых дефиниций говорит Т. В. Кленова. Нельзя не согласиться, что излишняя конкретизация уголовно-правового материала может привести к утрате общих норм и предписаний, создавая пробельность либо избыточность закона. Единообразие уголовно-правового регулирования предполагает наличие необходимой и достаточной совокупности общих и специальных предписаний, в том числе дефиниций. Думается, поясняющие замечания частного характера в содержании уголовно-правовых принципов допустимы лишь как дополнение и конкретизация базовой нормативной формулировки, разработанной в соответствии с лексическим, социальным и общеправовым значениями терминов «справедливость» и «гуманизм». Уголовно-правовые принципы, отражающие родство правового статуса личности и государственной реакции на общественно опасное деяние, имеют свое проявление в общих началах назначения наказания, выступающих законодательно установленными правилами, критериями, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания в каждом конкретном случае. В соответствии с ними суды ориентируются на исследование не только объективных обстоятельств совершенного преступления, но и субъективных обстоятельств, характеризующих личность виновного и возможности его исправления (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Личностный подход просматривается также в критериях назначения такой меры уголовно-правового воздействия как условное осуждение (ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ) и отчасти в обосновании применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ). Применение личностного подхода не обозначено законодателем в нормах, посвященных конфискации имущества. Следует заметить, что формулировка таких критериев (в том числе и объективного свойства) в главе 151 УК РФ вообще отсутствует. Данное обстоятельство вызывает еще большие нарекания в связи с тем, что избрание конфискации является правом, а не обязанностью суда. Приведенные формулировки основополагающих идей уголовно-правового воздействия позволяют отметить несовершенство отечественного законодательства. Направленность на обеспечение правового статуса личности четко отражена лишь в отношении одной меры уголовно-правового характера — наказания. Единство объекта воздействия предполагает и единство уголовно-правовой политики в определении общих принципов, а также основанных на них критериях уголовно-правового ограничения. Представляется необходимым расширить объем законодательных дефиниций, распространив их содержание на все средства уголовно-правового ограничения, и включить в УК РФ общую норму об основных началах назначения уголовно-правового воздействия либо норму об основных началах назначения иных мер. Видовым объектом уголовно-правового принуждения является специальный правовой статус лица, совершившего общественно опасное деяние. «Специальный правовой статус дополняет, развивает, конкретизирует понятие общего правового статуса, делает его более содержательным, четким и социально определенным». Он выступает следствием разнообразных юридических фактов и их комбинаций (гражданства, специальной правосубъектности) и заключается в особом «наборе» прав, свобод и обязанностей. Основой к появлению правового модуса служит легальное отражение сферы деятельности личности (например, военное дело, предпринимательство) либо ее физиологические особенности (несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, беременность). В литературе отмечается, что отнюдь не каждая социальная роль и характеристика индивида может повлечь за собой возникновение специального правового статуса. Такое значение имеет лишь стабильное основание, отвечающее идее социальной справедливости и выражающее наиболее существенные отношения. Многообразие специальных режимов свидетельствует о высоком уровне правовой культуры конкретного государства и развитости его законодательной базы. Исходя из этого, нормативно-правовая дифференциация не является отражением привилегированности отдельных классов и не вступает в противоречие с принципом равенства прав и свобод личности. Справедливо замечание Н. В. Витрука о том, что «предоставление льгот и преимуществ некоторым категориям населения служит одним из путей достижения, более полного социального равенства». Однако правовой модус может характеризоваться не только наличием льгот и позитивных для определенной социальной группы ограничений, но и ограничениями негативного характера. К примеру, специфику правового статуса несовершеннолетних Н. Е. Борисова объясняет «необходимостью особой, специальной правовой защиты несовершеннолетних, обусловленной психофизиологическими и социальными качествами личности детей и подростков». Несовершеннолетний обладает всем набором прав и свобод взрослого человека, при этом возрастной недостаток физического и психологического развития отчасти компенсируется дееспособностью его законных представителей. Льготы для лиц, состоящих на государственной службе (гражданской либо военной), призваны компенсировать законодательные ограничения общегражданских прав и фактические тяготы и лишения, связанные с прохождением службы. На данном уровне уголовно-правовое воздействие продолжает носить неконкретизированный характер, приобретая, однако, более осязаемые очертания. Исходя из наличия льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством в отношении той или иной категории лиц, уголовно-правовые нормы определяют особенности содержания и пределов ограничений. Несмотря на то что уголовно-правовое воздействие основывается на равенстве прав граждан перед законом и судом (ст. 4 УК РФ), возможно наличие определенной специфики принуждения как проявления принципов справедливости и (или) гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ). Сложно согласиться с интерпретацией значения принципа гуманизма в уголовном праве М. В. Ююкиной. Она полагает, что «гуманизм уголовной политики есть система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, основанных на положениях Конституции, выражающих признание человека высшей ценностью, охраняющих права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина, интересы общества, национальную безопасность в целом и гарантирующих реализацию данной защиты нормами уголовного законодательства вне зависимости от правового статуса человека». В последней части приведенного определения имеется содержательная неточность. Думается, автор не совсем удачно предпринял попытку отражения формального равенства субъектов перед законом и судом, ориентируясь на круг обстоятельств, обозначенных ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Перечисленные в конституционной норме признаки (пол, раса, национальность, язык, происхождение и прочее) не выступают основой модусного деления права. Речь идет о социальном положении индивида. Данные социальные признаки не только не восприняты правом, напротив, подчеркнуты в качестве свойств, исключающих правовые преимущества. В толковании этого положения существенное значение имеет ч. 3 ст. 19 Конституции РФ, отмечающая, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Об обоснованности приведенных рассуждений свидетельствует замечание М. В. Ююкиной о том, что принцип гуманизма «не разделяет людей по национальному, классовому, религиозному кровнородственному или какому-нибудь другому подобному принципу и требует равно уважительного отношения к любому представителю человеческого рода, а также оказания помощи слабым или страдающим людям». Следовательно, обоснованно полагать, что уголовно-правовой принцип гуманизма выражается в реализации уголовно-правового воздействия исходя из правового статуса личности, предоставляя каждому равные возможности для реализации прав, свобод и обязанностей. Основываясь на анализе Уголовного закона РФ, можно заключить, что в качестве объекта принудительного воздействия правовой модус выполняет несколько функций, связанных с дифференциацией правоограничительного влияния. Модусные признаки кладутся законодателем в основу: Внимание! Авторские права на книгу "Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация" (Чучаев А.И., Фирсова А.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
