|
|
ОглавлениеГлава I. Понятие уголовно-правового воздействия. § 1. Сущность уголовно-правового воздействия § 2. Содержание уголовно-правового воздействия § 3. Временные рамки реализации уголовно-правового воздействия § 2. Объект уголовно-правового воздействия в дореволюционный период § 3. Объект воздействия в советском уголовном праве § 2. Пределы ограничения правового статуса личности § 2. Дифференциация уголовно-правового воздействия в процессе его реализации § 2. Классификация уголовно-правового воздействия по объекту § 3. Классификация уголовно-правового воздействия по характеру предмета Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ПРОЦЕССЕ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИИзменение уголовно-правового воздействия выступает конституционным правом лица, совершившего общественно опасное деяние. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. В уголовно-правовой литературе наблюдается живой интерес к проблемам посткриминального изменения содержания наказания, что обозначается терминологическим сочетанием «индивидуализация наказания в стадии исполнения приговора». Думается, сложившаяся терминология не совсем точно отражает суть вопроса, поскольку имеет место исследование не частных случаев, изучаемых по материалам судебной практики, а обобщенный анализ уголовно-правовых институтов, корректирующих объем лишения (ограничения) прав. Наиболее приемлемым видится термин «посткриминальная дифференциация уголовно-правового ограничения (лишения)». Э. М. Абдуллин средства изменения карательного воздействия в процессе исполнения наказания объединяет в три группы: 1) изменение условий исполнения наказания в границах одного и того же наказания, которое осуществляется администрацией органа, исполняющего наказание; 2) перевод осужденных из одного вида исправительного учреждения в другой, осуществляемый в границах одного наказания судом; 3) замена судом одного наказания другим. Следует отметить, что приведенная группировка средств не учитывает нормативную основу и качество (значительность) преобразования воздействия. Представляется, что первая и вторая группы по способу изменения наказания идентичны. Их различия состоят в процессуальном аспекте постановления и результативности. Вызывает сомнения, являются ли изменения условий исполнения наказаний в рамках одного исправительного учреждения средствами изменения правового статуса осужденного и элементарным содержанием механизма реализации уголовно-правового воздействия. Системного исследования механизма уголовно-правового воздействия в стадии его реализации ранее не осуществлялось. Целесообразно выявить первоначальный круг юридических фактов, определяющих корректировку уголовно-правовых мер, исходя из вторичных признаков самого уголовно-правового воздействия (нормативная определенность, правоприменительный орган, степень правового влияния). Думается, что в рамках реализации механизма уголовно-правового воздействия обоснованно рассматривать лишь средства наиболее значительного преобразования по времени и интенсивности ограничений. Коррекция правового влияния в этих случаях происходит на основании судебного решения и связана с существенными изменениями количественных либо качественных параметров воздействия. Изменение меры (формы) воздействия, осуществляемое на основании решения исполнительного органа власти и в соответствии с уголовно-исполнительным либо уголовно-процессуальным законодательством, относить к преобразованию уголовно-правового воздействия представляется не целесообразным. Формальные основания, связанные с регламентацией и порядком наложения правоограничений такого рода, а предположительно и качество последних не позволяют связывать их с уголовно-правовым воздействием. Способы посткриминальной дифференциации уголовно-правового воздействия могут быть проанализированы по следующим критериям: — направление качественного и количественного аспектов преобразований, отражающихся в объекте воздействия; — условия осуществления последующей дифференциации; — проявление судейского усмотрения в их постановлении; — восстановимость первоначального содержания уголовно-правового воздействия. Положительные изменения в правовом статусе лица, претерпевающего уголовно-правовое воздействие, связанное с ограничениями в праве на свободу, возможны посредством сокращения продолжительности первоначально определенного судом испытательного срока при условном осуждении, что фактически означает отмену меры уголовно-правового характера (ч. 1 ст. 74 УК РФ). Отмена условного осуждения до истечения испытательного срока по ч. 1 ст. 74 УК РФ ведет не только к досрочному и безусловному снятию количественных и качественных ограничений, составляющих содержание самого условного осуждения, но и снятию с осужденного судимости. Как отмечает А. В. Шнитенков, «обязательным следствием решения суда об отмене условного осуждения в отношении лица, доказавшего свое исправление до истечения испытательного срока, должно являться снятие судимости». В данном случае осуществляется окончание реализации уголовно-правового воздействия, поскольку все совокупные правовые последствия совершенного преступления аннулированы. Принимая во внимание общий порядок погашения судимости при условном осуждении (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), полное восстановление правового статуса лица весьма логично. Однако такой подход представляется несколько категоричным. Оценивая форму совокупного воздействия как возможное сочетание условного осуждения и дополнительных видов наказаний (ч. 4 ст. 73 УК РФ), необходимо сохранение судимости. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к наказаниям более мягким, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом вопрос об отмене дополнительных мер в порядке применения ч. 1 ст. 74 УК РФ законодатель не разрешает. Думается, данную норму можно рассматривать и как досрочно отменяющую уголовно-правовое воздействие, и как безусловно (окончательно) изменяющую его. Реализация отмены условного осуждения осуществляется по усмотрению суда при соблюдении двух условий (субъективного и объективного). Субъективным условием выступает установленный судом факт исправления лица до истечения испытательного срока, что может выражаться в исполнении лицом возложенных по ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, отсутствии административных взысканий, соблюдении требований специализированного государственного органа по контролю за его поведением. Объективное условие связано с наступлением события, а именно истечением не менее половины установленного испытательного срока. Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения постановляется по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Следует согласиться с А. В. Шнитенковым, что данное обстоятельство не является необходимым условием коррекции уголовно-правового воздействия, поскольку не препятствует личному обращению в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Расширение либо ограничение правового статуса лица, претерпевающего уголовно-правовое воздействие, может происходить посредством качественного изменения содержания условного осуждения и дополнения либо сокращения обременений в использовании отдельных правомочий на свободу. Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ суд может осуществить полную или частичную отмену либо дополнение ранее установленных для условно осужденного обязанностей. Условия применения этой нормы специально не оговариваются. Доктрина и практика идут по пути расширительного толкования положений ч. 1 и 2 ст. 74 УК РФ. Как положительные, так и отрицательные для лица преобразования правового статуса личности связываются с установлением субъективных условий: поведением лица, доказывающим его исправление; уклонением от исполнения возложенных обязанностей или совершением нарушения общественного порядка, повлекшего наложение административного взыскания. Исходя из содержания ч. 7 ст. 73 УК РФ, объективное условие в виде истечения определенного срока испытания законом исключено, однако обозначено новое — наличие специальных обязанностей, установленных судом в стадии применения воздействия. Данное обстоятельство может быть оценено двояко. С одной стороны, его можно рассматривать как недостаток юридической техники. О законодательном упущении свидетельствует легкость исправления «неточности», а именно перестановка слов в законодательной формулировке на «дополнить либо отменить полностью или частично ранее установленные». Разделительный союз «либо» не дает оснований соотносить слова «дополнить» и «ранее установленные». Слово «дополнить» будет означать общее расширение содержания условного осуждения. Это подтверждается тем, что словосочетание «отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные» регламентирует вначале средства облегчающие, а затем ужесточающие положение лица (равно как лестница наказаний располагает меры от наименее к более строгой). С другой стороны, отсутствие возможности последующего установления определенных обязанностей может быть расценено как пределы изменения воздействия. УК РФ отдает приоритет первоначальному объему уголовно-правового воздействия перед дифференциацией принуждения в стадии реализации. Постановление об отмене либо дополнении обязанностей в отношении условно осужденного является правом суда. Вызываемые преобразования обратимы, поскольку допускаются законом в течение всего срока испытания, не исключают повторности, а также применения иных корректирующих средств. Изменение количественного аспекта содержания третьей формы уголовно-правового воздействия, связанной с условным осуждением, может происходить посредством увеличения продолжительности ограничений лица в возможности располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий. Юридическим основанием увеличения воздействия выступает продление судом испытательного срока, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Условиями применения этого корректирующего средства выступает негативное посткриминальное поведение условно осужденного, а именно ненадлежащее исполнение возложенных судом обязанностей или нарушение общественного порядка, за которое на лицо было наложено административное взыскание. А. В. Шнитенков рассматривает данное условие широко, понимая под «нарушением общественного порядка» не только действия, запрещенные главой 20 КоАП РФ, но и другие административные правонарушения. Применение данной нормы не является для суда обязательным. Обратимость воздействия законом не регламентируется. Корректирующих средств, применение которых приводит к сокращению испытательного срока в отношении условно осужденных, УК РФ не устанавливает. Негативные изменения в правовом статусе личности в процессе реализации третьей формы уголовно-правового воздействия могут происходить в связи с преобразованием уголовно-правового принуждения в первую из обозначенных форм посредством постановления судом об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3—5 ст. 74 УК РФ). В данном случае происходит изменение как качественного, так и количественного аспектов уголовно-правовых ограничений. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, отражающей соотношение продолжительности испытательного срока и срока назначенного наказания, количественный аспект может изменяться и в меньшую сторону (если срок наказания менее установленного срока испытания). Однако новое качество воздействия является однозначно более значительным. Отсюда общая оценка изменения правовых ограничений является для объекта отрицательной. Условие такого преобразования субъективно. Законодатель предусматривает три варианта изменения воздействия, уточняя негативное посткриминальное поведение условно осужденного в течение испытательного срока и связанное с этим проявление обязательности или факультативности в использовании корректирующего средства: — по усмотрению суда в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей либо если лицо скрылось от контроля (ч. 3 ст. 74 УК РФ); — по усмотрению суда в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести (ч. 4 ст. 74 УК РФ); — обязательное преобразование при совершении умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК РФ). Все из обозначенных вариантов изменения формы уголовно-правового воздействия являются окончательными и возобновления условного осуждения не предполагают. В процессе реализации уголовно-правового воздействия по первой из форм (сопряженной с наказанием) может происходить качественное положительное преобразование объекта в связи с расширением круга возможностей осужденного располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий, а также исключения сопутствующих ограничений имущественных и трудовых прав. Юридическим основанием этого выступает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с полным или частичным освобождением от отбывания дополнительного вида наказания либо без такового (ст. 79 УК РФ). Как отмечается в специальной литературе, при условно-досрочном освобождении суды по ходатайству осужденного или по своей инициативе обязаны обсуждать вопрос о возможности освобождения лица и от дополнительного наказания. Сама формулировка ст. 79 УК РФ в этом отношении представляется более удачной, нежели ч. 1 ст. 74 УК РФ, «умалчивающая» вопрос о правовых последствиях дополнительных мер. Не совсем однозначным представляется качество изменения воздействия в части обязанностей, которые суд может возложить на условно-досрочно освобожденного. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ к лицу могут быть применены правоограничения, регламентированные ч. 5 ст. 73 УК РФ в отношении условно осужденного. По свидетельству криминалистов, суды редко используют предоставленную возможность. Слабое распространение такой практики является следствием неопределенной природы накладываемых правообременений. Возникает резонный вопрос о формальной принадлежности последних: содержание какой меры воздействия они образуют (условное осуждение, условно-досрочное освобождение или судимость)? Внимание! Авторские права на книгу "Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация" (Чучаев А.И., Фирсова А.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
