|
|
ОглавлениеГлава I. Понятие уголовно-правового воздействия. § 1. Сущность уголовно-правового воздействия § 2. Содержание уголовно-правового воздействия § 3. Временные рамки реализации уголовно-правового воздействия § 2. Объект уголовно-правового воздействия в дореволюционный период § 3. Объект воздействия в советском уголовном праве § 2. Пределы ограничения правового статуса личности § 2. Дифференциация уголовно-правового воздействия в процессе его реализации § 2. Классификация уголовно-правового воздействия по объекту § 3. Классификация уголовно-правового воздействия по характеру предмета Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава V. КЛАССИФИКАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ§ 1. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯКлассификация, как особая форма познания, обособилась в самостоятельную область исследования из биологической науки. В настоящее время она имеет широкое прикладное значение, в том числе для юриспруденции, выполняя информационную, организационную, прогностическую, описательную, объяснительную, терминологическую и иные научно-практические функции. Нередко классификации приписывают и донаучное (преднаучное) происхождение, подразумевая под этим прообразы современных систем. К примеру, сам акт «называния» вещей определяется как их классифицирование в первом примитивном варианте. Относительно онтологической предпосылки классификации мнения ученых расходятся. Предлагается три варианта ее понимания. Во-первых, возможность классификационного подхода усматривается в особенности окружающего мира и человеческой деятельности к постоянной репродукции идентичных образований. Реальность как предметная область познания наделяется характеристиками структурности, тождества и различия. Во-вторых, происхождение классификации связывается со спецификой субъективного сознания, ориентированного на системность, структурность и обобщение воспринимаемого. При этом под классификацией понимается не только склонность человеческого мышления к структурному восприятию действительности, но и структурное отражение информации о ней. В-третьих, отстаивается возможность диалектического единства отмеченных выше парадигмальных подходов. Справедливо отмечается, что они не являются взаимоисключающими. В своем сочетании объективное и субъективное основания подчеркивают особую значимость и онтологичность статуса классификации. В конце второй половины ХХ в. активно начала обсуждаться проблема создания единой методологической основы классификации, однако универсального подхода к сущности, способам формирования и видам данного понятия до сих пор не выработано. Имеется масса частных концепций и дублирующей терминологии, что можно рассматривать в качестве как достоинства, так и некоторого недостатка классификационной науки. При этом уровень разработанности и применяемости частных теорий различен. Так, социально-гуманитарное направление значительно уступает формально-логическим и естественно-математическим теориям, что вызывает необходимость умеренного заимствования накопленного опыта. Исходя из буквального перевода (от латинского classis — «разряд, класс»; facio — «делаю, раскладываю»), под классификацией следует понимать «размещение феноменов по классам по единому общему признаку». Данное определение значительно упрощает проблему. В специальной литературе можно встретить множество иных взаимодополняющих дефиниций. Сложившийся плюрализм связан с тем, что рассматриваемый термин используется для обозначения широкого круга понятий и как минимум в трех смысловых контекстах: процедуры построения классификации, результата такого построения и процесса использования полученного результата. В связи с этим классификацией называют специальную область знаний, процесс построения классов, сложную логическую операцию, мыслительную процедуру, конечный результат деления объектов, систематизацию, форму познания, способ оформления научной теории. Наиболее удачными представляются определения, подчеркивающие многоаспектность и многофункциональность данного понятия. В основе построения классификации лежат такие частные приемы, как описание, деление, сравнение, индукция, дедукция, систематизация. Функциональная роль каждого из них проявляется в строго определенной последовательности, поэтому отождествление процесса построения классификации с каким-либо одним из частных приемов представляется не вполне обоснованным. В этом отношении интересен следующий алгоритм классифицирования, предлагаемый одним из представителей естественно-математического направления Ю. А. Ворониным: 1) входное описание «А» (где «А» есть предметная область исследования, некая дискретная модель конечных объектов «а»); сравнение конечных объектов «а» на основании свойств, связей, отношений и проч.; 2) разбиение (деление) «А», т. е. представление общего понятия в виде конечной совокупности конечных разбиений; 3) выходное описание «А», соотнесение (сравнение) системы объектов и классов на основании свойств, связей, отношений и проч.; 4) контрольное описание «А» или проверка выполнения требований допустимости дискретной модели, вычисление критериев ее рациональности и эффективности; 5) представление, отображение модели «А»; 6) окончательное описание «А» или указание способов использования дискретной модели «А» для достижения заранее фиксированных целей, а также визуализация, объяснение и интерпретация этой модели. Так, начальной стадией классифицирования выступает описание предметной области исследования, нахождение тождества и отличий в образующих ее элементах. Выявление подобия производится операцией сравнения. Сравнение при классифицировании используется дважды: при определении существенности признака для предмета, т. е. сохранении его во всех ситуациях, и при определении сходства данных объектов по этому признаку. Последующий этап связан с делением понятий. С. С. Розова полагает, что как мыслительно-логический процесс данная операция заключается в делении суждений о предметах (явлениях), а не в сортировке самих вещей (явлений). Отсюда классификация предметов, на ее взгляд, есть совокупность утверждений об этих предметах, определенным образом организованных. На взгляд М. В. Степкиной, классификация подразумевает деление как понятий о предметах, так и самих предметов. При этом образование высших классов с использованием дедукции есть деление понятий по правилам логики; индуктивное образование низших классов — деление предметов, их исследование, сортировка, а затем формирование соответствующих понятий. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация" (Чучаев А.И., Фирсова А.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
