|
|
ОглавлениеГлава I. Понятие уголовно-правового воздействия. § 1. Сущность уголовно-правового воздействия § 2. Содержание уголовно-правового воздействия § 3. Временные рамки реализации уголовно-правового воздействия § 2. Объект уголовно-правового воздействия в дореволюционный период § 3. Объект воздействия в советском уголовном праве § 2. Пределы ограничения правового статуса личности § 2. Дифференциация уголовно-правового воздействия в процессе его реализации § 2. Классификация уголовно-правового воздействия по объекту § 3. Классификация уголовно-правового воздействия по характеру предмета Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава IV. МЕХАНИЗМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ§ 1. ПОНЯТИЕ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯКак отмечалось, в процессе любой деятельности объект приложения практических и познавательных сил подвергается изменению в своих содержательных и видовых особенностях. Преобразование объекта уголовно-правового воздействия обоснованно рассматривать посредством изучения механизма государственного правоограничительного влияния. В общей правовой теории проблема механизмов действия права и правового регулирования относится к числу дискуссионных. Сложности ее восприятия обусловлены тем, что она является сквозной для ряда институтов и обладает высокой степенью информативности. В подобном ракурсе право рассматривается, как правило, широко, начиная с правотворчества и заканчивая правоприменением. Тем самым в сферу научного исследования попадает значительное количество вопросов, в том числе анализ юридических, а иногда и неюридических (материальных, организационных, идеологических) средств воздействия, изучение социально-правовых условий, оказывающих непосредственное и опосредованное влияние на законотворческий процесс, исполнительную практику (правосознание, правовая культура) и прочее. Толковый словарь русского языка дает три определения слова «механизм», два из которых применимы к данному исследованию. В переносном смысле механизм обозначает, во-первых, устройство, порядок какого-нибудь вида деятельности; во-вторых, последовательность состояний, процессов, составляющих какое-либо действие, явление. В связи с тем что данный термин предполагает наличие встроенной и отлаженно взаимодействующей системы, в правовой литературе говорится об особых элементах механизма реализации права. Перечислением таких элементов, как правило, и образуют дефиницию понятия механизма правового регулирования (действия права). Принято также выделять ряд стадий, последовательно сменяющих друг друга и соответствующих «включению» в действие механизма нового элемента. В специальных работах довольно часто употребляется термин «правовые (юридические) средства», но его содержание и соотношение с отдельными «элементами механизма правового регулирования» трактуется неоднозначно. На данный счет имеется две принципиально отличных точки зрения. Зачастую термин «правовые средства» понимается широко, как совокупность всех составляющих механизма, носящих юридический характер (нормы права, юридические факты, акты реализации прав и обязанностей, правоотношение, индивидуальные правовые акты, режим законности, правовая культура и проч.). Данная теория является общепринятой и с небольшими интерпретационными дополнениями присутствует практически во всей учебной литературе. К примеру, С. С. Алексеев под механизмом правового регулирования понимает взятую в единстве систему правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов), при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения. Сами юридические средства А. В. Малько определяет как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально-полезных целей». Механизм правового регулирования, на взгляд автора, представляет собой информационно-энергетический комплекс. Роль инструментов (информации) выполняют субъективные права, обязанности, поощрения, наказания; а средств — деяний (активного начала) — акты реализации прав и обязанностей, юридические факты (правовые действия). Однако такой подход представляется спорным. Во-первых, в структуру механизма правового регулирования включаются качественно разнородные составляющие, что не отвечает одному из признаков системного целого. Необходимо разграничивать само правовое явление и его материальное, институциональное отражение. Единственно возможной формой реализации права выступает сознательно-волевое поведение субъектов, однако механизм правового регулирования как научно-правовая конструкция не может включать поведенческие акты. О его активности и движении свидетельствуют лишь юридические факты, но не в качестве самих действий, а как нормативно закрепленные события, явления, с наступлением (реализацией) которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений, в данном случае вступление в действие того или иного элемента правового механизма. Во-вторых, ряд понятий, относимых к элементам механизма действия права, в свою очередь представляют сложные явления. Например, указание на правоотношение как правовое средство приводит к выводу, что ими должны выступать и все его структурные части: субъекты, объект и содержание (субъективные права и обязанности). Однако именование субъекта «правовым средством» представляется не совсем корректным. Более того, анализ специальной и учебной литературы показывает, что, упоминая правоотношение как часть структуры или самостоятельной стадии механизма действия права, авторы зачастую говорят о конкретизации и индивидуализации норм права, их перевоплощении в субъективные права и обязанности. Таким образом, в категорию юридических средств попадает лишь одно из составляющих правового отношения — его содержание. Значительно реже в теории права можно встретить нетрадиционное понимание механизма правового регулирования. Так, В. А. Ленчик полагает, что правовые средства представляют собой комплексный, но не единственный элемент данного механизма. За рамки правовых средств он вполне оправданно выводит субъекта и социально-правовые условия функционирования права (как-то: правовая культура, правосознание, режим законности и т.д.). Отсюда механизм действия права В.А. Ленчик определяет как сложно организованную систему социально-правовых средств (принципов, предписаний, институтов и т. д.), рассматриваемую в единстве и во взаимосвязи с социальной деятельностью людей, их интересами и потребностями и связанную с обеспечением достижения целей этой деятельности в определенных общественных условиях и правовыми способами. Автор подчеркивает, что правовые средства позволяют рассматривать право исключительно в его практическом приложении к социальной действительности, а среди их особенностей называет универсальный характер, законодательное закрепление, обеспечение силой государственного принуждения. Развивая данную мысль, можно сказать, что правовые средства есть право в узком смысле этого слова, где акцент делается на возможностях, заложенных в правовой норме, а не на материальном выражении данных норм. Оригинальное компромиссное решение проблемы предлагается К. В. Шундиковым. Он полагает необходимым различать термины «механизм правового регулирования» и «правовой механизм». Первый означает систему этапов регулятивного правового воздействия, инструментальную структуру которого образуют разнообразные по природе правовые феномены. Второй — типичный акт (цикл) правового регулирования, представляющий собой систему нормативных юридических средств. Правовой механизм предлагается понимать как «особую разновидность юридических конструкций» с регулятивным содержанием. Понятия механизма правового регулирования и правового механизма соотносятся как часть и целое соответственно. Механизм правового регулирования как по составу элементов, так и по стадийности процесса является более сложной неоднородной моделью. Конструкцией такого механизма предлагается объяснять вертикальные связи разнообразных правовых феноменов. Единственными качественно однородными элементами, составляющими правовой механизм, признаются правовые средства как регулятивное содержание норм права (в отличие от норм декларативного, дефинитивного, учредительного и целевого характера). Отсюда правовой механизм, по К. В. Шундикову, есть «объективированный на нормативном уровне, системно организованный комплекс юридических средств, необходимый и достаточный для достижения конкретной цели (совокупности целей)». Правовой механизм раскрывает горизонтальные системные связи внутри правовых институтов или их однородных групп. Представляется, что данная концепция весьма обоснованна. Предлагаемая терминология отражает различный уровень абстрактного исследования системных правовых феноменов и отвечает происхождению (многозначности) термина «механизм». На разграничении понятий «правовое регулирование» и «реализация норм права» построена теория Ю. Г. Ткаченко. На взгляд автора, правовое регулирование — явление более широкое, включающее в себя как часть процесс реализации права. Правовое регулирование начинается с создания норм права, в то время как реализация предполагает существование нормативно-правового материала и состоит в его применении. Реализацию права Ю. Г. Ткаченко определяет как процесс «воплощения правовых предписаний в правомерном поведении субъектов права». Исходя из данного определения, весьма предсказуемо двустадийное деление механизма правового регулирования. Первая стадия связана с процессом правотворчества, вторая — применением права. Ю. Г. Ткаченко не приводит подробного описания их процедуры, ограничиваясь схемой, отражающей логическую последовательность средств и результатов регулирования, которая выглядит следующим образом: 1. Средства правового регулирования (модели поведения субъектов): — нормативная правовая основа, включающая нормативно-правовые акты, акты официального разъяснения; — индивидуальная правовая основа, включающая индивидуальные акты автономного и властного характера. 2. Результат действия права (фактическое поведение): — добровольное правомерное поведение; — неправомерное поведение; — вынужденное правомерное поведение. Предложенное деление вызывает некоторые сомнения. Данная схема не отражает стадийности регулирования, поскольку так называемая индивидуальная правовая основа может быть оценена как результат действия права. Спорным также является столь широкое понимание нормативной правовой основы, включающей не только нормативно-правовые акты, но и результаты толкования правовых норм. Таким образом, можно констатировать широкий интерес к проблеме правовых механизмов. Однако множество точек зрения являются вариациями единого концептуального подхода. Под механизмом уголовно-правового регулирования понимается сложный двустадийный процесс, состоящий из правотворческой и правоприменительной деятельности. Теоретиками права все чаще отмечается необходимость системного исследования механизмов права, построенных в соответствии с объемом правовых явлений, рассматриваемых в качестве развивающихся структурных моделей. В уголовно-правовой доктрине проблемы механизма уголовно-правового регулирования, воздействия, реализации ответственности, наказания и иных уголовно-правовых мер вызывают все больший интерес. М. В. Кирюшкин отмечает насущную потребность исследования такого рода уголовно-правовых проблем. По автору, основной задачей здесь является перевод теории механизма уголовно-правового регулирования из плоскости догматики в плоскость конкретно-социологических исследований, что позволит превратить науку уголовного права в мощный инструмент социальной практики. Как будет показано ниже, заданная на перспективу программа конкретно-социологических исследований является преждевременной, поскольку на настоящее время сама догматическая основа является несформированной. Отраслевые теории производят описание определенной системы или совокупности. Функциональная связь элементов предлагаемых систем либо раскрывается фрагментарно, либо игнорируется. В большинстве работ производится рассмотрение смежных понятий, но не сам порядок, процесс их взаимодействия. Зачастую распространенный в общей теории широкий подход к трактовке механизма действия права и составляющих его правовых средств применяется криминалистами к изучению структуры таких сложных правовых феноменов, как уголовно-правовое регулирование, воздействие и ответственность. Ставится знак равенства между базовым понятием (уголовно-правовое регулирование, воздействие, ответственность) и производными от них процессами (механизмами). Термин «механизм» выполняет лишь дополнительную интеграционную функцию, объединяя в рамках одного исследования множество правовых категорий. Имеет место некая энциклопедичность подачи основных проблем уголовного права. В этом отношении показательна дефиниция механизма правового регулирования, предложенная П. А. Фефеловым. Он пишет, что «это системная категория, дающая возможность представить целостную картину всех элементов юридической части надстройки». Как правило, авторы исходят из концепции перспективно-ретроспективного регулирования, реализующегося в рамках двух видов уголовно-правовых отношений: регулятивных (перспективный аспект) и охранительных (ретроспективный аспект). Среди элементов уголовно-правовых механизмов называются нормы права, правоотношения и акты применения. Можно встретить и несколько иную интерпретацию за счет конкретизации содержания правоотношений. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация" (Чучаев А.И., Фирсова А.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
