|
|
Оглавление§ 1.2. «Парламентарий» как понятийная категория конституционного права § 1.3. Институт парламентария в структуре конституционного права и конституционного законодательства § 1.4. Понятие и основные элементы конституционно-правового статуса парламентария в России Глава 2. Российский и зарубежный опыт конституционно-правового регулирования статуса парламентария § 2.1. Генезис конституционно-правового статуса российского парламентария § 2.2. Особенности конституционного статуса парламентария в зарубежном законодательстве § 3.2. Источники регулирования статуса депутата в Российской Федерации Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 1.2. «Парламентарий» как понятийная категория конституционного праваПарламентаризм, являясь фундаментальным понятием в государствоведении, представляет собой одно из сложнейших явлений общественно-политической жизни, однако современная юриспруденция только начинает осознавать сущность и многогранность данного явления. В этой связи более адекватно исследуемому явлению следует признать определение И. М. Степанова, который считает, что «парламентаризм есть особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка». Представительство может приобретать весьма разнообразные формы. Так, известный русский ученый-юрист Н. М. Коркунов сводил все различные формы представительства к трем основным типам: представительство по личному праву, представительство по назначению правительства и, наконец, выборное представительство. Наиболее распространенной и, без сомнения, лучшей является система выборного представительства, которое дает реальную возможность отражаться на составе государственных учреждений всем изменениям общественных интересов и настроений общества. Оно лучше всего соответствует главному назначению представительства: периодически ротировать класс управленцев и подчинять представительство жизненным интересам общества. Лишь выборное народное представительство может полностью гарантировать, чтобы право, создаваемое государством (закон), всегда находилось в соответствии с народным правосознанием — источником всякого права. В передовых странах мира парламентаризм выступает как выражение верховенства закона и законодательной власти в обществе, как принцип организации власти и государственного управления, как важнейший институт в триаде разделения властей, важный инструмент преодоления противоречий между органами государственной власти как в центре, так и на местах. Следует подчеркнуть, что, несмотря на колоссальный опыт парламентаризма, исчисляемый многими столетиями, в его практическом функционировании постоянно возникает множество проблем, требующих глубокого и всестороннего научного и практического анализа, непрерывного совершенствования парламентской деятельности. Особая роль в исследовании сущности парламентария и парламентаризма в целом принадлежит Конституционному Суду РФ. Конституционный Суд РФ в целом придерживается концепции, согласно которой и депутат, и парламент являются представителями народа. Указывая на необходимость обеспечения независимого статуса избранникам, Суд подчеркнул, что депутаты представляют в парламенте «не особые интересы голосовавшего за них местного (по избирательным округам) корпуса избирателей, а интересы народа». Основной аргумент в обоснование этой позиции состоит в том, что «если избранный депутатский корпус был бы признан представляющим только голосовавших за него избирателей, он не мог бы претендовать на представительство всего народа». Поэтому, заключает Суд, «неизбежно приходится признать, что депутат, избранный частью избирателей, является, образно говоря, слугой не своих избирателей, а всего народа». Это, по мнению Конституционного Суда, непосредственно вытекает из нормативного содержания статьи 3 Конституции Российской Федерации. В другом постановлении Конституционный Суд уточнил данную правовую позицию. По мнению Суда, «из статей 3, 32, 94, 95 и 96 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что все законно избранные депутаты Государственной Думы являются представителями народа и, следовательно, представителями всех граждан, которые вправе осуществлять управление делами государства через своих представителей». Здесь уже прослеживается иная аргументация, основанная на принципе членства депутата в составе коллегиального органа власти. Суд указывает, что победивший на выборах кандидат «становится депутатом Государственной Думы как представительного органа Российской Федерации, то есть представителем народа в смысле статьи 3 Конституции Российской Федерации». В ряде других постановлений Конституционный Суд формулирует позицию о том, что именно парламент является органом, имеющим мандат народа, представляющим народ России. Таким образом, по логике высшего органа конституционного контроля, народ представляют одновременно и парламент, и каждый из его членов. Однако аргументы Конституционного Суда, касающиеся того, что депутат представляет весь многонациональный народ, представляются недостаточно убедительными. Депутат может квалифицироваться как представитель части народа потому, что, во-первых, граждане имеют разные политические взгляды и предпочтения. Независимо от того, в каком избирательном округе баллотировался кандидат, в других округах могут быть сторонники и противники его политической позиции. Во-вторых, немаловажно, какую электоральную поддержку получил депутат на последних выборах. Если, например, применялась мажоритарная одномандатная система относительного большинства и в округе баллотировалось значительное число кандидатов, возможна ситуация, когда соперники избранного парламентария в совокупности получили больше голосов, чем победивший на выборах кандидат. В подобных условиях данное лицо не может квалифицироваться как представитель даже своего избирательного округа. Этой логики придерживается Конституционный Суд применительно к представительному характеру парламента, поэтому она уместна и при анализе индивидуального представительства депутатов. Наконец, в третьих, членство депутата в составе представительного органа напрямую не взаимосвязано с вопросом о том, кого именно он представляет. Депутат может быть членом парламента и как представитель всего народа, и как представитель его части. Внимание! Авторские права на книгу "Статус парламентария: теоретические проблемы" (Варлен М.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
