Спортивное право России. Учебник для магистров

Отв. ред. Рогачев Д.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 04.07.2016 ISBN: 9785392213733 Язык: Объем текста: 632 стр. Формат: epub

Оглавление

Авторский коллектив

Предисловие

Вступительное слово

Рецензия С. В. Алексеева

Глава 1. Спорт как сфера правового регулирования

Глава 2. Система источников спортивного права и ее особенности

Глава 3. Особенности регулирования составных частей (элементов) спорта

Глава 4. Субъекты спорта

Глава 5. Социальное обеспечение и медицинская помощь в спорте

Глава 6. Регулирование организации спортивных мероприятий

Глава 7. Налогообложение в области спорта

Глава 8. Правонарушения и ответственность в области спорта

Глава 9. Разрешение споров в области спорта. Спортивный арбитраж

Глава 10. Зарубежные модели правовой регламентации спорта

Глава 11. Россия и спортивная политика Европейского союза

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 11.
Россия и спортивная политика Европейского союза

§ 1. Европейский правопорядок и организация спорта в Европе

Отношения между законодательством Европейского союза и спортивным правом стали темой, представляющей большой интерес, лишь к середине 1990-х годов, когда Суд Европейского союза (в то время Суд Европейских сообществ) принял знаменитое решение по делу Ж.-М. Босмана. На самом деле, как мы увидим позже, суд уже занимался отношениями между двумя системами в 1970-х годах, когда были решены два дела в области велоспорта и футбола. Принципы права, поддерживаемые решениями судов в 70-е годы, являются общими, как и в решении по делу Босмана, при этом в течение более двух десятилетий им не уделялось должного внимания — особенно в мире спорта.

Чтобы в полной мере понять взаимосвязь между правовой системой ЕС и спортивным правом, необходимо отметить, хоть и в очень сжатой форме, некоторые характеристики европейского правопорядка.

При подписании Римских договоров (ЕЭС и Евратом) государства-члены решили уступить часть своего суверенитета новой международной организации, которая имеет абсолютно новые особенности.

В своем решении по знаменитому делу «Ф. Коста против ЭНЕЛ» от 1964 г. суд постановил, что «в отличие от обычных международных договоров Договор об образовании ЕЭС создал свою собственную правовую систему, интегрируемую в правовую систему государств-членов, которую при вступлении в силу Договора национальные суды обязаны соблюдать. На самом деле, создание сообщества с неограниченным сроком полномочий, имеющего свои собственные учреждения, граждан, дееспособность, способность представления на международном уровне подтолкнуло государства на передачу части своей компетенции на наднациональный уровень, тем самым выведя часть вопросов на усмотрение специальных органов и заранее соглашаясь с их решениями».

1 декабря 2009 г. со вступлением в силу Лиссабонского договора, распределение полномочий между Европейским союзом и государствами-участниками регулируется на первичном уровне. Ст. 5.1 Договора ЕС утверждает, что разграничение полномочий происходит на основе принципа присвоения и что их осуществление любым из членов Союза основано на уважении принципов субсидиарности и пропорциональности.

Следует отметить две основные черты европейского правопорядка: прямое применение европейского права и верховенство закона ЕС над национальным законодательством государств-членов.

Европейское право проистекает из акта международного права — договора, который является обязательным для государств-членов, и превращается в источник частного права для его субъектов (граждан государств-членов и компаний).

Что касается непосредственного применения этого европейского стандарта, то оно может быть определено, как «...конкретное требование, правило, не подвергаемое ни пересмотру институтами Сообщества или государств-членов, ни погодным или другим условиям и способное наделять правами и обязанностями частных лиц». Европейские суды впервые четко изложили этот принцип в знаменитом деле «Ван Генд эн Лоос против Голландской налоговой администрации» от 5 февраля 1963 г.

Второй принцип, характеризующий европейский правопорядок, заключается в его верховенстве над положениями национального законодательства, принятого до или после вступления в силу европейского законодательства.

Суд постановил, что с подписанием Римского договора была создана правовая система, интегрированная в правовые системы стран-участников, поэтому ее положения распространяются как на сами государства, так и на их граждан. Столкнувшись с такой конструкцией, судьи в Люксембурге постановили: «...из комплекса упоминаемых элементов следует, что проистекаю­щее из автономных источников и порожденное Дого­вором ЕЭС право не может вследствие своей особой и изна­чальной природы быть оспорено каким бы то ни было внутренним правовым актом без того, чтобы не умалить статус права Сообщества и не поставить под со­мнение правовую основу самого Сообщества. Это положение, не допускающее оговорок, не имело бы никакого значения, если бы государство могло в одностороннем порядке отменить его действие посредством законодательного акта, кото­рый мог бы возобладать над правом Сообщества. Статья 177 должна применяться несмотря на любое внутреннее законодательство, всякий раз, когда возникает вопрос о толковании Договора.

Впоследствии суд подтвердил важность принципа верховенства права Сообщества над национальным законодательством, в том числе над конституционным правом.

Следствием применимости принципов верховенства и прямого действия права ЕС является возможность людей требовать, чтобы судьи и государственные органы не применяли положения, противоречащие европейскому праву.

Что касается спортивной правовой системы, то вкратце можно сказать, что она организована следующим образом.

Система международного спортивного права сформировалась во главе с Международным олимпийским комитетом (МОК), который с юридической точки зрения является международной неправительственной организацией, созданной в форме ассоциации со статусом юридического лица, признанной Федеральным советом Швейцарии и находится в Лозанне. МОК подчиняются ассоциации национальных олимпийских комитетов и отдельные такие комитеты. Что касается различных видов спорта, то на верхнем уровне системы находятся международные федерации, ниже — континентальные и, наконец, национальные объединения. Все федерации, в силу своих специфических обязанностей, принимают правила игры и организовывают соревнования, на которых выступают национальные сборные, команды клубов, а также, в зависимости от вида спорта, индивидуальные спортсмены.

Присоединение к организованному спорту происходит в момент принятия спортсмена или спортивного клуба в федерацию.

§ 2. Спорт и Европейский союз: общие наблюдения

После ознакомления с порядком ЕС мы можем кратко указать на его содержание и развитие для того, чтобы проанализировать последствия, которые уже сказались или скажутся на спорте и его правовой системе.

В первую очередь следует отметить, что ни первоначальные версии Договоров (Римские договоры 1957 г.), ни их последующие изменения не имеют положений о спорте.

Только со вступлением в силу Лиссабонского договора Европейский союз получил компетенцию в области спорта (п. 1 ст. 165 ДФЕС). В соответствии со ст. 165 ДФЕС, Союз может внести вклад в развитие европейского измерения в спорте с учетом конкретной роли некоммерческого сектора, социальной и воспитательной функции спорта, а также защиты физической и нравственной безупречности спортсменов, особенно самых молодых из них. Это хорошо, однако поспешим добавить, что независимо от этого спорт связан с одной из позиций, упомянутых в ст. 6 ДФЕС, и, следовательно, компетенция Союза ограничена тем только, чтобы осуществлять деятельность, направленную на поддержку, координацию или дополнение того, что уже или будет предпринято государствами-членами.

Для целей настоящего анализа мы условно разделим спортивную деятельность на а) спорт как экономическую деятельность и б) спорт как элемент социальной интеграции.

2.1. Спорт как экономическая деятельность

Экономическое значение спорта объясняет необходимость его взаимодействия с европейским правовым порядком. Было подсчитано, что около 2% мирового ВВП создается в отрасли спорта.

Поскольку не было специальных положений европейского права, которые бы регулировали спорт, то на Суд ЕС, заседающий в Люксембурге и созданный в целях наблюдения за соблюдением государствами — членами ЕС соответствующего права, были возложены полномочия заниматься отношениями между европейским законодательством и спортом. Это привело к утверждению права свободного передвижения, установленного Договором, в том числе для спортсменов, и — в меньшей степени — к применению по отношению к спортсменам европейского законодательства о конкуренции.

Общий интерес к отношениям между правом ЕС и спортивной системой рождается, однако, только в конце 1995 г., когда суд издает знаменитое решение по делу Ж.-М. Босмана.

По правде говоря, внимательное прочтение двух постановлений суда, принятых в 1970-е годы, показал, что новизна решения по делу Босмана направлена больше на средства массовой информации, чем на правовой анализ.

В решении Суда ЕС по делу Вальрава сказано, что в силу задач тогда еще Европейского экономического сообщества (ЕЭС) спорт попадает в рамки европейского права при условии, что он осуществляется как экономическая деятельность. Отсюда следует, что право ЕС применимо даже тогда, когда спортивными федерациями предусмотрено что-то иное.

Различные обстоятельства изменяют актуальность положений в конкретном случае (свободное движение работников, свобода предоставления услуг, законодательство о конкуренции), но они не могут ограничить, кроме некоторых конкретных секторов, сферу применения права ЕС.

Даже при рассмотрении дела Вальрава суд прямо заявил, что права и обязанности в соответствии с европейскими стандартами являются обязательными не только в силу положений законов, принятых государствами-членами, но и в силу правил любого характера, принятых негосударственными органами в рамках правовой автономии отдельных национальных систем. Логическим следствием такого заявления является то, что правила, принятые в различных олимпийских комитетах и национальных спортивных федерациях не могут быть отличными, если это применимо, от европейского законодательства.

Впоследствии в решении по делу Дона Суд разъяснил, во-первых, что профессиональные или полупрофессиональные футболисты пользуются правами, предусмотренными европейским законодательством о свободном перемещении работников и свободе предоставления услуг, а во-вторых, что ограничение игроков-неграждан на участие в каких-либо соревнованиях в свете неэкономических причин может быть оправдано характером или конкретным аспектом таких соревнований (например, матчи между национальными сборными командами). Судьи, однако, установили, что ограничение применения законодательства ЕС является исключением и, как таковое, должно толковаться в строгом порядке, поэтому специфика спорта не может исключить спортивную деятельность из сферы действия Договора. Этим постановлением Суд, можно сказать, предсказал некое спортивное исключение, которое подразумевает, что чисто спортивные правила не подпадают под сферу применения права Союза. Впоследствии, в решении по делу Д. Мека-Медины Суд ЕС указал, что если правило имеет чисто спортивный характер, не связанный с экономической деятельностью, то европейские стандарты в области свободы передвижения не применяются, однако это не значит, что не нужно соблюдать законодательство о конкуренции. Поэтому под положения европейского законодательства о конкуренции могут попадать даже чисто спортивные правила.

В контексте предыдущих решений это соответствует известному решению по делу Босмана, которое положило конец правилам УЕФА относительно переходов игроков (когда игрок не может быть зарегистрирован в новом клубе, если предыдущий клуб не получил за него трансферную сумму) и ограничения участия игроков из стран Европейского союза в соревнованиях. В итоге в решении по делу Босмана суд лишь повторил то, что уже было отмечено двадцать лет назад, постановив, что правила о свободе передвижения для работников исключают применение спортивных правил, которые позволяют переход игроку, чей контракт с клубом истек и не был продлен, только при уплате новым клубом компенсации за переход.

Юридическая Отв. ред. Рогачев Д.И. Спортивное право России. Учебник для магистров

Юридическая Отв. ред. Рогачев Д.И. Спортивное право России. Учебник для магистров

Учебник подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования для обучающихся по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»). В книге рассматриваются наиболее актуальные проблемы спортивного права, раскрывается содержание основных правовых и регламентных норм в сфере физической культуры и спорта. Учебник состоит из 11 глав и содержит систематизированное изложение следующих вопросов: спорт как сфера правового регулирования, система источников спортивного права и ее особенности, особенности регулирования составных частей (элементов) спорта, субъекты спорта, социальное обеспечение и медицинская помощь в спорте, регулирование организации спортивных мероприятий, налогообложение в области спорта, правонарушения и ответственность в области спорта, разрешение споров в области спорта, спортивный арбитраж, зарубежные модели правовой регламентации спорта, Россия и спортивная политика Европейского союза.<br /> Законодательство приведено по состоянию на март 2016 г.<br /> Учебник предназначен для магистрантов, юристов, адвокатов, руководителей общероссийских и региональных спортивных федераций, спортивных клубов, менеджеров, спортсменов, тренеров, спортивных врачей, а также будет интересен всем тем, кто интересуется правовым регулированием физической культуры и спорта.

Внимание! Авторские права на книгу "Спортивное право России. Учебник для магистров" (Отв. ред. Рогачев Д.И.) охраняются законодательством!