Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография

Филатов А.С.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Наука Издательство: Проспект Дата размещения: 21.01.2015 ISBN: 9785392168835 Язык: Объем текста: 352 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Культурно-цивилизационное строительство в природно-географической среде. 1.1. Геополитика как политика в глобальных пространствах

1.2. Культура человека, общества и пространства

1.3. Фактор культуры в преобразовании мироздания

1.4. Производственная культура социальных организмов и их политическое форматирование

Раздел II. Социокультурная платформа цивилизации. 2.1. Цивилизационные критерии развития культуры общества

2.2. Культурно-цивилизационные стандарты существования общества

2.3. Политические способы реализации цивилизационных ценностей во Всемирной истории

Раздел III. Современная геополитика в контексте цивилизационного выбора. 3.1. Обозначение геополитического центра доминирующей культурно-цивилизационной системы современности сквозь призму «Вестфальской мифологемы»

3.2. Культурно-цивилизационные матрицы геополитического взаимодействия

3.3. Цивилизационные спутники и политические сателлиты в структуре современной геополитики

Раздел IV. Цивилизационно-геополитическое форматирование и ось мировой культуры. 4.1. Исторические узлы сборки оси мировой культуры

4.2. Цивилизационно-религиозный фактор геополитических конфликтов

4.3. Российский очаг оси мировой культуры как основа образования нового культурно-цивилизационного центра и геополитической многополярности

Выводы

Эпилог I. Воссоединение Руси. Перезагрузка

Эпилог II. Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

2.3. Политические способы реализации цивилизационных ценностей
во Всемирной истории

Во Всемирной истории основными движущими силами выступают государства (и цивилизации, если они имеют государственное оформление) и общества. Главной площадкой реализации интересов общества является природная среда, с которой оно находится в процессе экзистенциально значимого для него взаимодействия, а для государства и цивилизации — географическое пространство, включающее в себя природные условия социального существования, но выражаемое в данном случае взаимодействием с другими государственными образованиями и цивилизациями.

Способы и реализация интересов обществ и государства во всемирном историческом процессе принципиально зависят от способов экзистенциального взаимодействия общества и природы и производны от определённого универсального типа социума. Цивилизационные институты, занимаясь обустройством окультуренного обществом природного пространства, решают вопросы, связанные с социальными интересами, которые в этом случае можно обозначать как цивилизационные интересы. Потому функционирование цивилизации, как определённого социогенетического типа, в контексте всемирного исторического процесса целесообразно рассматривать сквозь призму существования отмеченных универсальных типов социума. Такой подход позволяет ещё раз подчеркнуть значение человеческой деятельности, выражающейся и в формах социальных групп и институтов, для культуры общества, цивилизации, политики и геополитики.

Анализ человеческой деятельности в её развёртывании в природной среде в историческом процессе даёт возможность обозначить кардинальные эпохи в историческом существовании общества и выделить универсальные типы обществ (социумов), характерные для той или иной эпохи. Типологизация обществ зависит от того типа отношений, который складывается в социоприродной системе между субъектами деятельности, и в своей основе определяется характером способа экзистенциального взаимодействия общества и природы, вытекающего из условий соответствующего источника социального существования (или его доминанты). На базе присваивающего способа взаимодействия (природопользовательный источник социального существования) устанавливается тип общественных отношений, определяемый как зависимое общество. На базе производящего (природоорганизующий источник социального существования) — обусловленное общество. На базе созидающего (природосозидающий источник) — автономное общество. Таким образом, мы имеем универсальные исторические типы обществ, в рамках которых вырабатываются и конструируются устойчивые, типичные для конкретной исторической эпохи цивилизационные формы и присущие им основополагающие способы реализации социальных интересов в пространстве.

Такой ракурс рассмотрения и оценки исторического развития общества вовсе не исключает существование различных локальных цивилизаций, общественных формаций, существующих в рамках одного универсального типа общества или переходящих из одного в другой, когда речь идёт о локальных цивилизациях. Допустим, такие локальные цивилизации, как Индийская, Китайская, Европейская, в некоторой степени — Арабская существовали и в эпоху обусловленного универсального типа социума и продолжают существовать сейчас, когда происходит становление автономного типа социума. Другие локальные цивилизации не смогли пережить универсальный тип общества, в котором они возникли — Египетская, Месопотамская, цивилизации инков и ацтеков. Возникновение формационных разновидностей (видоизменений) в рамках глобально-исторических типов социума является проявлением конкретно-исторических форм социального устройства, обусловленных комплексом традиций данного социального организма — культурных, природных, исторических, политических, ментально-психологических.

Разница между типологическими и формационными особенностями общества состоит в том, что «тип» понимается как образец, который характеризует принципиально значимые исторические периоды и обладает существенными качественными признаками, а «форма» означает конкретное проявление, разновидность общества с присущими ей очертаниями. Поэтому формационное устройство общества имеет в отличие от типа общества конкретные исторические примеры. Типологизация общества в процессе его социально-исторического развития позволяет выделять такие универсальные типы, становящиеся в определенном смысле моделями, которые очень сложно полностью идентифицировать, отнести к той или иной реально существующей форме социального устройства, конкретно-исторической системе общественных отношений. Но именно тип общества может отразить существенные особенности определённой эпохи исторического процесса, свойственные для различных формаций, и объяснить существование множества формаций, которые могут образовываться и функционировать по отличным друг от друга правилам и методам, но на базе общих способов взаимодействия социума и природы.

Периодизация Всемирной истории на основе формационных признаков и попытка выстроить по ним линейную схему социально-исторического развития — от первобытнообщинной формации до капиталистической и коммунистической приводит к многочисленным заблуждениям и недоразумениям. Например, очень сложно исходя из такого подхода объяснить одновременное существование в Древней Греции рабовладельческого строя в Афинах и крепостнического в Спарте. На эти обстоятельства приходится обращать внимание потому, что стремление форматировать (или формацировать) человеческую историю исходя из внешних формационных признаков общественного устройства сохраняется и в современных обществоведческих, в том числе политологических, публикациях. Зачастую капитализм рассматривается как историческая стадия социального развития.

Не отрицая факта существования общественных формаций и, более всего, не видя необходимости вовсе отказываться от их концептуального изложения, мы хотели бы отметить, что они характеризуют на самом деле особенности историко-культурных и природных традиций конкретного общества или нескольких цивилизаций. Допустим, признаки рабовладельческой общественной формации мы можем обнаружить в древнегреческой, древнеегипетской цивилизациях, цивилизации майя и ацтеков, в американском обществе XVII—XIX столетий, как осколке Европейской цивилизации. Отмеченными особенностями объясняется существование в границах одного типа социума нескольких формационных разновидностей. Формами обусловленного типа социума являются рабовладельческая, азиатская (азиатский способ производства), феодальная и крепостническая формации. В случае более предметного анализа исторического состояния общества формационный подход вполне уместен и эффективен.

Что касается статусных характеристик различных универсальных типов общества, влияющих на состояние и характер политических процессов в соответствующей исторической эпохе, то они обозначены самими определениями, которые здесь предложены каждому историческому типу социума. Зависимое общество характеризуется безусловной зависимостью человека от естественно-природных процессов. С учётом того что в этой исторической эпохе государства не существовало, социальные институты не были оформлены, а социальные потребности были тотальными в области запросов коллективной личности, не оставляя места для социальных интересов, говорить о политических процессов не представляется возможным.

Зависимость следующего универсального типа социума (обусловленного общества) от природы существует, но эта зависимость опосредована организационной функцией человека и обусловлена характером источника социального существования и способом взаимодействия общества с природной средой. Природо-организующий способ экзистенциального взаимодействия общества создаёт поле социальных интересов, в которое включаются и личности, и социальные группы, и институты. Личности, которые субъективируют свои социальные интересы, составляют общественную категорию знати, включающую в себя правителей, вельмож (военных в том числе), чиновников и служителей религиозных культов. Социальные группы предстают в виде доминирующих в обществе социальных слоёв и классов — брахманы и кшатрии, рабовладельцы и государственные администраторы, феодалы и помещики. Здесь формируется важнейший социальный институт — государство, институционализируется экономика, семья обретает формы социокультурного института. Все отмеченные социальные образования включаются в политические процессы, используют политические методы для упорядочивания элементов в социальной системе, которая зиждется на достижениях культуры общества.

Наука Филатов А.С. Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография

Наука Филатов А.С. Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография

В работе рассматривается актуальная в современном глобальном мироустройстве проблема геополитического взаимодействия, конкуренции и конфликтов. При этом акцент делается на анализе культурно-цивилизационного влияния на геополитическое форматирование как в условиях современного мира, так и в процессе исторического развития человечества. Именно исследование исторического процесса позволяет сделать вывод о том, что «территория существования социума является не просто природно-географической средой жизни общества, а в результате определенного типа человеческой деятельности становится полем формирования собственного социокультурного пространства для цивилизационной модели».<br /> Автором предлагаются совершенно новые модели рассмотрения геополитических процессов. Для этого автор дает собственные интерпретации уже существующих понятий, таких как «культура», «политика», «геополитика», «цивилизация», и вводит новые – «способ экзистенциального взаимодействия», «источник социального существования», «исторические типы обществ», «мировая ось культуры». В результате выстраивается теоретическая модель перемещения очагов мировой культуры, которая объясняет формирование источников геополитической активности в истории и современности.<br /> В книге на основе социокультурной детерминации образования цивилизационных конструкций и моделей обосновывается формирование на платформе очагов Мировой оси культуры глобально-исторических статусных типов цивилизаций, которые «институционально и нормативно обустраивают окультуренное пространство существования социума». В результате возникает объяснение существования Древнеегипетского, Древнемесопотамского, Древнеиндийского, Древнекитайского, Майя, Северосредиземноморского (Древнегреческого, Древнеримского и Византийского), Евроатлантического (Европейского и Североамериканского) культурно-цивилизационных центров, возникающих в процессе социокультурного освоения природно-географического пространства земли человечеством. С учетом перспектив формирования нового очага Мировой оси культуры и выражения закономерности его перемещений автор приходит к выводу, что следующим культурно-цивилизационным центром будет Российский цивилизационный тип.

Внимание! Авторские права на книгу "Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография" (Филатов А.С.) охраняются законодательством!