|
|
Оглавление1.2. Культура человека, общества и пространства 1.3. Фактор культуры в преобразовании мироздания 1.4. Производственная культура социальных организмов и их политическое форматирование 2.2. Культурно-цивилизационные стандарты существования общества 2.3. Политические способы реализации цивилизационных ценностей во Всемирной истории 3.2. Культурно-цивилизационные матрицы геополитического взаимодействия 3.3. Цивилизационные спутники и политические сателлиты в структуре современной геополитики 4.2. Цивилизационно-религиозный фактор геополитических конфликтов Эпилог I. Воссоединение Руси. Перезагрузка Эпилог II. Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуВЫВОДЫВ исследовании проблемы «Геополитика в цивилизационном измерении» было обосновано, что территория существования социума является не просто природно-географической средой жизни общества, а в результате определённого типа человеческой деятельности становится полем формирования собственного социокультурного пространства для цивилизационной модели. Установлено, что культурно-цивилизационные центры определяют центры геополитического влияния. При этом культурно-цивилизационные центры обеспечивают и формирование доминирующих в глобальном пространстве цивилизационных моделей. Основой образования культурно-цивилизационных центров становится социокультурная система, включающая в себя всё многообразие элементов социальной деятельности общества, осваивающего определённую глобальную природно-географическую территорию. Социокультурная система являет собой комплекс различных сфер и форм человеческой деятельности — социально-организующей, экономической, политической, религиозной, научно-преобразовательной, искусства, каждая из которых (например, религиозно-конфессиональная) или их сочетание (допустим, политической с экономической или религиозной) могут на определённом историческом интервале и в определённом глобальном регионе выступать в качестве преобладающих, оказывать наибольшее влияние на образ культурно-цивилизационного центра и способы реализации его геополитических интересов. Однако вследствие того что каждая из основных сфер социокультурного пространства и одновременно социума как системы выступает как фактор социокультурных изменений, ни одна из них не может рассматриваться в виде детерминирующей и определяющей социальное движение и геополитические процессы в том числе. Более того, культурно-цивилизационные центры возникают и существуют вследствие взаимодействия различных этнокультурных традиций и сочетания разных этноконфессиональных парадигм, что характерно и для древних цивилизаций, культурно-цивилизационных центров древности. Культурно-цивилизационные центры Древнего Египта, Древней Месопотамии, Древней Индии, Древнего Китая и Древней Греции формировали государственные образования, которые выступали в качестве центров геополитического влияния в своих глобальных географических регионах. Геополитические центры, функционирующие в форматах Римской и Византийской Империй и созданные соответственно на основе Древнеримской и Византийской цивилизаций, значительно расширяют в периоды своего наивысшего развития пространства своего геополитического влияния. Характерно, что уже древняя история даёт нам два основных вида геополитических центров, образующихся в формате той или иной цивилизационной модели. Древнеегипетская, Древнекитайская и Древнеримская цивилизации формируют геополитические центры со строгой корреляцией к самой цивилизационной модели. Древнемесопотамская цивилизация и в определённой степени Древнегреческая демонстрируют перемещающиеся по пространству цивилизации геополитические центры. В этом мы находим сходство с ними современной Европейской или евро-атлантической (с учётом таких её ответвлений, как США и Канада) цивилизации, которая за историю своего существования порождала несколько геополитических центров — французский, германский, испанский, шведский, английский, северо-американский. Благодаря определению политики посредством критерия социальных интересов, включая институциальные, мы показали детерминирующее значение культурно-цивилизационных систем на формирование геополитических центров и всей совокупности геополитических отношений. Историческая оценка геополитических отношений и их современное состояние указывают на то, что любой государственный организм, действующий в качестве центра геополитического влияния, обязательным условием имеет культурный комплекс с высокой степенью развития, значимую для соответствующего исторического периода социокультурную систему и эффективную цивилизационную модель. Такое заключение может быть обосновано и примером от противного. В начале XIII в. образуется Монгольское государство, которое в исторической науке иногда называют Империей. С формированием в 1271 г. Юаньской династии Китайской Империи (Юаньской Империи) Монгольская Империя, по сути, прекратила своё существование, продолжавшееся в течение 65 лет. К 1294 г. на территории монгольских завоеваний возникло четыре государственных образования — Империя Юань, Золотая Орда, Чагатайский улус и Государство Хулагуидов. Сами эти государства просуществовали по историческим меркам также недолго — Империя Юань с 1271 по 1368 г., Золотая Орда с 1266 по 1483 г. (имея лишь формальную зависимость), Чагатайский улус с 1266 по 1370 г. (и формально с 1271) и Государство Хулагуидов с 1295 по 1335 г. Такая история монгольских завоеваний и возникших в результате этого государственных образований весьма напоминает историю завоеваний Александра Македонского и образованных вследствие этого государств. Говоря об Империи Александра Македонского, мы прежде всего понимаем её как синоним мощной власти выдающегося государственного деятеля, но никак не тип государства, сложившийся на базе определённых социокультурных традиций и цивилизационных стандартов. К примеру, совершенно очевидным является различие между определениями Империи Екатерины Второй и Российской Империи второй половины XVIII в. Потому применительно к монгольской истории корректнее будет говорить об Империи Чингисхана и Империи Чингизидов (фактически до 1266 г.), нежели о Монгольской Империи. Но самое важное состоит в том, что государственные образования, созданные в процессе монгольских завоеваний XIII в., имели компилятивные социокультурные устои и размытые механически заимствованные цивилизационные модели. При том, что Империя Юань фактически была вписана в контекст Китайской цивилизации и стала модификацией Китайского культурно-цивилизационного и геополитического центра, Государство Хулагуидов даже не успело позиционировать себя в рамках своего геополитического региона, сразу же начав процесс государственного оформления по кальке стандартов Арабской цивилизации и в соответствии с Арабской социокультурной традицией, Чагатайский улус весь период своего существования пребывал в состоянии политической раздробленности и внутригосударственных конфликтов. Единственным исключением можно считать Золотую Орду, получившую такое название в русской исторической традиции (самоназвание Улу Улус — Великое государство). Но и это государство строилось по социокультурным канонам и цивилизационным правилам Арабского мира, начиная уже с времени правления хана Берке (1257—1266). Геополитическое влияние на соседние государства и прежде всего на Русь объясняется в большей степени не государственной мощью Золотой Орды, а государственным неустройством, внутренними социально-политическими конфликтами в самой Руси. Внимание! Авторские права на книгу "Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография" (Филатов А.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
