Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография

Филатов А.С.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Наука Издательство: Проспект Дата размещения: 21.01.2015 ISBN: 9785392168835 Язык: Объем текста: 352 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Культурно-цивилизационное строительство в природно-географической среде. 1.1. Геополитика как политика в глобальных пространствах

1.2. Культура человека, общества и пространства

1.3. Фактор культуры в преобразовании мироздания

1.4. Производственная культура социальных организмов и их политическое форматирование

Раздел II. Социокультурная платформа цивилизации. 2.1. Цивилизационные критерии развития культуры общества

2.2. Культурно-цивилизационные стандарты существования общества

2.3. Политические способы реализации цивилизационных ценностей во Всемирной истории

Раздел III. Современная геополитика в контексте цивилизационного выбора. 3.1. Обозначение геополитического центра доминирующей культурно-цивилизационной системы современности сквозь призму «Вестфальской мифологемы»

3.2. Культурно-цивилизационные матрицы геополитического взаимодействия

3.3. Цивилизационные спутники и политические сателлиты в структуре современной геополитики

Раздел IV. Цивилизационно-геополитическое форматирование и ось мировой культуры. 4.1. Исторические узлы сборки оси мировой культуры

4.2. Цивилизационно-религиозный фактор геополитических конфликтов

4.3. Российский очаг оси мировой культуры как основа образования нового культурно-цивилизационного центра и геополитической многополярности

Выводы

Эпилог I. Воссоединение Руси. Перезагрузка

Эпилог II. Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Эпилог I.
Воссоединение Руси. Перезагрузка

Как ни старался известный австро-американский философ Р. Карнап осуществить логический анализ языка науки, чтобы создать итоговую схему смысловых научных категорий, ясности в использовании понятий, выражающих существенные обобщенные группы предметов, до сих пор не обнаруживается. Особенно это заметно в социально-гуманитарных науках, где мировоззренческая компонента является одним из ведущих факторов. В данном случае речь идет о способах выражения значимых исторических событий. Причём существует проблема обозначения тех или иных исторических событий и процессов даже в рамках сообществ, научных в том числе, которые принято обозначать как конгениальные. И в этом плане как раз возникают вопросы, связанные со словами и их применением. Словами, которые предстают в качестве понятий и категорий, с помощью которых выражаются смысловые конструкции действительности.

Слово не только было вначале всего. И слово не только то, что лечит или убивает. Но, может быть, оно и то, и другое, и третье только потому, что несет мысль и смысл. Вот как раз со смысла я хотел бы начать.

Историческая справка

Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных, политизированных событий в отечественной истории. Приблизительно с 20-х гг. XX в. в советской историографии утверждается обозначение этого события как воссоединение Украины с Россией. Вследствии этого, как отмечает российский историк В. Махнач, «возникло чрезвычайно распространённое заблуждение в том, что когда-то в составе единой Киевской Руси было два славянских государства: Украина и Россия, которые затем решили объединиться. Но со временем Киевская Русь почему-то вновь разделилась на Украину и Россию. Наконец, в 1654 г. в торжественной обстановке произошло очередное слияние, иначе говоря — воссоединение двух братских стран в единое государство. Необходимо отметить, что все эти утверждения — чрезвычайно опасная ложь, созданная в коммунистическое время».

С учетом того что в середине XVII столетия государства Украины не существовало ни в качестве субъекта международного права, ни как политического агента, говорить о воссоединении России, существовавшей тогда и de-jure и de-facto, с некоей исторической проекцией, которая реализовалась спустя три с лишним столетия, совершенно научно некорректно и необоснованно с позиции здравого смысла. На части территории современной Украины, которая входила в первой половине XVII в. в состав Речи Посполитой, проживали русичи, являвшиеся потомками населения русских княжеств, объединенных в свое время под эгидами Новгорода Великого и Киева. Следовательно, Переяславская рада знаменовала собой событие, которое мы с высокой степенью исторической правды и научной объективности можем называть воссоединением Руси. Этот факт дает основания предлагать отмечать дату 8 (18) января 1654 г. в качестве Дня соборности Руси.

Совершенно непредвзятые аргументы в пользу такого обозначения мы находим, среди прочих, у одного из идеологов украинства XIX в. П. Кулиша, который в своих исторических трудах «История воссоединения Руси» (т. 1—3, 1874—1877 гг.) и «Отпадение Малороссии от Польши» (т. 1—3, 1888—1889 гг.) использовал понятие «воссоединения Руси» применительно к историческим событиям, которые знаменовала собой Переяславская рада.

Любые исторические аналогии условны, но с их помощью можно выразить законы исторического развития, в нашем случае — Российского государства. Распад страны, катализированный монголо-татарским нашествием, был остановлен благодаря формированию нового ядра государственности вокруг Московского княжества. В дальнейшем особенно активно с конца XV в. это ядро совершенствовалось и позволило не только восстановить Русскую страну, но и сделать ее более мощной и обширной, нежели она была в IX—XI вв. с Новгородско-Киевским ядром. Прочный стержень государственности то, что обеспечивает восстановление и развитие страны, обеспечил выход России из еще одного серьезного политического кризиса, разразившегося в начале XVII столетия.

Первая Великая смута (1605—1613 гг.), начавшаяся после кончины Бориса Годунова и закончившаяся воцарением новой династии Романовых, проверила на прочность государственный стержень страны. И это испытание Россия прошла успешно, увеличив к середине XVII в. державный потенциал страны. Процесс собирания земель продолжился и знаменовался важнейшим событием всего столетия — воссоединением северной и южной Руси.

(Любопытно отметить, что продолжительность Первой Великой смуты, спровоцированной прежде всего внутренними нестроениями в государстве, равна периоду Второй Великой смуты, которая также была вызвана, главным образом, внутренними государственными неустройствами и также продолжалась восемь лет (1991—1999 гг.). Значит ли это, что южнорусские земли, занимаемые сейчас Украиной, начнут возвращаться в своё отеческое пространство в 30-х гг. XXI в., вопрос больше футурологический и к нашей теме прямого отношения не имеет. Хотя на уровне научного прогнозирования и с учетом интенсификации социальных процессов современности, есть основания предполагать, что процедура реинтеграции начнется гораздо раньше.).

Украинская специфика

При рассмотрении происхождения названий современных государств можно выделить две основные категории — государства, названия которых формировались исторически и, как правило, связаны с доминирующим государствообразующим этносом, и государства с придуманными названиями в соответствии с политическими целями и задачами. Поэтому мы можем говорить об исторических названиях государств и политических. Одним из первых являются Россия, Франция, Германия, Польша, Греция и т. п. Политические названия были даны СССР, США, Боливии, Колумбии, Румынии, Австралия и др. К числу последних могут быть отнесены Австрия и Украина. Имея целью рассмотреть узловые пункты формирования названия «Украина», я об этих двух современных государствах и хотел бы поговорить. И объяснить, почему Украина сравнивается и даже связывается с Австрией, а, допустим, не с Боливией или Гондурасом. Начнем с Австрии.

В Австрии, и когда она была эрцгерцогством, и когда стала Империей, и позже при республиканской форме правления, доминирующим государствообразующим этносом были немцы. И современные австрийцы, т. е. граждане Австрии — это этнические немцы (южные), разговаривающие на австро-баварском диалекте немецкого языка.

Австрия (с нем. Osterreich — восточная страна, на древненемецком — Ostarrichi). До 1804 г. Австрия в статусе эрцгерцогства входила в состав Священной Римской Империи германской нации и действительно была восточной окраиной этого, иногда мощного, государственного образования, просуществовавшего почти 850 лет — с 962 по 1806 г. В 1804 г. последний император Священной Римской Империи Франц II принял титул императора Австрии, чем, собственно, не только начал историю Австрии как отдельного суверенного государства, но и положил конец существованию Империи германской нации. Совершенно очевидно, что в рамках одной Империи другая существовать не может. А именно так получилось в 1804 г., когда эрцгерцогство Австрия, бывшее частью Священной Римской империи германской нации, стало также империей, сохранившей свое предыдущее эрцгерцогское название. Видимо, так было проще сделать в той политической ситуации. Хотя спустя полвека такое решение Австрии аукнулось проигранной в 1866 г. Пруссии войной за германское наследство. Подданные Австрийской Империи, будучи этническими немцами (германцами), но называясь австрийцами — osterreicher, потеряли моральное право на Германию. В то время как в Королевстве Пруссия в середине XIX в. культивировался германский дух и подданные прусского короля никогда не называли себя пруссами или пруссаками, а только германцами (немцами). Во многом и поэтому Германия во второй половине XIX в. осталась за Пруссией, а не за Австрией.

Наука Филатов А.С. Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография

Наука Филатов А.С. Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография

В работе рассматривается актуальная в современном глобальном мироустройстве проблема геополитического взаимодействия, конкуренции и конфликтов. При этом акцент делается на анализе культурно-цивилизационного влияния на геополитическое форматирование как в условиях современного мира, так и в процессе исторического развития человечества. Именно исследование исторического процесса позволяет сделать вывод о том, что «территория существования социума является не просто природно-географической средой жизни общества, а в результате определенного типа человеческой деятельности становится полем формирования собственного социокультурного пространства для цивилизационной модели».<br /> Автором предлагаются совершенно новые модели рассмотрения геополитических процессов. Для этого автор дает собственные интерпретации уже существующих понятий, таких как «культура», «политика», «геополитика», «цивилизация», и вводит новые – «способ экзистенциального взаимодействия», «источник социального существования», «исторические типы обществ», «мировая ось культуры». В результате выстраивается теоретическая модель перемещения очагов мировой культуры, которая объясняет формирование источников геополитической активности в истории и современности.<br /> В книге на основе социокультурной детерминации образования цивилизационных конструкций и моделей обосновывается формирование на платформе очагов Мировой оси культуры глобально-исторических статусных типов цивилизаций, которые «институционально и нормативно обустраивают окультуренное пространство существования социума». В результате возникает объяснение существования Древнеегипетского, Древнемесопотамского, Древнеиндийского, Древнекитайского, Майя, Северосредиземноморского (Древнегреческого, Древнеримского и Византийского), Евроатлантического (Европейского и Североамериканского) культурно-цивилизационных центров, возникающих в процессе социокультурного освоения природно-географического пространства земли человечеством. С учетом перспектив формирования нового очага Мировой оси культуры и выражения закономерности его перемещений автор приходит к выводу, что следующим культурно-цивилизационным центром будет Российский цивилизационный тип.

Внимание! Авторские права на книгу "Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография" (Филатов А.С.) охраняются законодательством!