|
|
Оглавление1.2. Культура человека, общества и пространства 1.3. Фактор культуры в преобразовании мироздания 1.4. Производственная культура социальных организмов и их политическое форматирование 2.2. Культурно-цивилизационные стандарты существования общества 2.3. Политические способы реализации цивилизационных ценностей во Всемирной истории 3.2. Культурно-цивилизационные матрицы геополитического взаимодействия 3.3. Цивилизационные спутники и политические сателлиты в структуре современной геополитики 4.2. Цивилизационно-религиозный фактор геополитических конфликтов Эпилог I. Воссоединение Руси. Перезагрузка Эпилог II. Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу4.3. Российский очаг оси мировой культуры как основа образования нового культурно-цивилизационного центра и геополитической многополярностиС конца XV и по конец XVIII в. Европейская цивилизация, сформировавшаяся на базе нового очага мировой культуры, располагавшегося на территории Западной и Северо-Западной Европы (Испания, Португалия, Франция, Нидерланды, Германия, Англия, Дания и Швеция), обрела атрибуты и признаки доминирующей в мире и обеспечила образование на своей территории геополитического центра, который являлся в формате определённого европейского государства в тот или иной период исторического развития этого времени. При этом в отмеченное историческое время и в последующем в рамках Европейской цивилизации происходила борьба между европейскими державами за право выступать в качестве геополитического центра. Наиболее ярко такая борьба проявлялась во время Наполеоновских войн (ноябрь 1799 — июнь 1815 г.), Первой (1914—1918 гг.) и Второй (1939—1945 гг.) мировых войн. С начала XIX столетия геополитическое доминирование государств Европейской цивилизации становится очевидным и безапелляционным. Вплоть до 1917 г. Россия (в форматах Древней и Московской Руси, Русского царства и Российской Империи) рассматривалась как часть Европейской цивилизации (главным образом, самими русскими). В то же время особенности Российского социокультурного пространства (в том числе глобальность его территории) не позволяли ему вписаться в структуру Европейской цивилизации. Как уже отмечалось, Россия строила свои цивилизационные стандарты в режиме использования аналогов из Византийской и Европейской цивилизационных моделей. Специфика социокультурных и исторических особенностей накладывали такой отпечаток на Российскую цивилизационную модель, что она обретала особенные черты, отличающие её и от Византийской, и от Европейской цивилизаций. Хотя эти черты до настоящего времени ещё не позволяют говорить о собственной цивилизационной модели без иноцивилизационных заимствований. Коммунистические цивилизационные стандарты, внедряемые после 1917 г., несмотря на то что были произведены в лоне Европейского социокультурного пространства и цивилизации, в значительно большей степени, нежели прежде, обозначили особенности и специфику Российской цивилизации. Именно этот период истории продемонстрировал существование в современном мире конкурирующих цивилизационных моделей и геополитических центров — Российского и Европейского (или евро-атлантического с учётом американского отростка Европейской цивилизации и перемещения европейского геополитического центра в США во второй половине ХХ в.). Проследить взаимоотношения культурно-цивилизационных и геополитических центров в ХХ столетии возможно на основе анализа документов, оформивших наиболее важные международные соглашения и зафиксировавших существование многополярного геополитического устройства, просуществовавшего до 90-х гг. прошлого века. В XX столетии организация мироустройства осуществлялась на основе решений международных конференций, которые знаменовали собой окончание мировых войн. Первая мировая война официально завершилась Версальским мирным договором 1919 г. Результаты Второй мировой войны были определены на Ялтинской (февраль 1945 г.) и Потсдамской (июль-август 1945 г.) конференциях. Заключительный акт Хельсинкских соглашений, подписанный 1 августа 1975 г., принято рассматривать как закрепление сформировавшихся к тому времени европейских границ и в этом контексте — своеобразным завершением Ялтинско-Потсдамских соглашений 1945 г. Таким образом, мы видим, что окончание всех войн в мире и Европе в течение XX столетия оформлялось мирными соглашениями, по которым определялись правила игры для побеждённых и победителей, устанавливался новый мировой порядок или закреплялись нормы мироустройства. В этом смысле специфика Хельсинкских соглашений состоит в том, что они не определяли новый миропорядок, а подтверждали устройство в Европе, определённое в 1945 г. в Ялте и Потсдаме. Следовательно, до 1990-х гг. Европа и мир жили по законам, принципы которых были заложены Ялтинской конференцией в феврале 1945 г. Именно потому мы можем говорить о Ялтинской системе мироустройства, закрепившей европейские границы. Когда в 90-х гг. прошлого века стали изменяться европейские границы (объединение Германии, распад Югославии и СССР, разделение Чехословакии), стало меняться и само мироустройство. Причём в случаях с Югославией и Советским Союзом достаточно ясно были видны сторонники и инициаторы перекройки границ. Это США и их европейские партнёры в лице прежде всего Великобритании, Франции, Нидерландов, Италии, Бельгии и Германии. В этом же контексте следует рассматривать процесс расширения и развития военно-политического евроамериканского блока НАТО и свёртывание деятельности, а затем самороспуск его альтернативы в Европе и мире — Варшавского договора. Эти изменения привели к геополитическому дисбалансу и непосредственно повлияли на перекройку европейских границ и фактическую ликвидацию Ялтинской системы мироустройства, скрепляемую до 1990-х гг. решениями Ялтинской и Потсдамской конференций и Хельсинкскими соглашениями. Сразу же после распада Советского Союза, формализованного Беловежским соглашением Российской Федерации, Украины и Белоруссии, на карте Европы начинает складываться новое государственное образование — Европейский союз. Этот процесс со всей очевидностью следует рассматривать как изменение территориально-государственного устройства Европы. А значит, выход за параметры, установленные Ялтинской системой мироустройства. 7 февраля 1992 г. в городе Маастрихт (Нидерланды) был подписан договор, который на журналистском сленге называют Маастрихтским договором, а официально он именуется Договором о Европейском союзе. Договор, положивший начало Европейскому союзу, вступил в силу 1 ноября 1993 г. До этого времени в качестве предшественника ЕС существовало Европейское экономическое сообщество («Общий рынок»), возникшее в 1957 г. Вообще начало современной европейской интеграции было положено в 1951 г., когда Бельгия, Западная Германия, Нидерланды, Люксембург, Франция и Италия подписали договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), целью которого стало объединение европейских ресурсов по производству стали и угля. Данный договор вступил в силу с июля 1952 г. В 1957 г. эти же страны, не ликвидируя ЕОУС, учреждают Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Эти объединения действовали прежде всего в экономической сфере, хотя процесс расширения ЕЭС за счёт Великобритании, Дании, Ирландии (с 1 января 1973 г.), Греции (с 1 января 1981 г.) Испании, Португалии (с 1 января 1986 г.) всё более наполнял их политическими мотивами. Именно на базе ЕЭС согласно статье «А» Маастрихтского договора учреждался Европейский союз. Договор о Европейском союзе подчёркивал преемственность с договором о ЕЭС, который дополнялся сферами политики и формами административно-финансового сотрудничества. Фактически Маастрихтские соглашения стали сепаратным решением по европейскому государственному устройству, принятым без участия государственных образований, возникших после распада Советского Союза и Российской Федерации, которая является правопреемником СССР. С учётом того что Европейский союз после Маастрихта начал движение в сторону политического надгосударственного образования со своим правительством и своей конституцией, есть все основания говорить о перекройке европейских границ, тех границ, которые были обозначены итогами Ялтинской конференции. Все перечисленные факты однозначно свидетельствуют о том, что тема европейских границ к настоящему времени (а после развала СССР, разрушения Югославии и образования Европейского союза никаких международных соглашений по европейским границам принято не было) остаётся незакрытой. В связи с этим следует отметить, что США последние почти двадцать пять лет активно занимаются перекройкой границ в угоду своим собственным геополитическим интересам. Возможные международные соглашения по итогам холодной войны были для американцев невыгодными, так как повлекли бы за собой определённые обязательства и новые международные правила. К тому же велика вероятность, что многие переделы границ — по Сербии (отделение Косово) и по бывшим советским республикам (выход из состава Союза без референдумов в автономных образованиях) — американским сателлитам реализовать бы не удалось. Поэтому США продвигают территориально-государственные изменения в своих геополитических интересах «тихой сапой», а значит, осуществляют одностороннюю ревизию тех соглашений, которые определяли европейские границы во второй половине ХХ столетия. Внимание! Авторские права на книгу "Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. Монография" (Филатов А.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
