|
|
ОглавлениеГлава 1. Общая характеристика принципов гражданского права Глава 2. Современные проблемы действия отдельных принципов гражданского права Глава 3. Принцип добросовестности и его значение для гражданского оборота Глава 4. Принцип свободы договора и его реализация Глава 5. Принцип неприкосновенности собственности и его реализация Глава 6. Реализация принципов гражданского права Глава 7. Принципы гражданского права в регулировании прав на недвижимое имущество Глава 8. Принципы права в регулировании отдельных видов частноправовых отношений Глава 9. Принципы цивилистического процесса Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 5. Принцип неприкосновенности собственности и его реализация§ 1. Понятие принципа неприкосновенности собственностиВ п. 1 ст. 1 ГК РФ среди поименованных основных начал гражданского законодательства содержится указание на неприкосновенность собственности. Это один из важнейших принципов, обеспечивающий стабильность всего гражданского оборота. Вместе с тем в литературе по гражданскому праву содержание приведенного принципа практически не раскрывается, а его доктринальная, именно цивилистическая разработка осуществляется в условиях «книжного голода», свидетельством чего является всего несколько малоизвестных статей, посвященных отдельным аспектам принципа неприкосновенности частной собственности, а также лишь одно диссертационное исследование по данной проблематике. Имеется в виду кандидатская диссертация А. С. Гайдук «Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности» (Рязань, 2003). В своей работе автор совершенно справедливо на первых же страницах описывает актуальность темы исследования следующим образом: «Неприкосновенность собственности представляет собой одно из важнейших начал гражданско-правового регулирования общественных отношений, являясь основополагающим принципом гражданского права. В то же время действующее законодательство не содержит легального определения данной категории. Неприкосновенность собственности лишь упоминается в числе других начал гражданского законодательства. Ни в одном из нормативно-правовых актов сущность неприкосновенности собственности не раскрывается. Доктрина гражданского права также не выработала единого подхода к проблеме неприкосновенности собственности. В большинстве случаев неприкосновенность собственности упоминается в числе других принципов гражданского права без достаточного теоретического осмысления», что позволяет автору отметить также отсутствие специальных исследований, посвященных принципу неприкосновенности собственности. Надо отметить, что с момента написания указанным автором своего исследования ситуация принципиально не изменилась до настоящего времени. Частноправовое содержание принципа неприкосновенности собственности во многом раскрывается благодаря познанию доктринальных и нормативных источников толкования публично-правовых актов писаного права. Это связано с тем, что принцип незыблемости собственности, право на уважение собственности выводится из содержания ст. 35 Конституции РФ, а также из ст. 17 Всеобщей декларации прав человека и ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Основной смысл указанных нормативных документов сводится к закреплению позитивного фундамента в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов. Показательно в этом плане постановление КС РФ от 16.05.2000 № 8-П, в котором ссылка на неприкосновенность собственности приводится при выявлении конституционно-правового смысла законодательства о налогах и сборах. Прецедентная практика ЕСПЧ также усматривает нарушение права на уважение собственности там, где имеет место необоснованное, по мнению суда, вторжение государства в частноправовые отношения. При этом для ЕСПЧ характерна широкая трактовка понятия о собственности, выходящая далеко за пределы выработанного континентальной цивилистической традицией понимания права собственности как юридического господства лица над вещью. ЕСПЧ в предмет охраны включает не только вещи, но и имущественные права, что получило неоднозначную оценку российских правоведов. В ряде случаев аналогичным образом поступает и КС РФ, выходя порой за пределы «вещной» концепции объекта защиты. Например, в постановлении КС РФ от 13.12.2001 № 16-П со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ указывается, что гарантия защиты распространяется не только на право собственности, но и такие имущественные права, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поэтому положения о том, что гражданам-домовладельцам, постоянно зарегистрированным в принадлежащих им на праве собственности домах, расположенных на земельных участках на территории города Москвы, предоставляется право пожизненного наследуемого владения этими земельными участками и в пределах Московской кольцевой автомобильной дороги размер таких участков ограничивается площадью 0,06 гектара, а за ее пределами — 0,12 гектара, сверх же указанных площадей земельные участки предоставляются в аренду, противоречит Конституции, так как лишает заявителя, гражданку, имущественные права которой на участок площадью 0,2291 гектара принадлежали ее семье с 1824 г., права на постоянное (бессрочное) пользование частью этого участка. В этой части есть все основания согласиться с мнением Г. А. Гаджиева, констатирующего возможность «распространить конституционно-правовую защиту и на такие имущественные права, которые с точки зрения цивилистической концепции права собственности не имеют отношения к этому праву». Стоит отметить, что именно со ссылкой на акты органов международной и конституционной юрисдикции отечественные суды разрешают споры, связанные с изъятием объектов частной собственности для муниципальных или государственных нужд, либо — с установлением публичных (реже частноправовых) ограничений на использование частной собственности. Следовательно, для правильного понимания закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности нам необходимо определить его содержание, пределы действия, соотношение с тождественными по смыслу принципами публичного права. А. С. Гайдук предлагает следующее определение гражданско-правового принципа неприкосновенности собственности: «Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности — это порождаемая общественным правосознанием и закрепляемая в нормах гражданского права правовая идея, призванная наиболее оптимальным образом обеспечивать сочетание интересов каждого собственника и всего общества, содержание которой составляет требование недопустимости каких-либо действий, прямо или косвенно нарушающих или ограничивающих правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, когда возможность таких действий прямо предусмотрена законом в целях охраны публичных интересов, при соблюдении установленной законом процедуры ограничения или прекращения права собственности». За неимением иных дефиниций, анализу подвергнем именно данное определение, после чего сформулируем собственное понимание рассматриваемого начала гражданского права. Как это видно из текста автора, и сам он признает в последующем своем изложении, предложенное определение ориентирует нас на общеотраслевое понимание принципа неприкосновенности собственности, что вряд ли следует признать уместным в полной мере. Дело в том, что при самом приближенном взгляде вряд ли возможно полное совпадение объема содержания неприкосновенности собственности в гражданско-правовом смысле и его общеотраслевое содержание, источником понимания которого с неизбежностью являются ранее приведенные акты международного и публичного права. Помимо пресловутого баланса частных и публичных интересов, установление которого проистекает из самого механизма регулирования публичных отношений, основанных на подчинении частных лиц воле властного субъекта, межотраслевое содержание неприкосновенности частной собственности не соответствует гражданско-правовому и по признаку объекта права собственности, имеющему отношение исключительно к материальной вещи. По большому счету определение А. С. Гайдука неинформативно и бессодержательно. Оно представляет собой «сплав» публично-нормативных предписаний, сдобренных цивилистическими специями. Вероятно, автор прав в таком видении проблемы, поскольку никаких иных ориентиров у него просто нет и быть не может вследствие непрекращающейся отсылки текстом судебных актов и авторов, пишущих о проблемах права собственности, к ст. 35 Конституции РФ и ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Кроме того, в правовой литературе можно считать утвердившимся воззрение, что «любое субъективное право, определяемое в гражданском праве как право собственности, является одновременно и субъективным конституционным правом собственности». При таком рассмотрении принципу неприкосновенности собственности вообще должно быть отказано в закреплении в гражданском законодательстве. Стоит отметить, что мысль об отрицании необходимости закрепления неприкосновенности собственности в числе основных начал гражданского законодательства не является новой и впервые была озвучена Е. Г. Комиссаровой. Однако такое решение не является верным, и вот почему. В частноправовом отношении неприкосновенность собственности является одним из важнейших ориентиров для определения пределов осуществления прав участниками гражданского оборота, мерилом добросовестности, тем самым поглощая собой едва ли не всю частноправовую материю: в области вещных отношений, обязательств, наследования. Например, без признания неприкосновенности собственности вряд ли можно было бы догматически вывести положения о том, что добросовестное владение конечного приобретателя — это не только фактическое состояние, но и имущественное право, подлежащее защите наряду с правом частной собственности. То, что притязание добросовестного приобретателя было признано правом, вовсе не является случайностью. В результате довольно длительной «борьбы» была выявлена необходимость предоставить более эффективную правовую защиту законным интересам добросовестного приобретателя, несмотря на то что в результате наносится ущерб законным интересам собственника и умаляется право частной собственности лица, помимо своей воли утратившего владение вещью. Конечно же, и в данном случае во многом имело место апеллирование к публичному интересу, состоящему в стабильности гражданского оборота, правовой определенности сложившихся отношений, их юридической безопасности (legal security). Однако «закалку» такая концепция получила при разрешении конкретных гражданско-правовых споров, лишь многим позднее, получив свою окончательную огранку ювелирным постановлением КС РФ от 21.04.2003 № 6-П при проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Исследуя принципы гражданского права, Т. В. Дерюгина, например, прямо указывает, что принцип «неприкосновенность собственности» представляет собой декларацию, не создающую никаких конкретных прав и обязанностей. Этот вывод автор мотивирует тем, что анализ правовых норм, содержащих принципы осуществления права и пределы осуществления права, позволяет сделать вывод, что первые представляют собой декларативные нормы, не создающие непосредственно прав и обязанностей, а указывающие принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение. Таким образом, содержание закрепленного в гражданском законодательстве принципа неприкосновенности собственности не совпадает с его конституционно-правовым декларативным смыслом и имеет вполне конкретную предметную сферу регулятивного воздействия. Равноправие и автономия участников гражданского оборота сама по себе предполагает необходимым установление баланса частноправовых интересов, необходимость достижения которого, с одной стороны, проявляет себя в отношениях между участниками общей собственности, а с другой стороны, в отношении собственника и любых иных третьих лиц. Установление такого баланса неразрывно связано с фактическим установлением границ в осуществлении субъективных прав самого собственника, для которого сфера правовых возможностей конкретизируется действующим в отношении него самого объективным правом. Однако, поскольку гражданский оборот немыслим без системы корреспондирующих друг другу правовых связей, роль частноправового принципа неприкосновенности собственности влияет и на поведение иных субъектов гражданского права, не являющихся собственником. Так, выводя основание защиты добросовестно приобретенного имущества, закон ограничивает собственника в возможности истребования вещи из чужого владения, если последнее было утрачено собственником по его собственной воле. Тем самым законом определяются границы добросовестного поведения самого собственника, результатом чего является защита добросовестного приобретателя в силу принципа неприкосновенности собственности. Такой подход в свое время был сформулирован В. М. Хвостовым, усматривавшим в юридическом владении право, хотя со скудным содержанием. В поддержку позиции ученого стоит указать, что защита добросовестно приобретенного либо иного любого владения юридически возможна по той причине, что оно существует в правовой форме охраняемого законом интереса. Приверженность такому взгляду способна примирить враждующие концепции, определяющие владение как факт и как право. Интерес при исследовании рассматриваемого принципа представляет и обращение к правовому режиму общей собственности. В отношениях общих собственников, более наглядно проявляемых при преобразовании права собственности при разделе общего имущества или выделе из него доли, «выражаются, — по мысли Н. Д. Титова, — те ограничения и стеснения, которые обусловлены общей собственностью на имущество и которые обязаны претерпевать участники этого вида собственности при разрешении спора судом». Правда, и этот автор грешит усмотрением реализации в отношениях сособственников не только частного, но и публичного интереса, хотя такая позиция не представляется обоснованной. Можно сколько угодно долго рассуждать о единстве конституционного принципа неприкосновенности собственности с его гражданско-правовым отображением, усматривая таковое в обеспечении равной защиты всех собственников. Можно даже утверждать, что неприкосновенность собственности как конституционно-правовой принцип и принцип гражданского права обеспечивают устойчивость, нерушимость правового титула собственника. Но конституционно-правовой фундамент неотъемлемо присутствует в любой вообще норме объективного права, однако это не является основанием отказывать в поиске сугубо отраслевого содержания исследуемого института либо нормы права. По обоснованному утверждению Г. А. Гаджиева, «развитие частного права сопровождается усилением публично-правовых начал в сфере, обычно регулируемой гражданским правом. Особенно наглядно это проявляется применительно к таким традиционным частноправовым ценностям, как свобода договора и неприкосновенность частной собственности». Однако такая позиция для нас является совершенно неприемлемой по причине ее разработки с позиций публично-правовых воззрений, выхолащивающих частноправовое содержание права собственности и влияние на него принципов равноправия и автономии участников гражданского оборота. Не лишним будет помнить и то, что в Конституции РФ прямо неприкосновенность частной собственности не провозглашена. Считается, что «данный принцип может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности». Однако его содержание может быть выявлено и непосредственно из самого понятия о праве собственности, помимо конституционных гарантий его осуществления. Судебно-арбитражная практика, например, без каких-либо конституционно-правовых отсылок применяет принцип неприкосновенности собственности при разрешении конкретных гражданско-правовых споров. Он применяется при обосновании невозможности решения вопроса об оспаривании права собственности в административном порядке (постановление 20-го ААС от 09.09.2013 по делу № А23-149/2013), недопустимости обхода законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество (постановления 11-го ААС от 18.09.2012 по делу № А55-3738/2012 и от 19.02.2013 по делу № А55-22399/2012; ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2009 по делу № А79-9393/2009), недопустимости произвольного изъятия имущества у лица без установленных на то законом или договором оснований (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2012 по делу № 33-6842). Но, пожалуй, самым правильным является применение этого принципа при обосновании абсолютности права собственности (постановление 4-го ААС от 11.09.2012 по делу № А58-610/2012). Ориентируясь на сложившееся понятие об абсолютности права собственности, можно раскрыть и частноправовое содержание принципа неприкосновенности собственности, подразумевающего обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника. Следует отметить, что принцип права в общетеоретическом аспекте не устанавливает правило, но описывает (в том числе конкретизирует) право установленное. Соответственно, неприкосновенность собственности как принцип гражданского права не предполагает установление какого-либо перечня правомочий собственника. Чем более широкое содержание имеет конкретное субъективное право либо правовой институт, тем более абстрактным представляется основное начало, устанавливающее общие требования к их осуществлению и реализации. При таком подходе не случайно, что на первое место для цивилистического принципа неприкосновенности собственности выходит не объем правомочий собственника и пределы их осуществления, а их неприкосновенность и защищенность. А свое абстрактное воплощение неприкосновенность и защищенность право собственности получает благодаря свойству абсолютности. Внимание! Авторские права на книгу "Принципы гражданского права и их реализация. Монография" (Под ред. Подшивалова Т.П., Демидовой Г.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
