|
|
ОглавлениеГлава 1. Общая характеристика принципов гражданского права Глава 2. Современные проблемы действия отдельных принципов гражданского права Глава 3. Принцип добросовестности и его значение для гражданского оборота Глава 4. Принцип свободы договора и его реализация Глава 5. Принцип неприкосновенности собственности и его реализация Глава 6. Реализация принципов гражданского права Глава 7. Принципы гражданского права в регулировании прав на недвижимое имущество Глава 8. Принципы права в регулировании отдельных видов частноправовых отношений Глава 9. Принципы цивилистического процесса Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 9. Принципы цивилистического процесса§ 1. Принцип равенства участников гражданского процессаВ связи с разработкой единого Гражданского процессуального кодекса РФ актуальность приобретает рассмотрение практических вопросов, связанных с действием процессуальных принципов. Некоторые из них уже были предметом рассмотрения. При этом необходимо обратить внимание на некоторые проблемы реализации на практике принципа равноправия сторон процесса. В литературе отмечается, что существование принципа равноправия сторон представляется очевидным и продиктованным всем существом современного развития не только гражданского процесса, но и всего частного права в целом. Те, кто участвует в судебном состязании, должны обладать равными правами и обязанностями, играть по одним правилам, иначе состязание будет несправедливым, во многом предопределенным и лишенным смысла. Однако очевидность и бесспорная необходимость существования рассматриваемого принципа не исключают определенных вопросов, связанных с его содержанием и воплощением на практике. Начать следует с того, что принцип равноправия сторон находит свое нормативное закрепление в действующих ГПК РФ и АПК РФ. В ст. 6 ГПК РФ закреплено равенство всех перед законом и судом, а в ст. 12 ГПК РФ установлено равноправие сторон процесса. Схожие нормы закреплены в ст. 7 и 8 АПК РФ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ст. 12 ГПК РФ рассматривает принцип равноправия сторон во взаимосвязи с принципом состязательности. Сама статья называется: «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон». В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ указывается, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Схожие нормы содержатся и в ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). АПК РФ подошел к закреплению этого принципа несколько иначе. В нем формально разделены принципы состязательности (ст. 9 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ). Вместе с тем, в ч. 2 ст. 8 АПК РФ принцип равноправия в значительной степени определяется через состязательность: «Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом». Как видим в ч. 2 ст. 8 АПК РФ, такие действия, как представление и исследование доказательств и другие действия, составляющие содержание принципа состязательности, отнесены к принципу равноправия сторон. Однако очевидно, что состязательность и равноправие представляют собой различные принципы. Из этого должно следовать и то, что от них требуется осуществлять регулирование различных областей процесса. Какой смысл во включении одного и того же действия (например, предоставления доказательств) и к сфере регулирования принципа состязательности, и к сфере регулирования принципа равноправия сторон? В связи с этим, в свою очередь, возникает вопрос о допустимости определения одного принципа через другой. Для ответа на поставленный вопрос проведем анализ точек зрения. Следует отметить, что в теории принцип равноправия рассматривается через состязательность крайне редко. Например, М. А. Гурвич отмечал, что реальность состязательности обеспечивается также полным равноправием сторон в процессе. При этом авторами отмечается следующее. Сущность равноправия сторон состоит в том, что каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими воспользоваться: истцу не может быть дозволено то, что не разрешается ответчику, и наоборот (non debet actori licere, quod reo non permittitur). Надлежащее урегулирование спора возможно только при условии, что его участники обладают равными возможностями и средствами добиваться защиты своих прав и интересов. М. А. Гурвич писал, что принцип процессуального равноправия сторон заключается в обеспечении одинаковых возможностей защиты сторон в гражданском процессе, с исключением каких-либо юридических преимуществ в этом отношении одной стороны перед другой, одних лиц, участвующих в деле, перед другими. Д. А. Фурсов отмечает, что суд не вправе умалять каким-либо образом равноправие сторон, вводить явные или опосредованные дискриминационные различия по любому признаку. А. Х. Гольмстен отмечал, что принцип равенства нарушен тогда, когда одна сторона совершенно неосновательно доминирует над другой, когда она пользуется таким преимуществом, которое далеко не неизбежно по существу, по идее. Схожий подход можно увидеть и в ряде судебных актов ЕСПЧ. По мнению Суда, в судебных процессах, где сталкиваются противоположные частные интересы, равенство сторон предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представлять свое дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества. В разработанных ALI и UNIDROIT принципах трансграничного гражданского процесса (приняты в 2004 г.) по поводу принципа равенства сторон написано следующее: «Суд обеспечивает равное отношение к сторонам спора и разумную возможность отстаивания или защиты ими своих прав». Процессуальное равенство сторон иногда объясняют равенством участников материально-правовых отношений, породивших спор. В основе подобного подхода, по-видимому, лежит глубокое желание видеть в процессуальном праве некий отросток права материального. Однако подобный подход представляется спорным. Т. Е. Абова обоснованно отмечала, что равенство, понимаемое как отсутствие соподчиненности субъектов, прежде всего в обязательственных отношениях, свойственно гражданскому праву, да и то не всегда. Д. А. Фурсов отмечает, что процессуальное равноправие сторон предполагает соблюдение следующих непреложных условий: – с момента открытия процесса недопустимы высказывания судом правоты той или другой стороны; – на всех стадиях развития процесса и движения дела каждой стороне предоставляются равные возможности для защиты своего права; – требование одной стороны (за исключением обеспечительных мер, имеющих оперативную природу) не рассматривается без доведения его до сведения другой стороны и заслушивания возражений; – бремя доказывания распределяется равномерно в том смысле, что обязанность опровержения возникает только после предоставления доказательств в подтверждение наличия спорного обстоятельства; – каждой стороне предоставляется равное количество возможностей давать объяснения по делу, как в устной, так и в письменной форме. Из приведенного обзора мнений можно сделать следующий вывод. Содержание принципа равноправия сторон необходимо выводить не из каких-то конкретных действий, которые могут осуществляться в рамках цивилистического процесса, а из равной доступности предусмотренных законом действий для каждой из сторон. Понятно, что равные возможности должны распространяться не только на сферу состязательности (доказательственная деятельность), но и на сферу диспозитивности (деятельность, направленная на движение процесса). В этом смысле между равноправием сторон и принципами состязательности и диспозитивности существует тесная взаимосвязь. Еще М. А. Гурвич отмечал, что равноправие сторон было бы бесполезным вне процессуальной диспозитивности и состязательности. Вернемся к легальному определению принципа равноправия, предложенному в АПК РФ. Какой смысл в ч. 2 ст. 8 АПК РФ перечислять конкретные виды процессуальных действий, а после добавлять их перечень указанием на «иные» процессуальные права и обязанности? Не проще было бы сформулировать норму следующим образом: «Стороны равны в возможности осуществления процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом»? С моей точки зрения, существо принципа равноправия нужно определять исходя из ч. 3 ст. 8 АПК РФ: «…суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон». Все остальные перечисления прав, приведенные в ч. 2 ст. 8 АПК РФ, ч. 3 ст. 14 КАС РФ (в ст. 12 ГПК РФ подобное перечисление отсутствует), фактически лишены смысла применительно к указанному принципу. Вместе с тем, указанная норма требует уточнения в части предоставления преимущественного положения одной из сторон. Дело в том, что закон содержит нормы, предоставляющие преимущественное положение одной из сторон. В частности: – распределение бремени доказывания очевидно ставит стороны в неравное положение, поскольку доказать какой-либо факт сложнее, чем опираться на его недоказанность другой стороной; – общее правило о предъявлении иска по месту нахождения или месту жительства ответчика также ставит ответчика в более удобное положение по сравнению с истцом, который зачастую оказывается вынужден вести процесс на большом расстоянии от своего постоянного места жительства или места нахождения. Понятно, что все это приводит к более высокому расходованию времени и финансовых средств. Можно привести еще случаи подобного неравного положения сторон, которые прямо установлены законом. Эти исключения, в большинстве своем, вызваны объективными причинами, и вряд ли их можно признать нецелесообразными. Соответственно, необходимо прийти к выводу, что ограничение равноправия сторон возможно только в случаях, предусмотренных законом. Еще один момент, на который необходимо обратить внимание, состоит в том, что разговор о равноправии неизбежно подводит нас к рассуждениям о правах, в том смысле, что стороны должны быть равными в правах. Но ведь равноправие не исчерпывается одними правами. У сторон должны быть равными и обязанности, в том смысле, что суд не должен возлагать на одну из сторон не предусмотренных законом обязанностей. Возложение на сторону дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей по существу нарушает принцип равноправия не меньше, чем предоставление другой стороне дополнительных прав. Иными словами, преимущественное положение одной из сторон может выражаться как в придании ей судом дополнительных процессуальных возможностей, так и в наложении на другую сторону дополнительных процессуальных обязанностей. Таким образом, можно предложить следующее легальное определение принципа равноправия сторон: судопроизводство осуществляется на основании равноправия сторон. Стороны имеют равные возможности на осуществление процессуальных прав, предусмотренных настоящим кодексом. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Ограничение процессуальных прав сторон возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Возложение процессуальных обязанностей на сторону возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следует оговориться, что предлагаемый подход не представляется сколь-нибудь революционным. Он только более точно отражает содержание рассматриваемого принципа. Следовательно, он вполне применим и к современным реалиям без внесения каких-либо изменений в действующие кодексы. Однако следует обратить внимание на то, что существующая судебная практика ставит реализацию этого принципа под большой вопрос. Речь идет о так называемом нигилистическом подходе к структуре иска. Кратко его суть можно изложить следующим образом. Суд не связан указанным в иске способом защиты права. В случае избрания истцом ненадлежащего способа защиты суд должен применить надлежащий способ по своему усмотрению. Внимание! Авторские права на книгу "Принципы гражданского права и их реализация. Монография" (Под ред. Подшивалова Т.П., Демидовой Г.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
