|
|
ОглавлениеПортреты заговорили.... К читателям Раздел II. MEMORIAE. Анатолий Васильевич Венедиктов (1887—1959) Концепция А. В. Венедиктова о праве собственности и современность К изучению права собственности в социалистическом обществе Собственность и право собственности в условиях перестройки Еще раз о формах собственности в Российской Федерации Субъекты права собственности в российском законодательстве Памяти Сергея Никитича Братуся (1904—1997) К разработке теории юридического лица на современном этапе Памяти В. А. Рясенцева (1909—1992) гражданское право и гражданское законодательство Владимир Лаптев (1924—2012) и его время Памяти Валентина Семеновича Мартемьянова (1932—1994) Памяти Юрия Хамзатовича Калмыкова (1934—1997) Памяти Раисы Осиповны Халфиной (1909—1998) Александра Иосифовна Пергамент (1903—1990) — какой я ее знал Слово о Б. Л. Хаскельберге (1918—2011) Памяти профессора А. К. Кравцова (1935—2009) Заметки о Ю. Г. Басине (1923—2004) Памяти А. С. Пашкова (1921—1996) Памяти Бориса Федоровича Хрусталева (1923—2001) Памяти Б. М. Лазарева (1930—1995) Учитель, ученый, гражданин. К 100-летию М. Д. Шаргородского (1904—1973) Н. С. Алексеев (1914—1992) к 95-летию со дня рождения Николай Александрович Беляев (1923—2004). Слово о старшем товарище и друге Памяти Б. В. Волженкина (1937—2008) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЕЩЕ РАЗ О ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВопрос о том, на каких формах собственности покоится наше общество, дебатировался в научной литературе задолго до перестройки. Правда, в то время никто (по крайней мере из тех, кто выступал в открытой печати) не ставил под сомнение, что наше общество является социалистическим и в нем утвердился и безраздельно господствует социалистический тип собственности. Споры велись лишь вокруг того, до каких пределов простирается этот тип собственности, в частности, охватывается ли им собственность граждан или нет. Переоценка этих взглядов началась в преддверии подготовки, тогда еще на общесоюзном уровне, Закона о собственности. После ряда колебаний законодатели встали, хотя и не вполне последовательно, на путь деидеологизации отношений собственности. Достаточно напомнить, что ни одна из форм собственности, закрепленных в этом Законе, не именуется социалистической. Правда, для того чтобы успокоить депутатов, верных социалистическому выбору, по предложению тогдашнего заместителя главы Правительства академика Л. И. Абалкина в Законе было записано, что использование любой формы собственности должно исключать отчуждение работника от средств производства и эксплуатацию человека человеком. В общесоюзном Законе о собственности были закреплены собственность граждан, коллективная собственность и государственная собственность. В свою очередь, государственная собственность подразделялась на общесоюзную, собственность союзных республик, автономных республик, автономных областей и автономных округов и собственность административно-территориальных образований (коммунальную собственность). Выделена также собственность совместных предприятий, иностранных граждан, организаций и государств, рассчитанная на отношения с иностранным элементом. Союзному законодателю в подходе к классификации форм собственности нельзя отказать в известной последовательности. Следует при этом подчеркнуть, что в союзном Законе о собственности впервые был четко закреплен многоуровневый характер государственной собственности, а коллективная собственность выделена как собственность, принадлежащая юридическим лицам, причем не как общая, а именно как односубъектная собственность. Республиканское законодательство от этой классификации во многом отступило. В Законе Российской Федерации о собственности различается частная, государственная, муниципальная собственность, а также собственность общественных объединений (организаций). В свою очередь, частная собственность подразделяется на собственность граждан и собственность юридических лиц, а государственная — на федеральную собственность, принадлежащую Российской Федерации, и собственность республик в составе Федерации, национально-государственных образований, краев и областей. В дальнейшем к государственной была отнесена также собственность, принадлежащая городам Москве и Санкт-Петербургу. Собственность городов, районов и входящих в их состав административно-территориальных образований относится к муниципальной собственности. Наконец, особую форму собственности по российскому закону составляет собственность общественных объединений (организаций). Что можно сказать по поводу этой классификации? Возникает прежде всего вопрос, почему собственность общественных объединений выделена в особую форму собственности, а не отнесена к частной собственности юридических лиц. Ведь характеристика общественных объединений в том же Законе о собственности начинается с указания на то, что все они — юридические лица. По-видимому, это объясняется тем, что законодатель счел «неудобным» относить собственность общественных объединений к частной. Что же касается разделения собственности одних административно-территориальных образований (краев, областей, Москвы, Санкт-Петербурга) на государственную, а других (городов, районов и входящих в их состав административно-территориальных образований) — на муниципальную, то это, на наш взгляд, вызвано стремлением к выравниванию государственно-правового статуса всех субъектов Российской Федерации, к каковым отнесены также края, области, Москва и Санкт-Петербург. Внимание! Авторские права на книгу "Портреты заговорили..." (Толстой Ю.К.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
