3 марта 1990 г. произошло событие, которое знаменует крупную веху в социально-экономическом и государственно-правовом обновлении нашего общества. В этот день Верховный Совет СССР принял Закон о собственности в СССР, который с 1 июля 1990 г. введен в действие. 14 марта 1990 г. Съезд народных депутатов принял Закон об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР, в котором конституционные нормы о собственности приведены в соответствие с Законом о собственности в СССР. В ряду законов, образующих правовой каркас проводимых реформ, Закон о собственности, несомненно, призван занять главенствующее место. Дело здесь не только в том, что отношения собственности принадлежат к числу таких, из которых вырастают все остальные существующие в обществе отношения, но и в том, что в условиях господства в течение десятилетий административно-командной системы они оказались в наиболее запущенном состоянии, превратившись в оковы для дальнейшего развития производительных сил. Отчуждение непосредственных производителей от средств производства, превращение государственной собственности, которая некогда была задумана как общенародное достояние, в аппаратно-бюрократическую собственность, происходившее в самых различных формах огосударствление кооперативной собственности и собственности общественных организаций, всяческие препоны и ограничения на путях осуществления собственности граждан — эти и иные негативные явления привели к тому, что установления о собственности, декларированные в Конституции и других законодательных актах, на деле оставались на бумаге, и если и оказывали какое-либо влияние на социальную практику, то скорее регрессивное, поскольку использовались в качестве ширмы для прикрытия всякого рода неблаговидных, а то и преступных акций, извращавших самую суть этих установлений.

Обращаясь к Закону о собственности, необходимо, прежде всего, ответить на вопрос, зачем нужно было принимать специальный закон? Ведь в Основах гражданского законодательства и гражданских кодексах союзных республик имеются разделы, посвященные праву собственности. Почему нельзя было пойти по пути переработки этих разделов с учетом складывающихся в обществе реалий и нового видения проблем, связанных со структурной перестройкой экономики? По-видимому, это объясняется тем, что Закон о собственности призван всколыхнуть наше общество, заставить его поверить в свои силы, вывести из социальной апатии, особенно в сфере хозяйственной деятельности, в которой оно пребывало в условиях административно-командной системы. Этим объясняется и то, почему не были восприняты предложения по изменению названия закона. Название закона должно «стрелять», быть предельно кратким, активно воздействующим на волю и сознание людей. Эта цель достигнута. С другой стороны, разработчики закона стремились избежать его излишней идеологизации. Этим, по-видимому, можно объяснить как отсутствие в законе преамбулы, так и то, что существующие в нашем обществе формы собственности не называются ни социалистической, ни общественной, ни личной. Этих эпитетов нет и в действующих (в новой редакции) конституционных нормах о собственности. На позиции законодателей в этом вопросе сказалось и то, что ныне наша страна осуществляет мирный переход в новое качественное состояние, от авторитарно-бюрократической системы к гуманному, демократическому социалистическому обществу. В этих условиях, очевидно, было бы преждевременным безоговорочно относить тип собственности, на котором покоится наше общество, к социалистическому.

Определяя содержание права собственности, законодатель опирался как на отечественный, так и на зарубежной опыт. Содержание права собственности раскрывается через традиционную триаду правомочий — владение, пользование и распоряжение. Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель в конечном счете отказался от попыток подключить к раскрытию содержания права собственности какие-либо дополнительные правомочия, в виде управления или иного права, сочтя достаточной для достижения этой цели привычную триаду. Вместе с тем подчеркивается, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственник осуществляет по своему усмотрению. С учетом общецивилистического принципа «дозволено все, что прямо не запрещено законом», собственнику предоставлено право совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, использовать имущество для осуществления любой хозяйственной или иной деятельности, не запрещенной законом. Сказанное, однако, не означает, что право собственности по своему содержанию безгранично. Как и всякое другое право, оно закрепляет за его носителем меру юридически обеспеченного поведения, устанавливая тем самым как пределы права собственности, так и пределы его осуществления.

Право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоит неопределенное множество субъектов, обязанных воздерживаться от каких бы то ни было нарушений принадлежащего ему права. Но и осуществление права собственности не должно наносить ущерба окружающей среде, нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства в целом. Эта норма имеет особенно важное значение в современных условиях, когда ряд предприятий и иных объектов, находящихся в ведении министерств и ведомств, причиняют ощутимый урон природным ресурсам, являющимся неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории, ставя под угрозу само существование многих тысяч людей. В указанных случаях, с одной стороны, нарушаются пределы осуществления права собственности на экологически вредные производства, а с другой — возникают труднопреодолимые препятствия для нормального осуществления права собственности на природные ресурсы, что создает благоприятную почву для всякого рода социальных конфликтов (в том числе и межнациональных). Следует подчеркнуть, что закон запрещает собственнику совершение не только так называемых шиканозных действий, которые осуществляются с намерением причинить вред личности или имуществу другого лица, но и таких действий, которые объективно причиняют этот вред либо, во всяком случае, создают высокую степень вероятности его наступления.

В случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом, на собственника может быть возложена обязанность допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами. В указанных случаях у других лиц возникает ограниченное право пользования имуществом, принадлежащим собственнику. Признание сервитутов тем более симптоматично, что их существование в нашей правовой системе в течение длительного времени игнорировалось, за исключением разве права пожизненного пользования жилым домом или его частью (см. ч. 2 ст. 538 ГК РСФСР).

При подготовке проекта Закона о собственности одним из наиболее острых оказался вопрос об отношении к частной собственности. Многие из тех, кто так или иначе участвовали в обсуждении проекта закона, настаивали на том, чтобы наши девственные представления о социализме как такой общественно-экономической системе, которая исключает частную собственность, оставались неизменными, чтобы в законе на пути утверждения частной собственности был поставлен надежный заслон. Попытаемся разобраться в этом вопросе с точки зрения как политико-экономической и юридической, так и обобщения накопленного исторического опыта.

Если собственность покоится на различении моего и твоего (а с этим как будто все согласны), то, строго говоря, любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления, или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то как к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Принято различать частную собственность, основанную на личном труде непосредственного производителя (трудовую частную собственность), и частную собственность, основанную на присвоении чужого неоплаченного труда (эксплуататорскую частную собственность). Те, кто выступал против реставрации частной собственности, приравнивая ее к реставрации капитализма, почему-то забывали о трудовой частной собственности и сводили всю частную собственность к эксплуататорской. Дело, однако, не только в этом. В основе атак на эксплуататорскую частную собственность лежало наивное представление о том, будто те формы собственности, которые утвердились в нашем обществе и завели его в тупик, исключают эксплуатацию человека человеком, а возрождение частной собственности означает воскрешение эксплуатации. Так ли это?

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Портреты заговорили..." (Толстой Ю.К.) охраняются законодательством!

Портреты заговорили...

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях