|
|
ОглавлениеОрганизационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. Предисловие Часть I. Основы теории принятия решений. Глава 1. Введение в теорию принятия решений Глава 2. Простые методы принятия решений Глава 3. Основы теории управления Глава 5. Регрессия, корреляция и прогнозирование Глава 6. Анализ динамики цен и использование индексов инфляции при принятии управленческих решений Часть III. Экспертные технологии принятия решений. Глава 7. Процедуры экспертных оценок Глава 8. Организация работы экспертной комиссии Глава 9. Теория измерений и экспертные оценки Глава 10. Методы средних рангов Глава 11. Математические методы анализа экспертных оценок Глава 12. Бинарные данные и парные сравнения Глава 13. Рейтинги (обобщенные показатели) Глава 14. Примеры разработки управленческих решений на основе экспертных оценок Часть IV. Моделирование в теории принятия решений. Глава 15. Основы моделирования Глава 16. Экономико-математические модели и принятие решений Глава 17. Принятие решений на основе моделей обеспечения качества Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЧасть III. Экспертные технологии принятия решенийглава 7. Процедуры экспертных оценок7.1. Виды экспертных оценок, индивидуальные экспертные оценкиЭкспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки — это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит на экзамене оценку студенту. Врач ставит диагноз больному и назначает лечение. Инспектор ГИБДД экспертно оценивает соблюдение правил дорожного движения водителем и выписывает штраф за нарушение правил. Но в сложных случаях заболевания или при угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению экспертной комиссии. Классический пример коллективной экспертной оценки — решение суда присяжных. По простым делам судья принимает решение единолично, при рассмотрении тяжких преступлений законодательством предусмотрена возможность участия в принятии решений комиссии экспертов — присяжных заседателей. Аналогичная ситуация в армии. Обычно командующий принимает решение единолично. Но в сложных и ответственных ситуациях проводят военный совет. Один из наиболее известных примеров такого рода — военный совет 1812 г. в Филях, на котором главнокомандующий русской армией М.И. Кутузов поставил вопрос: «Ожидать ли неприятеля на позиции, чтобы дать ему сражение или сдать Москву без сражения?» Работа экспертной комиссии может быть растянута во времени. Например, лечащий врач может отправить пациента на обследование врачам-специалистам, дать распоряжение сдать различные анализы, сделать флюорографию и т.п. Собрав мнения экспертов (в данном случае врачей-специалистов) и проанализировав объективные данные, лечащий врач формулирует окончательное решение, выражающее мнение всей экспертной комиссии. Индивидуальная экспертная оценка может потребовать от специалиста выполнения большого объема работы, например подготовка рецензии на рукопись книги или заключения оппонента о диссертации, представленной к защите на соискание ученой степени. Обычно эксперт должен следовать тем или иным правилам, приведенным в нормативной и методической документации по определенному виду экспертной деятельности. Например, при оценке диссертации эксперт должен исходить из нормативных документов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. В структуры государственной власти постоянно поступают научно-технические проекты, подготовленные различными организациями и отдельными гражданами. По каждой заявке требуется принять решение о целесообразности осуществления проекта и необходимом для этого содействии со стороны структур государственной власти (финансировании, организационных решениях). Первый шаг — проект направляется на экспертизу. Эксперт Российского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы (РИНКЦЭ) получает следующий документ. Вопросы, которые должны быть отражены в заключении эксперта 1. Актуальность проекта. 2. Краткая характеристика положения в данной области в стране и за рубежом. 3. Научное значение проекта. 4. Научная новизна предлагаемых решений. 5. Прикладное значение проекта. 6. Новизна предлагаемых технических (технологических) решений. 7. Существующие отечественные и зарубежные аналоги (марка, тип, фирма, страна). 8. В чем заключается преимущество предлагаемых решений по сравнению с существующими в данной области в стране и за рубежом. 9. Сравнительные данные экономических показателей объекта и его аналогов (в сопоставимом виде). 10. Оценка потенциала разработчика: • наличие научно-технического задела в данной области и в чем он выражается; • наличие научно-производственной базы. 11. Обоснованность стоимости работ, оценка структуры затрат. 12. Реальность достижения поставленных целей: • в предлагаемые сроки; • предлагаемыми способами (методами) и ресурсами. 13. Возможность серийного освоения предлагаемого проекта. 14. Последствия создания и использования проекта: • научные и научно-технические; • экологические; • гуманитарные; • экономические; • социальные. 15. Выводы: • необходимость реализации проекта (полная, частичная); • целесообразность финансирования (в целом, частично); • рекомендации эксперта. Мнение эксперта должно быть выражено в специальном документе — заключении. На все 15 приведенных вопросов эксперт должен ответить в своем заключении. Ясно, что этот документ должен быть достаточно объемным, а подготовка его трудоемка. Когда нужна формализация мнений экспертов? Цели экспертизы могут быть различны. Так, отзыв официального оппонента заканчивается выводом о том, соответствует или нет рассмотренная им диссертация требованиям ВАК Российской Федерации. Рецензент научного журнала делает в конце своего заключения вывод о том, может или нет данная статья быть опубликована в журнале. В этих двух случаях нет необходимости сравнивать между собой различные объекты экспертизы. Однако часто необходимо проводить такое сравнение. Научно-технические или инвестиционные проекты нельзя рассматривать отдельно друг от друга, поскольку ограничено суммарное финансирование, выделенное на всю совокупность проектов. Насколько подходят для сравнения объектов экспертизы обширные заключения, подготовленные различными экспертами? С одной стороны, эти заключения содержат результаты высококвалифицированного труда по оценке содержания проектов. С другой — написанные в свободной манере заключения не всегда позволяют сопоставить между собой отдельные характеристики проектов. Поэтому эксперты РИНК-ЦЭ заполняют еще один формализованный документ. Карта оценки объекта экспертизы Научная значимость. 1. Исключительно высокая. 2. Значительная. 3. Невысокая. 4. Неопределимая (в настоящее время). 5. Отсутствует. Практическая значимость. 1. Исключительно высокая. 2. Значительная. 3. Невысокая. 4. Неопределимая (в настоящее время). 5. Отсутствует. Научная новизна, оригинальность. 1. Не имеет аналогов. 2. Нет аналогов в стране, есть за рубежом. 3. Нет аналогов за рубежом, есть в стране. 4. Есть сведения об отдельных отечественных и зарубежных аналогах. 5. Научная новизна отсутствует. Методы и способы достижения цели. 1. Новые. 2. Современные. 3. Традиционные. 4. Устаревшие. 5. Неадекватные. Потенциал исполнителей в рассматриваемой области. 1. Достаточный. 2. Недостаточный в части научного задела (опыта работы). 3. Недостаточный в части материально-технической (лабораторно-экспериментальной) базы. 4. Недостаточный в части состава исполнителей. 5. Данных для оценки недостаточно. Срок работы. 1. Реальный. 2. Завышенный. 3. Заниженный. 4. Данных для оценки недостаточно. Стоимость работ (объем финансирования). 1. Приемлемая. 2. Завышена. 3. Занижена. 4. Данных для оценки недостаточно. Рекомендуемый приоритет осуществления. 1. Работа первостепенной важности. 2. Работа высокой важности. 3. Работа представляет определенный интерес. 4. Работа представляет незначительный интерес, но заслуживает поддержки при наличии достаточных средств. 5. Работа поддержки не заслуживает. При заполнении «Карты оценки объекта экспертизы» ничего писать не надо, следует лишь обвести номера тех пунктов в каждом из разделов, которые соответствуют мнению экспертов. В разделе «Потенциал исполнителей» могут быть обведены несколько номеров, в остальных разделах — по одному. По «Карте оценки объекта экспертизы» легко сравнивать мнения экспертов между собой, а также сопоставлять различные объекты экспертизы. Обратим внимание, что в конце «Карты оценки объекта экспертизы» предусмотрена подпись эксперта. Это связано с тем, что эксперт несет ответственность за свое заключение — административную, материальную, гражданско-правовую, уголовную. Экспертные исследования принципиально отличаются от маркетинговых и социологических, в которых подчеркивается анонимность опрашиваемых [89, глава 2]. Внимание! Авторские права на книгу "Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений" (Орлов А.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
