|
|
ОглавлениеВместо введения. Право на перепутье: поиски стратегии развития в парадигме нравственности Глава 2. Человек как предмет философского осмысления: от онтологии к этике Глава 3. Классические варианты рассмотрения проблемы Глава 4. Происхождение и сущность нравственности как фундамента права Глава 5. Правовые скрепы государства: история и современность Глава 6. Ценностное измерение права в современном обществе: приоритет нравственности Abstract Value measuring of law in modern society: priority of morality Приложение. Методические материалы к курсу «Профессиональная этика для юристов» Обучающемуся на заметку. Имя в науке Научная школа в составе коллектива кафедры философских и социально-экономических дисциплин Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуСущность права В.С. Соловьев Вместо введения. Право на перепутье: поиски стратегии развития в парадигме нравственностиТема настоящей работы относится к числу вечных. По существу, ни одна правовая проблема не может быть успешно поставлена, а тем более решена без учета собственно нравственного ее измерения. Хотелось бы в самом начале подчеркнуть, что, ставя проблемы соотношения и перспектив взаимодействия нравственности и права, автор исходит не из противопоставления последних в каком-либо аспекте, а из необходимости поисков исторической и теоретической истины, установления ценностной определенности. В любом случае требуются новые целенаправленные усилия в данном направлении. В них нуждается само современное общество, нормальная жизнь которого немыслима ни без моральных императивов, ни без правовых ограничений, ни без их оптимального взаимодействия. Кроме философских размышлений в данном ключе требуются практические шаги в аспекте дальнейшего сближения нравственности и права. Это просто необходимо для существенного оздоровления ситуации в условиях продолжающегося кризиса современной цивилизации в целом и его российского сегмента в частности. Решение данной задачи не может быть каким-то простым механическим предприятием, а по определению предполагает комплексный подход и некую общую синтетическую направленность. По крайней мере, сразу же следует отбросить как узкий государственнический позитивистско-правовой подход, так и поверхностное, пустое морализаторство. Указанные крайности, по сути, сходны в их бесперспективности. При этом важно сразу же подчеркнуть, что жизненно важным представляется именно усиление нравственности в праве, а не наоборот. Попытки вытеснить или заменить нравственные критерии и поступки на социокультурном поле какими-либо исключительно законодательными принципами и решениями в связи с некоей экономической необходимостью (например, бесцеремонное вмешательство государственных институтов и конкретных чиновников в тонкие гражданские, в том числе семейные, отношения, изъятие детей из семей по ничтожным поводам и т. п.), как правило, приводят к нежелательным и даже обратным по отношению к желаемым результатам. Подобные новшества не только практически подрывают и даже разрушают сложившиеся социальные структуры и отношения между индивидами, но и подрывают доверие к праву как институту. По существу, право призвано играть важную защитную и стабилизирующую роль в государстве и обществе в целом, имея в виду наличие различных проявлений зла, которые по разным причинам не поддаются только моральному регулированию или требуют немедленной, как правило пресекающей, реакции со стороны власти. Если указанная роль исполняется должным образом и цель (поддержание порядка) подкрепляется адекватными средствами (преимущественно ненасильственными), то право может благотворно сказываться и на самой нравственности, создавая предпосылки для ее культивирования и наиболее полного осуществления в самых разных, так сказать, уголках проблемного социума. Оно, таким образом, способно помочь укреплению нравственности, но ни в коем случае не в состоянии ее заменить. Более того, как только право сводится к жесткому, насаждаемому сверху закону и начинает замыкаться, что называется, в себе, оно теряет духовно-нравственную поддержку и перестает быть гарантом искомого порядка, провоцируя (сразу или со временем) обострение различных проблем на социальном и индивидуальном уровнях. Соответствующие исторические примеры (абсурдный суд над философом-моралистом Сократом, средневековая инквизиция, бесправность основной части населения в период крепостничества, излишние элементы принуждения в процессе коллективизации, юридическое прикрытие разного рода грабительских по отношению к населению акций, например фактическое обнуление вкладов граждан в «лихие девяностые» и т. д.) можно приводить долго. По существу, именно человеческое в человеке как раз и составляет своеобразный стержень нравственности, эпицентр общечеловеческих ценностей. Данная констатация при всей ее очевидности тем не менее нуждается в серьезном обосновании и всестороннем позиционировании не только, условно говоря, в общественном мнении и массовом сознании, но и в профессиональном юридическом сообществе, особенно применительно к студенческой молодежи. При этом одних классических текстов и образцов поведения и деятельности (А. Ф. Кони и др.), конечно, недостаточно, хотя они и необходимы. Нужны новые теоретические аргументы, соответствующие исторические экскурсы, дальнейшее осуществление целенаправленной и последовательной нравственно-философской экспертизы актуальных и насущных проблем современного общества и права. Внимание! Авторские права на книгу "Нравственность и право. Учебное пособие" ( Артемов В.М. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
