|
|
Оглавление«Мягкое право»: коммуникативный подход 1. Причины появления концепции «Мягкого права» в современном правовом дискурсе 2. Исторические корни и генеалогические предшественники «Мягкого права» 4. Бинарный подход против относительной нормативности 5. К вопросу о понятии «Мягкого права» 6. Hard law — soft law — non-law: общие признаки и критерии разграничения 7. Выбор «Мягкого права» для урегулирования международных отношений 8. Классификация «Мягко-правовых» инструментов 9. Юридическое и неюридическое «Мягкое право» 10. Функции «Мягкого права» в системе социального регулирования 11. Перенос «Мягко-правовой» проблематики на уровень национальных правовых систем Приложение. Краткая хрестоматия по «Мягкому праву» Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу7. Выбор «мягкого права» для урегулирования международных отношенийВ зарубежной литературе большое внимание уделяется вопросу, почему и при каких условиях государства осуществляют свой выбор в части заключения обязательных или необязательных соглашений и какие преимущества и недостатки обеспечивает государствам выбор жесткого или мягкого права. Доминирующий подход к этому вопросу обоснован таким научным направлением, как функционализм, в рамках которого делаются прогнозы о причинах и условиях, при которых государства могут выбирать жесткое или мягкое право в процессе правотворчества. «На практике, — пишет Валиюл Хасанат, — государства многократно сталкиваются с трудностями в разрешении некоторых международных ситуаций, потому что они следуют традиционным процедурам международного права. Поэтому они ищут альтернативные пути для решения этих проблем и находят потенциальное средство правовой защиты в мягком праве. Таким образом, необходимость мягко-правовых механизмов можно оценить в конкретных условиях, которые могут обеспечить лучшее понимание мягкого права». Полагаем уместным привести также мнение Нолан, которая пишет: «Мягкое право может развиваться отчасти по умолчанию, а отчасти — целенаправленно. Ставка на мягкое право в той или иной сфере деятельности возникла не просто из-за отсутствия чего-либо лучшего (хотя никто не отрицает, что это может быть — и действительно является — существенным фактором в развитии мягкого права). Использование мягкого права может быть осознанным выбором, и часто — более привлекательным для заинтересованных лиц (в данном случае особенно для бизнеса и правительств), так как оно может содержать желательные цели, направленные к наилучшему из возможных сценариев с некоторыми ограничениями, если такие цели не будут достигнуты». К преимуществам жестко-правовых инструментов Шефер и Поллак относят следующие: 1. Они позволяют государствам более ответственно подходить к заключению международных соглашений и их последующему соблюдению. Они придают обязательствам государств большую надежность, поскольку увеличивают издержки невыполнения договорных обязательств, как из-за правовых санкций, так и из-за более высоких репутационных потерь. 2. Они создают прочные механизмы устранения неопределенности путем создания механизмов для последующей интерпретации, конкретизации и развития правовых обязательств. 3. Они позволяют государствам более эффективно осуществлять мониторинг в части исполнения обязательств контрагентами, в том числе за счет использования институализированных структур, создаваемых для урегулирования споров. С другой стороны, сторонники «мягкого права» приводят разнообразные аргументы в его пользу. Это и консерватизм официальных источников права, и нежелание субъектов права принимать на себя жестко-правовые обязательства, и возможность вовлечения максимально широкого круга субъектов (в т. ч. частных лиц) в процессы нормотворчества, и необходимость обеспечить широкую базу критериев для интерпретации юридических норм, и многое другое. В целом недостатки «жесткого права» составляют зеркальные достоинства «мягкого права», и наоборот. Кроме того, мягко-правовые инструменты имеют и некоторые собственные преимущества. Эта аргументация эффективно «работает» как на международном уровне, так и на уровне национальных правовых систем. Вот как об этом пишут Эббот и Снайдэл: «Международные акторы часто сознательно выбирают более мягкие формы легализации как превосходящие институциональные механизмы. Безусловно, мягкое право иногда описывается как транзитная инстанция на пути к более жесткой легализации, но подчас — на своих собственных условиях. Мягкое право сохраняет многие преимущества жесткого права, избегая ряда издержек последнего, но также имеет и ряд собственных преимуществ. Важно заметить, что, поскольку один или несколько элементов легализации могут быть ослаблены, более мягкой легализации часто легче достичь, чем жесткой легализации. Это особенно верно, когда в роли акторов выступают государства, ревниво относящиеся к своей автономии, и когда возникает вызов государственному суверенитету. Кроме того, мягкая легализация обеспечивает некоторые выгоды, недоступные жесткой легализации. Она предлагает более эффективные способы преодоления неопределенности, особенно когда инициирует процессы, позволяющие акторам узнать о реализации соглашений по прошествии времени. Мягкое право облегчает достижение компромисса и тем самым — взаимовыгодное сотрудничество между акторами с различными интересами и ценностями, с различными временными горизонтами, игровыми ставками и полномочиями». Другими словами, подчеркивают Гузман и Мейер, хотя государства могут быть не в состоянии сразу принять жестко-правовые нормы, они могут согласиться с мягко-правовым контролем и режимом, основанным на общих стандартах. По прошествии некоторого периода времени такой мягко-правовой режим может вылиться в диспозитивные нормы в определенной сфере правового регулирования или быть кодифицирован в жесткое право. Внимание! Авторские права на книгу "«Мягкое право» в эпоху перемен: опыт компаративного исследования. Монография" (Демин А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
