|
|
Оглавление«Мягкое право»: коммуникативный подход 1. Причины появления концепции «Мягкого права» в современном правовом дискурсе 2. Исторические корни и генеалогические предшественники «Мягкого права» 4. Бинарный подход против относительной нормативности 5. К вопросу о понятии «Мягкого права» 6. Hard law — soft law — non-law: общие признаки и критерии разграничения 7. Выбор «Мягкого права» для урегулирования международных отношений 8. Классификация «Мягко-правовых» инструментов 9. Юридическое и неюридическое «Мягкое право» 10. Функции «Мягкого права» в системе социального регулирования 11. Перенос «Мягко-правовой» проблематики на уровень национальных правовых систем Приложение. Краткая хрестоматия по «Мягкому праву» Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу9. Юридическое и неюридическое «мягкое право»Отдельные авторы предлагают подразделять мягко-правовые инструменты на «legal soft law» и «non-legal soft law». Термином «юридическое мягкое право» здесь называют нормы, которые содержатся в официальных источниках права и поэтому формально относятся к правовым нормам, но в силу своей неопределенности или декларативности не порождают у своих адресатов четких прав и обязанностей. То есть речь идет об источниках международного права, не имеющих прямого действия либо ввиду того, что их нормы имеют слишком общее (декларативное, неопределенное, оценочное) содержание, либо — вследствие необходимости принятия дополнительных актов для придания им юридической силы (так называемые модельные акты). «Термин “legal soft law” относится к договорным нормам с расплывчатым содержанием или “слабыми” требованиями, в то время как термин “non-legal soft law” описывает нормы, закрепленные в юридически необязательных формах». Тем не менее legal soft law «юридически обязывают государства-участников принимать меры в определенном направлении или стремиться к достижению провозглашенных целей». Проспер Вейл отмечает, что «положения международного договора или обычного права могут быть расплывчатыми, ... “мягкими”; но... они из-за этого не перестают быть правовыми нормами». Тимоти Мейер называет международные договоры с такими условиями термином «agreements with imprecise obligations», Кристин Чинкин в данном контексте говорит о международных договорах с «мягкими обязательствами». Говоря о том, что все бо́льшее число договорных положений облачается в столь «мягкие» формулировки, что, видимо, невозможно рассматривать их как создающие точные обязательства, Энтони Д’Амато объясняет такое положение трудностями, с которыми делегации на переговорах сталкиваются в попытках достичь соглашения. Далее он называет еще один фактор, детерминирующий включение «мягких» положений в текст международного договора: применительно к сложным и комплексным вопросам (например, охрана озонового слоя) государства с самого начала переговоров осознают, что легких решений не существует и что слишком жестко определенные обязательства приведут лишь к неэффективности, удерживая значительное число заинтересованных государств от ратификации конвенции. Одним из первых использовал термин «мягкость» в этом контексте Ричард Бакстер, который высказал мнение о том, что некоторые международные договоры являются мягкими в том смысле, что они не налагают на стороны реальных обязательств. Он предложил относить к «legal soft law» международные договоры, которые сформулированы «настолько двусмысленно и/или неопределенно, что крайне незначительно регулируют или вовсе не регулируют поведение государств до тех пор, пока они не обретут “плоть и кровь” в решениях судов или других органов». Такие договоры заключаются в рамках Венской конвенции и накладывают на участников юридические обязательства, но их положения по бо́льшей части излагаются в виде программных целей и принципов, нежели в виде точных правовых норм. Несмотря на официально обязательный характер таких международных договоров, их неясность, неопределенность или общий характер договорных условий могут в некотором смысле лишить эти договоры значения «жесткого права». Юрист-международник, по мнению Бакстера, должен владеть навыками «социальной инженерии», чтобы при необходимости «осуществлять тонкую настройку правовых норм, используя их потенциал для адаптации к потребностям сторон и учитывая бесконечное разнообразие способов, которыми правовые нормы могут выражать различную “интенсивность” соглашений». Большинство авторов, говоря о «первоисточнике» термина «legal soft law», ссылаются на известную публикацию Кристин Чинкин «Вызов мягкого права: развитие и изменения в международном праве», опубликованную в журнале «International and Comparative Law Quarterly» в 1989 году. Автор озвучила идею о том, что «мягко-правовые инструменты ранжируются от международных договоров, включающих лишь мягкие обязательства (“legal soft law”), до необязательных или рекомендательных резолюций и кодексов поведения, разработанных и принятых международными и региональными организациями (“non-legal soft law”), и заявлений частных лиц». В качестве общего вывода Чинкин утверждает, что «на международной арене всегда существовала нечеткая граница между правом и не-правом. Несмотря на принцип pacta sunt servanda, использование договорной формы не гарантирует, что стороны приняли на себя жестко-правовые обязательства; международные обязательства могут быть полностью мягкими или могут содержать специфические мягкие положения. Таким образом, даже жесткое договорное право имеет свои мягкие серые зоны». Отдельные российские авторы поддерживают этот подход. Так, И. И. Лукашук замечает: «Современные договоры, прежде всего политические, оснащаются значительным числом положений самого общего, декларативного характера, например, “стороны будут стремиться”, “приложат все усилия” и т. п. Такого рода положения получили наименование “мягкое право”, а точнее одну из его разновидностей, поскольку основным видом мягкого права являются нормы международных политических актов». В более поздней работе автор высказался еще более определенно: «Анализ доктрины и практики показывает, что этот термин используется для обозначения двух различных явлений. В одном случае речь идет об особом виде международно-правовых норм, в другом — о неправовых международных нормах. В первом случае имеются в виду такие нормы, которые, в отличие от “твердого права”, не порождают четких прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, которой, тем не менее, субъекты обязаны следовать». Внимание! Авторские права на книгу "«Мягкое право» в эпоху перемен: опыт компаративного исследования. Монография" (Демин А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
