Логика для юристов. Со сборником задач. Учебное пособие

Гетманова А.Д.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 02.10.2013 ISBN: 9785392133062 Язык: Объем текста: 457 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Предмет и значение логики

Глава 2. Понятие

Глава 3. Суждение

Глава 4. Законы (принципы) правильного мышления

Глава 5. Дедуктивные умозаключения

Глава 6. Индукция и аналогия

Глава 7. Логические основы теории аргументации

Глава 8. Гипотеза. Построение версий в юридической практике

Глава 9. Единство и многообразие логики

Сборник задач для юристов

Вопросы и задания для повторения

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

5.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОБ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ

Умозаключения наряду с понятиями и суждениями являются формой абстрактного мышления. С помощью многообразных видов умозаключений опосредованно (т. е. не обращаясь к органам чувств) мы можем получать новые знания. Умозаключать можно при наличии одного или нескольких суждений (называемых посылками), поставленных во взаимную связь. Возьмем два примера умозаключений.

1. Все углероды горючи.

Алмаз — углерод.

Алмаз горюч.

2. Все кражи — преступления.

Угон машины с целью завладения — кража.

Угон машины с целью завладения — преступление.

Структура всякого умозаключения включает посылки, заключение и логическую связь между посылками и заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. В приведенном примере два первых суждения, стоящих над чертой, являются посылками, суждение алмаз горюч является заключением. Для того чтобы проверить истинность заключения алмаз горюч, вовсе не нужно обращаться к непосредственному опыту, т. е. сжигать алмаз. Заключение о горючести алмаза с полной достоверностью можно получить посредством умозаключения, опираясь на истинность посылок и соблюдение правил вывода.

Умозаключение — форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной степенью вероятности следующее из них.

Умозаключения делятся на следующие виды:

• дедуктивные;

• индуктивные;

• по аналогии.

Умозаключения могут быть логически необходимыми, т. е. давать истинное заключение, и вероятностными (правдоподобными), т. е. давать не истинное заключение, а лишь с определенной степенью вероятности следующее из данных посылок (при этом в качестве посылок могут быть и ложные суждения).

Процесс получения заключений из посылок по правилам дедуктивных умозаключений называется выведением следствий.

Понятие логического следования. Выведение следствий из данных посылок — широко распространенная логическая операция. Как известно, условиями истинности заключения являются истинность посылок и логическая правильность вывода. Иногда в ходе доказательства от противного в рассуждении допускаются заведомо ложные посылки (так называемый антитезис при косвенном доказательстве) или принимаются посылки недоказанные, однако они обязательно подлежат в дальнейшем исключению.

Человек, не изучивший логики, делает эти выводы, не применяя сознательно фигур и правил умозаключения. Формальная логика знакомит с правилами различных видов умозаключений. Математическая логика дает формальный аппарат, с помощью которого в определенных частях логики можно выводить следствия из данных посылок. Используя этот аппарат, мы можем, имея некоторые данные, получить из них новые сведения, непосредственно не очевидные, но заключенные в этой информации, можем выводить логические следствия, вытекающие из данной информации.

Логическое следствие из данных посылок есть высказывание, которое не может быть ложным, когда эти посылки истинны.

Иными словами, некоторое выражение В есть логическое следствие из формулы А (где А и В — метазнаки для различных по форме высказываний), если, заменив те конкретные элементарные высказывания, которые входят в А и В, переменными, мы получим тождественно-истинное выражение (А → В), или закон логики.

Например, нам даны три посылки:

1) если Иван — брат Марьи или Иван — сын Марьи, то Иван и Марья — родственники;

2) Иван и Марья — родственники;

3) Иван — не сын Марьи.

Можно ли из них вывести логическое следствие, что Иван — брат Марьи? Многим сначала кажется, что такое логическое заключение из данных трех посылок будет истинным. Чтобы проверить это, следует составить формулу этого умозаключения. Обозначим суждение «Иван — брат Марьи» буквой а, суждение «Иван — сын Марьи» — буквой b и суждение «Иван и Марья — родственники» — буквой с.

Запишем нашу задачу символами (над чертой записаны три данные посылки, под чертой — предполагаемое заключение):

Объединив три посылки знаком конъюнкции л и присоединив к ним посредством знака → предполагаемое заключение а, получим формулу

Нам нужно проверить, является ли данная формула, в которой а, b, с трактуются теперь как переменные, законом логики.

Составим для формулы таблицу (табл. 5.1).

Таблица 5.1

В последнем столбце формула в одном случае принимает значение «ложь», значит, она не является законом логики. Следовательно, из данных трех посылок не следует с необходимостью заключение, что Иван — брат Марьи. Иван может быть племянником Марьи, или ее отцом, или дядей, или каким-либо другим ее родственником.

Этот пример показывает, что эффективность средств математической логики видна, когда средствами традиционной формальной логики трудно установить, вытекает ли какое-либо следствие из данных посылок или нет, особенно в случае, когда мы имеем дело с большим числом посылок (но не имеем еще дела с формулами, содержащими кванторы).

5.2. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

В определении дедукции в логике выявляются два подхода, изложенных ниже.

1. В традиционной (не математической) логике дедукцией называют умозаключение от знания большей степени общности к новому знанию меньшей степени общности. Впервые теория дедукции в этом плане была обстоятельно разработана Аристотелем.

2. В современной математической логике дедукцией называется умозаключение, дающее достоверное (истинное) суждение. Четкая фиксация существенного различия классического и современного понимания дедукции особенно важна для решения методологических вопросов. Для различения двух смыслов дедукции можно классическое понимание обозначить термином «дедукция1» (сокращенно Д1), а современное — «дедукция2» (Д2). Правильно построенному дедуктивному умозаключению присущ необходимый характер логического следования заключения из данных посылок. Обобщая сказанное, можно дать такое определение.

Дедуктивные умозаключения — те, у которых между посылками и заключением имеется отношение логического следования.

Определение дедуктивного умозаключения, данного в традиционной логике (т. е. Д1), — частный случай этого определения через логическое следование.

Рассмотрим пример.

Все перепончатокрылые — насекомые.

Все пчелы — перепончатокрылые.

Все пчелы — насекомые.

Здесь первая посылка: все перепончатокрылые — насекомые — является общеутвердительным суждением и выражает бóльшую степень обобщения по сравнению с заключением, также являющимся общеутвердительным суждением: все пчелы — насекомые. Мы строим умозаключение от признака, принадлежащего роду («перепончатокрылые»), к его принадлежности к виду — «пчела», т. е. от общего класса к его частному случаю, к подклассу. Частный случай при этом не надо путать с частными суждениями вида «Некоторые S суть Р» или «Некоторые S не суть Р».

Понятие правила вывода. Умозаключение дает истинное заключение, если исходные посылки истинны и соблюдены правила вывода. Правила вывода, или правила преобразования суждений, позволяют переходить от посылок (суждений) определенного вида к заключениям, также определенного вида. Например, если в качестве посылок даны два суждения, представленные в виде формул a v b и формулы ā, то можно перейти к суждению вида b.

Логически правильно можно рассуждать в применении к вопросам, относящимся к любым предметам. Логические ошибки также могут быть обнаружены в рассуждениях любого предметного содержания. Из этого не следует, разумеется, что в любых условиях и к любой предметной области должен быть применим один и тот же аппарат формальных логических правил. Сам этот аппарат должен развиваться вместе с развитием науки и практической деятельности людей. Одна из характерных черт логики состоит в том, что она позволяет, получив некоторую информацию и знания об обстоятельствах дела, извлечь из них — точнее говоря, выявить — содержащиеся в их совокупности новые знания. Так, наблюдая движение Луны и Солнца и делая из этих наблюдений логические выводы (включая и индуктивные обобщения), люди еще в Античности умели логически выводить из них достаточно точные предсказания о наступлении солнечных и лунных затмений.

Другая характерная черта логики, органически связанная с предыдущей, состоит в том, что всякий логический вывод из посылок допускает некоторую формализацию, т. е. может быть осуществлен по каким-нибудь общим правилам, относящимся к способам выражения знаний и переработки этих выражений — способам образования и преобразования выражений. В зависимости от средств, которыми мы располагаем, таких способов формализации может быть много, начиная с того, что одно и то же знание мы можем выразить на разных языках, но какой-то язык (в данном случае мы не обязательно имеем в виду звуковую речь) нам необходимо употребить. Без языка, без материального способа выражения мысли невозможно и само мышление.

Формализация способов вывода состоит прежде всего в том, что каждый шаг вывода совершается только в соответствии с каким-нибудь из заранее перечисленных правил вывода, относящихся только к способам оперирования с некоторыми материальными объектами, например словами, служащими для выражения мысли, и вообще с формальными выражениями мысли с помощью материальных знаков. Среди последних имеются специфические логические знаки, так называемые логические константы (постоянные). В математической логике это конъюнкция, дизъюнкция, отрицание, импликация, эквиваленция, кванторы общности и существования и др.

Различают правила прямого вывода и правила непрямого (косвенного) вывода. Правила прямого вывода позволяют из имеющихся истинных посылок получить истинное заключение. Правила непрямого (косвенного) вывода позволяют заключать о правомерности некоторых выводов из правомерности других выводов.

Типы дедуктивных умозаключений (выводов):

• выводы, зависящие от субъектно-предикатной структуры суждений;

• выводы, основанные на логических связях между суждениями (выводы логики высказываний).

Их и предстоит нам рассмотреть.

Рассмотрим выводы, основанные на субъектно-предикатной структуре суждений. К формам, типичным в практике рассуждений, относятся следующие выводы из категорических суждений:

1) сделанные посредством преобразования суждений;

2) категорический силлогизм, сокращенный силлогизм (энтимема), сложные силлогизмы (полисиллогизмы) и сложносокращенные силлогизмы (сориты и эпихейрема).

5.3. ВЫВОДЫ ИЗ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ
ПОСРЕДСТВОМ ИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

Непосредственными умозаключениями называются дедуктивные умозаключения, делаемые из одной посылки, являющейся категорическим суждением. К ним в традиционной логике относятся следующие:

• превращение;

• обращение;

• противопоставление предикату;

• умозаключения по логическому квадрату.

Превращение — вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. При этом утвердительные суждения переходят в отрицательные, и наоборот.

Схемы превращения:

1. S есть P. / S не есть не-Р.

2. S не есть P. / S есть не-Р.

При этом частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное, и наоборот, а общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное и наоборот.

1. Всякое мошенничество есть преступление.

Ни одно мошенничество не есть не-преступление.

2. Ни одно произведение народного творчества не есть объект авторского права.

Все произведения народного творчества есть не-объекты авторского права.

Превращению подлежат все четыре вида суждения А, Е, I, О.

1. Суждение А переходит в Е, что записывается следующим образом: А → Е. Структура: «Все S есть Р» → «ни одно S не есть не-Р».

Например:

Все волки — хищные животные → ни один волк не является нехищным животным.

Все бамбуки — злаки → ни один бамбук не является не-злаком.

Всякий переход работника на выборную должность есть основание для прекращения трудового договора (контракта) → ни один переход работника на выборную должность не есть не-основание для прекращения трудового договора (контракта).

2. Суждение Е переходит в А, т. е. Е → А.

«Ни одно S не есть Р» → «все S есть не-Р».

Например:

Ни одна ель не является лиственным деревом → все ели являются не-лиственными деревьями.

3. Суждение I переходит в О, т. е. I → О.

«Некоторые S есть Р» → «некоторые S не есть не-Р».

Например:

Некоторые грибы съедобны → некоторые грибы не являются не-съедобными.

Некоторые должностные преступления являются раскрытыми → екоторые должностные преступления не являются не-раскрытыми.

4. Суждение О переходит в I, т. е. О → I.

«Некоторые S не есть Р» → «некоторые S есть не-Р».

Например:

Некоторые члены предложения не являются главными → некоторые члены предложения являются не-главными.

Некоторые преступники не есть рецидивисты → некоторые преступники есть не-рецидивисты.

Обращением называется такое непосредственное умозаключение, где в заключении (в новом суждении) субъектом является предикат, а предикатом — субъект исходного суждения, т. е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.

Схема обращения:

S есть P. / Р есть S.

Приведем четыре примера.

1. Все дельфины — млекопитающие → некоторые млекопитающие являются дельфинами.

2. Все увольнения есть освобождение от работы рабочего или служащего по основаниям, предусмотренным законодательством о труде → все освобождения от работы рабочего или служащего по основаниям, предусмотренным законодательством о труде, есть увольнения.

3. Некоторые судьи являются мужчинами → некоторые мужчины являются судьями.

4. Некоторые музыканты — скрипачи → все скрипачи являются музыкантами. Некоторые юристы являются прокурорами → все прокуроры являются юристами.

Обращения бывают двух видов: простые, или чистые (примеры 2 и 3), и с ограничением (примеры 1 и 4). Если не меняется количество суждения, то обращение будет чистое, или простое, при этом S и Р исходного суждения либо оба распределены, либо оба не распределены. Обращение с ограничением получается тогда, когда изменяется количество исходного суждения, т. е. изменяется кванторное слово (так, все меняется на некоторые, и наоборот).

Противопоставление предикату — это такое непосредственное умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является субъект, субъектом — понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а связка меняется на противоположную.

Его схема такова:

S есть Р. / не-Р не есть S.

Мы поступаем так:

1) вместо Р берем не-Р;

2) меняем местами S и не-Р;

3) связку меняем на противоположную.

Приведем примеры.

1. Все пихты — хвойные деревья. В результате противопоставления предикату получим суждение: Ни одно нехвойное дерево не является пихтой.

2. Все металлы — электропроводники → ни один не электропроводник не есть металл.

3. Некоторые дома не являются газифицированными строениями → екоторые негазифицированные строения являются домами.

Вот, например, как можно осуществить превращение, обращение и противопоставление предикату для суждений 1 и 2.

1. Все жидкости упруги — это суждение вида А.

Превращение: Ни одна жидкость не является неупругим телом.

Обращение (с ограничением): Некоторые упругие тела являются жидкостями.

Противопоставление предикату: Ни одно неупругое тело не является жидкостью.

2. Всякий грабеж есть открытое хищение чужого имущества — это также суждение вида А.

Превращение: Ни один грабеж не является неоткрытым хищением чужого имущества.

Обращение (чистое): Всякое открытое хищение чужого имущества есть грабеж.

Противопоставление предикату: Ни одно неоткрытое хищение чужого имущества не есть грабеж.

Приведем суждения А, Е, I, О.

А — Все свидетели дают истинные показания.

Е — Ни один свидетель не дает истинных показаний.

I — Некоторые свидетели дают истинные показания.

О — Некоторые свидетели не дают истинные показания.

Умозаключения по «логическому квадрату» представлены на рис. 5.1.

Рис. 5.1

Из истинности общего суждения следует истинность частного, подчиненного ему суждения (т. е. из истинности А следует истинность I, из истинности Е следует истинность О). Относительно противоречащих суждений А — О и Е — I можно заключить: если одно из них истинно, то другое обязательно ложно. Они подчиняются закону исключенного третьего.

Все виды непосредственных умозаключений дают нам новое знание и особенно противопоставление предикату.

5.4. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

Термин силлогизм происходит от греческого слова syllogismos («сосчитывание», «выведение следствия»). Простой категорический силлогизм (категорический силлогизм) — это вид дедуктивного умозаключения, построенного из двух истинных категорических суждений, в которых S и Р связаны средним термином. В составе категорического силлогизма имеются две посылки и заключение.

Все кенгуру (М) есть сумчатые млекопитающие (P) — большая посылка.

Это животное (S) есть кенгуру (М) — меньшая посылка.

Это животное (S) есть сумчатое млекопитающее (Р) — заключение (рис. 5.2).

Рис. 5.2

Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. В приведенном примере терминами являются следующие:

• Р («сумчатое млекопитающее») — больший термин, это предикат заключения;

• М («кенгуру») — средний термин;

• S («это животное») — меньший термин, это субъект заключения.

М служит в посылках для связывания S и Р и отсутствует в заключении.

Посылка, содержащая предикат заключения (т. е. больший термин), называется большей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключения (т. е. меньший термин), называется меньшей посылкой.

Приведем пример с юридическими терминами.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, — преступление.

Хищение предметов, имеющих особую научную ценность, есть хищение предметов, имеющих особую ценность.

Хищение предметов, имеющих особую научную ценность, есть преступление.

ФИГУРЫ И МОДУСЫ КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА

Фигурами категорического силлогизма называются формы силлогизма, различаемые по положению среднего термина (М) в посылках. Различают четыре фигуры (рис. 5.3).

Рис. 5.3

Например.

1. Все птицы (М) имеют перья (Р).

Все голуби (S) — птицы (М).

Все голуби (S) имеют перья (Р).

2. Все дельфины (Р) — млекопитающие (М).

Этот морской обитатель (S) не является млекопитающим (M).

Этот морской обитатель (S) не является дельфином (Р).

3. Тигр (M) — опасен (P).

Тигр (M) — представитель семейства кошачьих (S).

Некоторые представители семейства кошачьих (S) опасны (Р).

4. Все киты (Р) — млекопитающие (М).

Ни одно млекопитающее (М) не есть рыба (S).

Ни одна рыба (S) не есть кит (Р).

Приведем юридические примеры первой и второй фигур категорического силлогизма.

1. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности есть преступление в сфере экономической деятельности.

Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя есть воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя есть преступление в сфере экономической деятельности.

2. Незаконная банковская деятельность является наказуемой.

Данная банковская операция не является наказуемой.

Данная банковская операция не является незаконной банковской деятельностью.

ОСОБЫЕ ПРАВИЛА ФИГУР

Первая фигура. Бóльшая посылка должна быть общей, меньшая — утвердительной.

Вторая фигура. Бóльшая посылка общая и одна из посылок, а также заключение — отрицательные.

Третья фигура. Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение — частным.

Четвертая фигура. Общеутвердительных заключений не дает. Если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть общей. Если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей.

Модусы категорического силлогизма. Модусами фигур категорического силлогизма называются его разновидности, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристиками входящих в них посылок и заключения.

Всего правильных модусов в четырех фигурах 19.

Первая фигура имеет следующие правильные модусы (буквы обозначают последовательно количество и качество большей посылки, меньшей и заключения): ААА, ЕАЕ, AII, ЕIO.

Модус ААА иллюстрирует следующий пример:

Все птицы (М) имеют перья (Р).

Все голуби (S) — птицы (М).

Все голуби (S) имеют перья (Р).

Вторая фигура имеет такие правильные модусы: АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIO.

По модусу АЕЕ построено умозаключение:

Все дельфины (Р) — млекопитающие (М).

Этот морской обитатель (S) не является млекопитающим (M).

Этот морской обитатель (S) не является дельфином (Р).

Третья фигура имеет правильные модусы: AAI, ЕАО, IAI, ОАО, AII, ЕIO. Модус AAI представлен примером:

Тигр (M) — опасен (P).

Тигр (M) — представитель семейства кошачьих (S).

Некоторые представители семейства кошачьих (S) — опасны (Р).

Четвертая фигура имеет правильные модусы: AAI, АЕЕ, IAI, ЕАО, ЕIO.

Правила категорического силлогизма. Категорические силлогизмы в мышлении встречаются весьма часто. Для того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки и соблюдать нижеперечисленные правила категорического силлогизма (так же как и особые правила фигур категорического силлогизма, перечисленные ранее).

Правила терминов.

1. В каждом силлогизме должно быть только три термина (S, Р, М). Ошибку, называемую учетверением терминов, иллюстрирует следующий пример:

Движение вечно.

Хождение в институт — движение.

Хождение в институт вечно.

Здесь «движение» трактуется в различных смыслах — философском и обыденном.

2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.

Некоторые растения (М) ядовиты (Р).

Пшеница (S) — растение (М).

Пшеница (S) ядовита (Р).

Здесь средний термин — «растение» — не распределен ни в одной из посылок, поэтому заключение ложное.

3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках. Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах посылок.

Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.

Санкт-Петербург не находится за полярным кругом.

В Санкт-Петербурге не бывает белых ночей.

Заключение ложное, так как нарушено данное правило. Предикат вывода в заключении распределен, а в посылке он не распределен, следовательно, произошло расширение большего термина.

Правила посылок.

1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения, например:

2. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным, например:

1) Все гейзеры — горячие источники.

Этот источник не является горячим.

Этот источник не является гейзером.

2) Действительный договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Данный договор страхования не заключен в письменной форме.

Данный договор страхования не является действительным договором.

3. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение:

Некоторые создатели коммерческой организации — лжепредприниматели.

Некоторые предприниматели есть создатели коммерческой организации.

?

4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным:

Все слоны хоботные.

Некоторые животные — слоны.

Некоторые животные хоботные.

Наиболее распространенные ошибки при построении категорического силлогизма.

1. Заключение делается по первой фигуре с меньшей отрицательной посылкой, например:

Все офисы нуждаются в проветривании.

Эта комната не является офисом.

Эта комната не нуждается в проветривании.

В данном случае из этих посылок заключение не следует с необходимостью.

2. Заключение делается по второй фигуре с двумя утвердительными посылками, например:

Заключения не следуют с необходимостью из приводимых посылок, так как эти два умозаключения построены неправильно.

5.5. СОКРАЩЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)

Термин энтимема в переводе с греческого означает «в уме», «в мыслях».

Энтимемой, или сокращенным категорическим силлогизмом, называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение, например:

Все кашалоты — киты, следовательно, все кашалоты — млекопитающие.

Восстановим энтимему:

Все киты — млекопитающие.

Все кашалоты — киты.

Все кашалоты — млекопитающие.

Здесь пропущена большая посылка.

В энтимеме все углеводороды суть органические соединения, поэтому метан — органическое соединение пропущена меньшая посылка.

Восстановим категорический силлогизм:

Все углеводороды суть органические соединения.

Метан — углеводород.

Метан — органическое соединение.

В энтимеме все рыбы дышат жабрами, а окунь — рыба пропущено заключение.

При восстановлении энтимемы надо определить, какое суждение является посылкой, а какое — заключением. Посылка обычно стоит после союзов так как, потому что, ибо и т. п., а заключение стоит после слов следовательно, поэтому, потому и т. д.

Студенту предлагается построить три энтимемы из данного категорического силлогизма.

Освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей есть прощение долга.

Данный кредитор освободил своего должника от лежащих на нем обязанностей.

Данный кредитор простил долг.

Энтимемами пользуются чаще, чем полными категорическими силлогизмами.

5.6. СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
(ПОЛИСИЛЛОГИЗМЫ, СОРИТЫ, ЭПИХЕИРЕМА)

В мышлении встречаются не только отдельные полные или сокращенные силлогизмы, но и сложные силлогизмы, состоящие из двух, трех или большего числа простых силлогизмов. Цепи силлогизмов называются полисиллогизмами.

Полисиллогизмом (сложным силлогизмом) называются два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого. Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы.

В прогрессивном полисиллогизме заключение предшествующего полисиллогизма (просиллогизма) становится большей посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма). Приведем пример прогрессивного полисиллогизма, представляющего собой цепь из двух силлогизмов и имеющего схему, представленную ниже.

Приведем еще один пример прогрессивного полисиллогизма.

Все, что способствует прогрессу человечества, необходимо.

Образование способствует прогрессу общества.

Значит, образование необходимо.

Профессиональное образование — вид образования.

Профессиональное образование необходимо.

Юридическое образование для юристов — профессиональное образование.

Юридическое образование для юристов необходимо.

В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма. Например:

Все спутники планеты (А) — космические тела (В).

Луна (С) — спутник планеты (А).

Луна (С) — космическое тело (В).

Все космические тела (В) движутся (D).

Луна (С) — космическое тело (В).

Луна (С) движется (D).

Соединив их вместе и не повторяя дважды суждение «Все С суть В», мы получим схему регрессивного полисиллогизма для общеутвердительных посылок:

Все А суть В. Все С суть А. Все В суть D.

Все С суть B.

Все С суть D.

Приведем еще пример регрессивного полисиллогизма.

1. Обман потребителей (В) есть деяние, наказуемое по ст. 200 УК РФ (С).

Обвешивание (А) есть обман потребителей (В).

Обвешивание (А) есть деяние, наказуемое по ст. 200 УК РФ (С).

2. Всякое деяние, наказуемое по ст. 200 УК РФ (С) есть претупление (D).

Обвешивание (А) есть деяние, наказуемое по ст. 200 УК РФ (С).

Обвешивание (А) есть преступление (D).

Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы в мышлении чаще всего применяются в сокращенной форме — в виде соритов. Существуют два вида соритов: прогрессивный и регрессивный.

Прогрессивный сорит (иначе называется по имени описавшего этот сорит логика гоклениевским) получается из прогрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшествующих силлогизмов и больших посылок последующих. Прогрессивный сорит начинается с посылки, содержащей предикат заключения, и заканчивается посылкой, содержащей субъект заключения, например:

Все продукты, содержащие витамины (А), полезны (В).

Фрукты (С) — продукты, содержащие витамины (А).

Бананы (D) — фрукты (С).

Бананы (D) полезны (В).

Приведем еще пример прогрессивного сорита, образованного из вышеприведенного прогрессивного полисиллогизма.

Все, что способствует прогрессу человечества, необходимо.

Образование способствует прогрессу общества.

Профессиональное образование — вид образования.

Юридическое образование для юристов — вид профессионального образования.

Гетманова А.Д. Логика для юристов. Со сборником задач. Учебное пособие

Гетманова А.Д. Логика для юристов. Со сборником задач. Учебное пособие

Раскрывается единство и многообразие логики, прослеживаются этапы становления логики как науки. С целью развития логического мышления и применения теории логики на практике имеется сборник задач, содержащий интересные логические задачи преимущественно юридического содержания. Предназначено для изучения логики на юридических факультетах и отделениях по маркетингу, в юридических вузах, юридических колледжах, а также для изучения права в общеобразовательных школах.<br /> Для студентов, юристов, учителей, слушателей в системе повышения квалификации и всех интересующихся проблемами логики и юриспруденции.

Внимание! Авторские права на книгу "Логика для юристов. Со сборником задач. Учебное пособие" (Гетманова А.Д.) охраняются законодательством!