|
|
ОглавлениеРаздел I. Глава 1. Становление корпоративного права как отрасли Глава 2. Источники корпоративного права Глава 3. Понятие корпоративной организации Глава 4. Управление в корпорации Раздел II. Глава 6. Защита корпоративных прав (правовые основы) Глава 7. Формы защиты корпоративных прав Глава 8. Корпоративные споры внутри корпорации (внутрикорпоративные споры) Глава 9. Корпоративные споры с участием третьих лиц Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 5. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ К КОРПОРАТИВНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА)§ 1. Соотношение договора, сделки и обязательстваКлючевые слова: корпоративные отношения; корпорация; обязательства; корпоративные обязательства; договор; сделка; корпоративный договор; предпринимательский договор; крупные сделки; сделки с заинтересованностью. Установление в ГК РФ нормы о том, что к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (гл. 4), применяются общие положения об обязательствах, поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений (подп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ), завершило правовое регулирование корпоративных отношений. Названная правовая норма вслед за ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ закрепила самостоятельность корпоративных отношений и отделила их как от правового положения участников гражданского оборота, так и от договорных и иных обязательств. Можно согласиться с позицией В. Ф. Попондопуло в том, что корпоративное право не является подотраслью гражданского права, поскольку подотраслью права являются нормы соответствующей отрасли права, регламентирующие особенности определенной разновидности отношений, регулируемых отраслью права. Казалось бы, при таком подходе следовало бы утверждать, что корпоративное право самостоятельная отрасль, а не функциональный институт обязательственного права. То, что в определенных случаях к корпоративным отношениям применяются общие положения об обязательствах, не меняет их природу, корпоративные отношения не становятся обязательственными. Как будет показано далее, требования, вытекающие из корпоративных отношений, основываются прежде всего на правах и обязанностях участников корпораций, предусмотренных ст. 65.2 ГК РФ, законами о корпорациях. В этих случаях нет обычных, развернутых в своем развитии обязательственных отношений от заключения, исполнения до их прекращения (ответственности). Более того, в силу природы корпоративных прав участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков либо признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки, должен принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ), т. е. корпоративные права осуществляются участниками совместно. В ГК РФ нет четкого логического соотношения договора, сделки и обязательства. Казалось бы, исходя из такого основного начала гражданского законодательства как свобода договора, последний должен быть охарактеризован в разд. I ГК РФ, содержащем общие положения гражданского законодательства. Однако в гл. 9 «Сделки» договор рассматривается как разновидность сделки. Мною было неоднократно указано, что ст. 154 ГК РФ, в которой перечисляются односторонние двусторонние и многосторонние сделки и договоры, носит информационный характер, она объясняет лишь принципиальные различия в характере действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Не случайно, что к односторонней сделке применяются положения об обязательствах и договорах, если иное не вытекает из существа односторонней сделки. Как ранее, в подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, так и с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в п. 2 ст. 307 ГК РФ договор определяется как более общее понятие, чем сделка, когда встречаются в указанных нормах соотношения договор и иные сделки. Более того, в ст. 431.1 ГК РФ предусмотрено, что положения § 2 гл. 9 «Недействительность сделки» применяется, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной выше статьей. Такие катаклизмы характерны и для соотношения договора с обязательством. Так, в ст. 307 ГК РФ дается понятие обязательства, однако в п. 2 ст. 308 ГК РФ речь идет уже о двусторонне обязывающем договоре. В п. 1 ст. 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре. Тем самым, несмотря на логические противоречия в соотношении договора и сделки, договора и обязательства, следует признать, что договор является центральным всеобъемлющим понятием гражданского и предпринимательского права, включающим в себя различные особенности согласования воли сторон, порождающего права и обязанности сторон, их различные модификации. Правда, надо отметить, что само соглашение сторон как таковое может иметь и самостоятельное значение по отношению к договору. Так, сторона обязательства, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности на основании соглашения к обязательству, может возместить имущественные потери другой стороны (ст. 406.1 ГК РФ). Договор как основополагающее понятие гражданского и предпринимательского права обладает емким содержанием, не подпадающее под общетеоретические обобщения, поскольку он может выступать в разных ипостасях, непосредственно закрепленных в ГК РФ и других законах как в виде отдельных видов договоров, отдельных соглашений, согласий, так и в форме договорных конструкций (договор присоединения, опционный договор, предварительный договор и т. д.). В. М. Сырых провел серьезное исследование соотношения соглашения, согласия и договора и дал по всем правилам логики каждому из них определение. В результате автор пришел к выводу, что «полисемия терминов «согласие», «соглашение», «договор», наблюдаемая в действующем законодательстве и в судебной практике, не имеет под собой реальных оснований». Выходит, что с общетеоретических позиций нет различий между договором, сделкой, обязательством, но такое утверждение никак не согласуется с положениями ГК РФ. В нем не только различаются проявление воли сторон в различных развернутых правовых институтах, но и существуют не всегда логически выдержанные соотношения между сделкой и договором, между договором и обязательством. Такое положение с правовым регулированием названных правовых явлений в ГК РФ обязывает суды внимательно подходить к определению формы выражения воли сторон, стороны, учитывать, как она согласуется с императивными требованиями закона об отдельных видах договоров. Нельзя игнорировать отдельные виды договоров и договорные конструкции, структурируя те или иные сделки в практической работе хозяйственных обществ и иных коммерческих корпораций, игнорируя императивные нормы договора. Ключом к точному установлению соотношения понятий обязательства, договора и сделки служит ст. 307.1 ГК РФ. Доктринальное понимание того, что обязательства бывают договорные и обязательства вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения, в названной статье определяют два обязательственных ряда отношений, к которым общие положения об обязательствах применяются после исчерпывания использования специальных правил об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ и других законах или соответствующих правил гл. 59 и 60 ГК РФ. Следует говорить применительно к первому обязательственному ряду отдельных видов договоров, которые содержатся в части второй ГК РФ и иных законах., что подразд. 2 общей части обязательственного права содержит не только имущественные виды договоров, но договорные конструкции, применяемые к отдельным группам видов договоров (публичный договор, договор в пользу третьего лица, договор присоединения, опционный договор, рамочный договор и т. п.). То, что иногда понимается под структурированием сделок, представляет собой соединение отдельных видов договоров, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, а также смешанных договоров и договорных конструкций, перечень последних строго ограничивается перечислением в подразд. 2 разд. 3 ГК РФ. В таких случаях возникают структурно-сложные договоры, в которых обычные имущественные виды договоров получают определенную в ГК РФ конструкцию. Правовые конструкции не следует смешивать с преддоговорными отношениями, которые, как, например, при заключении специального инвестиционного контракта, требуют определенные сложные процедуры (пп. 4–8 Правил заключения специальных инвестиционных контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2015 г. № 708 «О специальных инвестиционных контрактах отдельных отраслей промышленности»). Как уже отмечалось, в подразд. 1 «Общие положения об обязательствах» понятие обязательства рассматривается как тождественное договору. Более того, для такой существенной части обязательственного отношения как исполнение нет места в подразд. 2 «Общие положения о договоре», тем самым гл. 22 целиком применяется к договорам, если нет особых правил исполнения в законах об отдельных видах договоров. Названная гл. ГК РФ содержит в себе наибольшее количество правил о исполнении обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, названных в п. 2 ст. 317.1 ГК РФ договором об осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, обязательство, прежде всего связанное с предпринимательской деятельностью, в этих случаях употребляется в значении договора. Многочисленные нормы в других главах разд. III об особенностях обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, позволило нам обосновать позицию, что предпринимательский договор (обязательство) является особым типом договора наряду с гражданско-правовым договором. К такому же выводу пришел и Е. В. Богданов, однако в дальнейшем он сам себя и опроверг, утверждая, что предпринимательский договор — это особый тип гражданско-правового договора. Принципиальные особенности и отличия обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, при исполнении, обеспечении исполнения, перемене лиц в обязательстве и, наконец, в ответственности за нарушения предпринимательских договоров и способах защиты прав предпринимателей дают основания утверждать, что обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, представляет собой тип договора наряду с гражданско-правовым. Как уже отмечалось, общие положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (гл. 4 ГК РФ) и связанным с применением последствий недействительности сделки (§ 2 гл. 9 ГК РФ), если иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 3 ст. 307.1 ГК РФ). Попутно отмечу, что, согласно п. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения § 2 гл. 9 ГК РФ применяются к недействительному договору, если иное не установлено соответствующими правилами об отдельных видах договоров и ст. 431.1 ГК РФ, т. е. приоритет отдается нормам о видах договоров. Необычность анализируемой нормы состоит в том, что общие положения об обязательствах применяются к корпоративным отношениям, складывающимся в рамках института юридического лица, которое в гражданском обороте выступало ранее как единое целое в лице органов юридического лица. Ныне участники корпорации вправе влиять на ее деятельность как внутреннюю, так и внешнюю, участвуя в управлении делами корпорации, обжалуя действия органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, требуя возмещения убытков, причиненных корпорации, оспаривая сделки, совершенные корпорацией, по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ). В последних случаях члены корпорации выступают от ее имени, как бы олицетворяя действительно существующую и действующую социальную общность граждан и их объединений. Действия участников корпорации по управлению ее делами имеют реальное воплощение в гражданско-правовом сообществе, принимающем решения, имеющие гражданско-правовые последствия (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ). |
||||||||||||||||||||||
