Концепции современного естествознания

Брызгалина Е.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Наука Издательство: Проспект Дата размещения: 21.02.2013 ISBN: 9785392103546 Язык: Объем текста: 561 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Наука как форма духовного освоения действительности

Глава 2. Историческое развитие наук о природе

Глава 3. Современная научная космология и космогония

Глава 4. Образы современного физического мира. Концепции современной химии

Глава 5. Сущность живого и проблема происхождения

Глава 6. Системный подход в современной науке

Глава 7. Концепция эволюционизма в современной науке

Глава 8. Природа и общество: естественно-научные аспекты экологической и демографической проблем

Глава 9. Концепция происхождения человека

Глава 10. Соотношение биологического и социального в концепциях социобиологии и биополитике

Глава 11. Индивидуальность человека: генно-средовая парадигма в современной науке

Глава 12. Ценностные регулятивы развития естествознания: проблемы развития биотехнологии и генной инженерии

Глава 13. Нанотехнологии в ХХ веке

Глава 14. Ценность человеческой жизни и современные биоэтические проблемы

Заключение

Словарь по концепции современного естествознания

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ГЛАВА 7.
Концепция эволюционизма в современной науке

Концепция эволюции занимает особое место в ряду научных концепций. В ХХ в. она стала не только фундаментом для биологии как одной из основных естественно-научных дисциплин, ныне она рассматривается и как фундамент представлений о Вселенной в целом. Эволюционную теорию не следует трактовать как единое описание однозначного пути развития, который в деталях познан наукой, скорее эволюционизм в современной науке представляет собой спектр в различной степени обоснованных концепций.

Эволюция подразумевает всеобщее постепенное развитие, упорядоченное и последовательное. Применительно к живым организмам эволюцию можно определить как «развитие сложных организмов из предсуществующих более простых организмов с течением времени». Термин «эволюция» может означать как сам этот процесс, так и его результат.

Понимание данной концепции часто вызывает трудности, связанные с тем, что в обыденной жизни не слишком часто возникает желание рассуждать о развитии жизни и Вселенной в целом. Дело в том, что осознание неимоверных космических масштабов эволюции приводит к мысли об относительной ценности собственной личности на фоне истории, к ощущению трагичности и кажущейся бессмысленности индивидуального бытия. В противовес такому восприятию действительности Станислав Лем в романе «Солярис» писал о возникновении у человека, вышедшего за пределы земной биосферы, чувства единения с прошлым и будущим, со всем сущим во всех областях пространства и времени. Хотелось бы подчеркнуть существующую связь между отношением человека к пониманию своего места в мире, к собственной индивидуальности и представления об эволюции. Мироощущение человека, воспринимающего собственную жизнь как ограниченный во времени кадр единого общемирового эволюционного процесса, будет отлично от мировоззрения человека, мир которого ограничен главным образом сиюминутными потребностями. Изучая эволюцию Вселенной и биосферы, человечество не просто познает этапы изменения неживого и живого, а стремится заглянуть в будущее. При этом с неизбежностью возникают ответы на вечные вопросы: что я есть? Что такое жизнь? И что будет с человечеством? Эти вопросы выходят за пределы ограниченного во времени чисто практического интереса, например, Цицерон указывал, что природа, заставив все другие существа наклонятся к земле, чтобы принимать пищу, одного только человека подняла и побудила смотреть на небо.

Вопрос о путях и причинах разнообразия форм живой природы в различной формулировке вставал с глубокой древности (Эмпедокл, Тит Лукреций Кар). Для возникновения мыслей о том, как происходит постепенное развитие одной структуры в другую, достаточно было наблюдений за стадиями развития зародыша, за развитием растений, а также осмысления успехов в деятельности человека по выведению пород домашних животных и сортов растений.

Однако только ко второй половине XVIII в. сложились объективные предпосылки для появления научно обоснованных эволюционистских взглядов. Географические открытия и связанные с ними описания множества новых видов потребовали объяснения сходных черт в строении организмов, разобщенных как географически, так и своим образом жизни. В исследованиях по сравнительной анатомии было установлено единство плана строения многих ранее известных групп организмов (например, различных классов позвоночных). Промышленный переворот и обусловленное им развитие горного дела во много раз увеличили число находок ископаемых останков, что вызвало появление особой биологической дисциплины – палеонтологии. Стало очевидно, что для огромного количества видов, известных только в ископаемом состоянии, в современных условиях на Земле просто нет подходящих сред обитания. Наконец, общий прогресс естественных наук, в частности, физики и астрономии, обусловил появление научно обоснованных теорий происхождения Земли и Солнечной системы, неизмеримо более древних, чем это считалось до тех пор, и прошедших длительную геологическую эволюцию, которая сопровождалась многократной сменой условий среды.

Идея о сотворении живой природы в XVIII в. получила развитие в трех направлениях:

• Признание неизменности видов. К. Линней: «Видов столько, сколько различных форм было создано вначале». Считалось, что гибриды не самостоятельные формы, поскольку они не дают потомства. Этот аргумент использовался для доказательства чистоты видов, которые были созданы Богом: природа не допускает, чтобы было больше видов, чем существовало изначально. Возникающие изменения видов под влиянием условий среды и гибридизации рассматривались как случайные события – разновидности, не меняющие специфику самого вида.

• Трактовка явления органической целесообразности как изначального свойства природы и результата творения.

• Признание преформизма – представления об индивидуальном развитии как развертывании, росте готовых, преобразованных частей зародыша (маленьких, готовых копий будущего взрослого организма). Преформизм приобрел в биологии статус общей концепции. Преформизм позволял описать внешние формы процессов развития. В его рамках значимость получили такие действительные моменты развития, как единство и непрерывность, протекание в интервалах определенного времени и пространства, постепенность на отдельных участках. Но понять истинный смысл этих моментов изнутри преформизма нельзя, главный теоретический недостаток преформизма состоит в том, что в наблюдаемых явлениях отрицается момент качественных изменений.

Начавшееся в Новое время бурное развитие естественных наук в полной мере коснулось и биологии. Установление новых фактов необходимо было дополнить классификацией. Основу классификации составляет сравнение – нахождение общего в исследуемых объектах, найденный признак используется для приведения объектов в необходимую связь. Классификация потребовала разработки специальных методов, учитывающих природу классифицируемых объектов. В поисках принципов классификации живых объектов естествоиспытатели должны были учесть и естественное единство живых организмов, и значительное их разнообразие. В биологии начала формироваться точка теоретического интереса – каков действительный механизм развития живой природы? Требовалось такое понимание развития, которое бы учитывало, что в реальном процессе развития имеет место не развертывание чего-то неизменяющегося, наперед данного, а возникновение нового, в результате чего возникает ряд новообразований.

Обратите внимание, эволюционизм обычно определяют как учение о развитии высших форм организации материи из ее низших форм естественным путем, без вмешательства потусторонних сил. Но следует обратить внимание на исторический контекст возникновения эволюционизма как учения. Латинское evolutio буквально означает не развитие вообще, а развертывание. Эволюционизм в начале своего формирования как учения в науке Нового времени был связан первоначально с трактовкой развертывания уже возникших объектов. Естествознание данной эпохи изучало не все развитие, а развитие данного объекта, за исключением моментов возникновения и исчезновения. Эволюционизм на этом этапе не включал вопрос о возникновении жизни вообще, о возникновении Вселенной и проч. Ч. Дарвин считал, что рассуждать о возникновении жизни так же нелепо, как и о возникновении материи. Становление объектов впервые выступает как самостоятельный предмет естественно-научного исследования только в Новейшее время.

К концу ХVIII – началу ХIХ в. наибольшее распространение в интеллектуальной культуре имели две концепции развития: идеалистическая концепция развития, сформировавшаяся в немецкой классической философии, и естественно-материалистическая, являющаяся результатом обобщений.

Идеалистическая концепция развития опиралась на следующий постулат: «Естественное развитие невозможно, поскольку материя полностью лишена активности». Следовательно, все права на роль движущей причины в этой концепции развития передаются идеальному, которое в этом качестве и становится объектом главного внимания. Начало концепции было заложено И. Кантом в «Метафизических началах естествознания» (1786). И. Кант предпринял попытку раскрыть характер основных понятий физики (механики) с позиции механистического взгляда на материю, представляя последнюю как абсолютно пассивную. С этих позиций оказалось трудно понять те свойства, качества природы, которые уже выявлены, показать их необходимость, раскрыть их становление. Причина трудности в том, что исходный принцип не давал возможности представить процесс как естественный. И. Кант положил начало попыткам изобразить природу как конструкцию познающего мышления. Мышление конструирует и природу, и основные ее определения. Мышление как творец природы выступило и у Фихте, и у Шеллинга. По Шеллингу, организмы связаны между собой, объясняют один другой, но не исторически, не происходя один из другого, а через некую конечную цель – мировой организм с мировой душой. По Шеллингу, нет эволюции, хотя есть развитие – животные и растения не звенья одного процесса, а разные концовки независимых развитий, устремленных к одной цели, но добившиеся разного результата. Философия Шеллинга требовала, чтобы естествоиспытатель отказался от применения аналитического метода, так как выяснение значения основных сил, вызывающих все происходящее в природе, возможно только путем внеопытного мышления.

Разработку учения о развитии в этой традиции закончил Гегель. Он пришел к выводу, что истиной может быть та философия, которая покажет необходимость первообразов, объявленных его предшественниками в качестве начал мироздания. Решая эту проблему, Гегель приходит к тому, что понятия как основные формы бытия становятся таковыми путем собственного развития. Он формулирует и разрабатывает идею развития применительно к этому особому миру. Гегель исходит из того, что развитие протекает только в сфере субъективного, в деятельности духа, в мире материи развитие существовать не может.

Какое влияние могла оказать идеалистическая концепция развития на идею развития органического мира? Во-первых, в рамках идеалистической концепции обосновывалось положение о том, что описание, классификация, установление номенклатурных форм природы не исчерпывают задач науки. Наука призвана выявить необходимость форм жизни. Использование идеи развития требует подняться выше принципов эмпирического познания. Но эта концепция не могла стать той формой мышления, внутри и посредством которой осуществлялось бы становление идеи развития живой природы. Поскольку совершенствование естественно-научных методов не приведет к раскрытию действительного развития самой природы, так как действительность – результат деятельной, свободной и целесообразной мощи понятия. Материя не развивается, а перекомбинируется, располагается в образования, предначертанные понятием.

«Отношение немецкого идеализма к эмпирии всего лучше характеризуется его философией природы. Стоит вспомнить забытую натурфилософию Шеллинга, Гегеля и их многочисленных сподвижников, учеников и соревнователей, стоит представить себе наглядно эту философскую вальпургиеву ночь, где все силы неба и земли превратились в призраки понятий и кружились в диалектическом вихре, то созидаясь из первоначального тождества, то разрушаясь вновь и переходя друг в друга. Это были оргии априорной фантастики, каким до сих пор еще не предавался человеческий ум. Теперь нам трудно представить себе, чтобы эти гносеологические рапсодии, эти грубые сказки сказывались в нашем веке и слушались с полнотою веры, как откровение высшей мудрости. Нам ближе, нам понятнее учение несравненно более древнее, чем эти философемы, где газы разряжались в логические категории и логические категории сгущались в материальные силы и тела. И между тем эта натурфилософия, построившая вселенную a priori из чистых понятий, была не случайным эпизодом в истории немецкого идеализма. Недаром такое множество мыслителей отдали ей столь прискорбную дань: ведь весь цикл идей этого учения заранее определялся началами И. Канта и старой алхимической мистикой и метеорологией самородков германского умозрения – Парацельса и Якоба Беме ».

Реакция Гете, Шеллинга, Гегеля корнями уходит в романтическую реакцию на механистическую картину мира ньютонианства. Все они были противниками ньютоновского естествознания и предлагали ему альтернативу на основе принципов единства объективного и субъективного, природных стихий и познавательных способностей человека. Природа представала в их построениях как органическая целостность, а не слепой механизм, как иерархизированная система, для описания недостаточно сведéния явлений к механистическим движениям и взаимодействиям.

В идеалистической концепции развития естествознание не может образовывать понятие о сущности, оно не имеет права даже вносить в него изменения. При такой постановке вопроса о теоретическом естествознании речи идти не может, ибо у науки отнимается право добывать знание о сущности. Эта концепция не имела возможностей включить в процесс познания реального развития природы итоговые выводы естествознания.

Вторая распространенная на рубеже ХVIII–ХIХ вв. концепция развития – материалистическая концепция. Форма ее была задана физикой Р. Декарта, включавшей в себя идеи о материалистической одинаковости мира, о единых (естественных причинах, механистических) законах мирового целого, о мире как результате осуществляющегося по единым и научным законам постоянного движения материи. Р. Декарт, сравнивая природу с часами, рассуждает так: искусный мастер может изготовить несколько часов так, что все они будут показывать одинаковое время, даже если в конструкции их колес не будет никакого сходства. Поэтому нет необходимости искать сходство в колесах часов, достаточно понять принцип их работы. Такие же рассуждения следует применять и в познании природы. Прежде наука стремилась познать природу в ее внутреннем устройстве, но, по Р. Декарту, это невозможно и не нужно. Важно только, чтобы вещи и движения сконструированного нами мира вели себя так, как ведут себя вещи в мире реальном. Иначе, чтобы часы, созданные человеком, и часы, сотворенные Богом, показывали время одинаково. «Я почту себя удовлетворенным, если объясненные мною причины таковы, что все действия, которые могут из них произойти, окажутся подобны действиям, замеченным нами в явлениях природы». Р. Декарт сделал вывод о том, что наиболее вероятным способом возникновения мира является его развитие. Чтобы проследить историю движения материи, следует опираться только на знание естественных законов, а предположение о наличии первых (целевых) причин следует из такого рассмотрения устранить.

Наметив общую форму, Декарт и его последователи стали испытывать трудности при разработке материалистической концепции развития. Это обусловлено тем, что Декарт вместе со «скрытыми качествами», «влечениями», «склонностями» исключил из своих физических взглядов саму идею активности как естественного свойства материи.

Для включения идеи активности в науку особая роль принадлежит утверждению механики И. Ньютона, ибо активность – принцип его механики, обнаруживающийся при эмпирическом изучении взаимодействия материальных сил. Эта идея у него получает количественное выражение и становится измеримой.

Но в проблеме на первый план выдвинулся вопрос о природе активности. Естественно-научное объяснение активности дается в работах Дж. Толанда (1670–1722); Дж. Пристли (1733–1804); Ж. Бюффона (1707–1788); Д. Дидро (1713–1784); М. В. Ломоносова (1711–1765); А. Н. Радищева (1749–1802); И. Е. Дядьковского (1784–1841). Их вывод состоял в том, что активность – существенное свойство материи, без которого она не может быть мыслима, ибо лишь обладая этим свойством, материя может существовать как материальная субстанция вообще. Это способствовало тому, что идея активности в ее материалистической интерпретации вошла в число фундаментальных принципов науки. В естествознании материя, приобретшая активность, соответственно с образно-эмпирическим мышлением естествоиспытателей приобрела оболочку термина «природа».

Сначала сложилось представление о том, что природа не сразу стала такой, какой мы ее наблюдаем, представление о развитии было призвано облегчить понимание нынешнего порядка вещей. Долго научная ценность этого постулата подкреплялась указанием на правдоподобность – так лучше мыслить вещи и явления. Формирующееся естествознание активно использовало принципы универсальности, простоты и экономности процессов природы.

По трактовке они были облечены в натурфилософскую оболочку, но поскольку в них нашли отражение действительные законы, их применение было плодотворным (механика Г. Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона).

В их число входил принцип наименьшего действия (сформулированный Мопертюи, математически истолкованный Лагранжем и Д’Аламбером; Мопертюи истолковал его как свидетельство Божественного провидения, в этой связи вообразил себя посланником Бога и потерял рассудок). Этот принцип запрещал мыслить живую природу как начинающуюся сразу с совершеннейшей формы, становление живой природы скорее следовало трактовать как идущее от наименее сложной организации к более сложной. Опыт такого примера не давал, но уже был достаточен для того, чтобы стать фактором становления представления о том, что на основе одних объектов могут возникать близкие. Возможность такого процесса в органическом мире не казалась абстрактной (для микромира она была доказана К. Вольфом, 1759), естественно-научных воззрений для рассмотрения в соответствии с этими представлениями живого в целом не было.

Однако по мере накопления фактического материала в науке зреет убеждение, что природу только так и нужно рассматривать, что она действительно развивается. Единая, одинаковая в своей субстанциональной структуре природа, действуя непрерывно и активно, в соответствии с принципами, данными ей естественными законами (причинами), медленно и постепенно порождает мир конкретного бытия. Представление о развитии как движении от простого к сложному формировалось в русле логики, математики и механики. Поскольку в этих науках различие простого и сложного можно рассматривать как чисто количественное, это заставляло видеть процесс становления от простого к сложному в соответствии с принципами непрерывности.

Для объяснения процесса накопления новообразований оказалось очень важным осознание значения времени в качестве фактора непрерывного и постоянного изменения. В науке прекратилось использование церковной версии о времени существования природы, временные шкалы формируются на основе обдумывания новых фактов геологии и палеонтологии. М. В. Ломоносов, Ж. Бюффон, Ж.-Б. Ламарк и др. предположили, что многое в понимании природы прояснится, если события рассматривать не с точки зрения времени, известного историкам, но и геологам. Этот принцип, по словам В. И. Вернадского, позволял рассматривать не продукты, а процессы. Естественные процессы протекают во временных интервалах огромной длительности, для этих процессов характерна форма движения от простого к сложному.

То есть в естествознании в целом к концу ХVIII – началу ХIХ в. сложилось понимание того, что условием построения научной картины мира является рассмотрение его в развитии. С самого начала своего формирования естественно-научная концепция развития заключала в себе существенное противоречие. По содержанию она выражала мысль о том, что в процессах развития имеет место закономерный процесс возникновения нового, но для воспроизведения в мышлении этой принципиально новой для данного периода науки мысли были использованы неадекватные ее содержанию термины, выражения в духе наглядности, что следует признать вполне закономерным. Это приводило к тому, что качественно новое мыслилось как складывающееся путем простого, медленного, непрерывного прибавления новых элементов к старому образованию. Суть проблемы в том, чтобы отразить в мышлении не только постепенность развития, но и разрывы постепенности. На эмпирическом уровне наука решить эту проблему не могла, так как в ее рамках разрыв постепенности ассоциировался с гибелью процесса, рассматривался как нечто противоестественное, поскольку он образно непредставим.

Наука Брызгалина Е.В. Концепции современного естествознания

Наука Брызгалина Е.В. Концепции современного естествознания

Цель данного учебника – помочь студентам овладеть содержанием курса «Концепции современного естествознания», посвященного фундаментальной сфере современной культуры – науке. Учебник ориентирует на формирование у студентов компетенций, предусмотренных ФГОС ВПО по социогуманитарным направлениям подготовки. Учебник знакомит студентов с особенностями естественно-научной картины мира, основаниями противопоставления естественно-научной и гуманитарной культуры и необходимостью их синтеза на основе целостного взгляда на окружающий мир. В учебнике анализируются ключевые этапы развития естествознания, указывается на преемственность и непрерывность в изучении природы. Учебник освещает основной комплекс проблем естествознания конца ХХ – начала ХХI века. Для изучения предлагаются те концепции и проблемы, которые определяют облик современного естествознания и задают место научного подхода в культуре. Для студента – будущего специалиста в области социогуманитарного знания особенно принципиально осознание основных концепций и законов естествознания в их связи с проблемами общественной жизни, осмысление общих тенденций и взаимовлияний естественно-научного и социогуманитарного знания. Предлагаемый учебник представляет собой не просто совокупность актуальных вопросов из традиционных курсов физики, химии, биологии, экологии, антропологии, а является продуктом междисциплинарного синтеза на основе комплексного историко-философского и культурологического подходов. Учебник адресован студентам, получающим образование по социогуманитарным направлениям, всем интересующимся тенденциями развития современной науки. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/kontseptsii_sovremennogo_estestvoznaniya1/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Концепции современного естествознания" (Брызгалина Е.В.) охраняются законодательством!