|
|
Оглавление§ 2. Гражданский процесс как электронная коммуникативная система обработки информации § 3. Может ли правосудие быть электронным? § 3. Гражданское судопроизводство как услуга в электронном сервисном государстве § 4. О необходимости модернизации процессуальной формы и учения о ней Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Гражданское судопроизводство как услуга в электронном сервисном государствеВ соответствии со ст. 3 Конституции России единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Согласно ст. 10 государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. К сожалению, приведенные конституционные законоположения далеко не всегда в должной степени принимаются во внимание действующими судьями в ходе повседневного осуществления правосудия. Тезис о том, что источником их власти является народ, зачастую находится в органическом противоречии с мировоззрением «слуг народа», которые, не считая себя его частью, уполномочены вершить его судьбы. Столь печально заключение практикующего юриста основано на многолетнем опыте систематического взаимодействия с российскими судьями, немалая часть которых искренне полагает собственное право вершить правосудие естественным и неотчуждаемым, врожденным, абсолютным. В таких (особо запущенных) случаях напоминание о содержании ст. 3 Конституции нередко оборачивается для осмелившегося на это заявителя судейской местью в виде демонстративно предвзятого (порой — откровенно издевательского) отношения и последующего заведомо неправосудного решения по делу. Однако целью настоящего параграфа является отнюдь не излитие автором накопившихся обид на заболевших звездной болезнью малокультурных представителей судейского корпуса (каковые встречаются в каждой «семье»), но обоснование авторского видения перспектив восприятия (социально-правового позиционирования) гражданского судопроизводства в грядущих принципиальноновых общественно-технологических реалиях электронного сервисного государства. Подлежащий обоснованию тезис можно сформулировать следующим образом: в наступающую постиндустриальную эпоху электронного государства наряду с деятельностью других государственных органов правосудие по гражданским (арбитражным) делам все в большей степени будет приобретать черты публично-правовой услуги, оказываемой государством в силу возложенной на него обязанности по защите нарушенных прав. Переходя к краткому изложению усматриваемых мною предпосылок социально-правового позиционирования будущего электронного гражданского судопроизводства как услуги, хотел бы отстоять необходимость и целесообразность изложения такого рода материала в процессуально-цивилистическом исследовании, предметом которого заявлен комплекс вопросов, связанных с внедрением концепции «электронного правосудия» в гражданское судопроизводство России. Концептуальный юридический прогноз не может быть дан и аргументирован без оглядки на «социальный контекст». Границы дисциплин гуманитарного знания стираются, его методология унифицируется. Применительно к социально-правовым исследованиям государственно-правовой проблематики эти утверждения особенно актуальны. Изучая социально-правовые основания информационного общества, Д.Ю. Боков на этот счет отметил: «Указанные направления исследования лежат за пределами методологии правовой науки и выступают подходами социально-философскими, но в современном гуманитарном знании, предполагающем множество моделей процессов и явлений действительности, обострились осознание необходимости внимания социальных и специальных дисциплин к научному аппарату друг друга, поскольку их коэволюция открывает ресурс для взаимного идейного обогащения и данный факт отражает возможность изменения методологии правовых наук». С приведенным тезисом я полностью согласен. Особенно в части затронутого Д.Ю. Боковым методологического аспекта, который применительно к предмету настоящего исследования я более подробно освещу ниже. К числу социально-культурных предпосылок позиционирования электронного гражданского судопроизводства в качестве государственной услуги необходимо отнести наблюдаемые нами в последние десятилетия качественные изменения общественной жизни и прежде всего характера взаимодействия «гражданин-государство». Речь идет о постепенном претворении в жизнь концепции информационного общества, характерные черты которого без труда можно видеть в окружающей нас повседневной действительности. Несмотря на то что социально-культурный контекст имеет очевидное познавательное значение для правовых изысканий, выступает одним из подлежащих учету факторов, исследователи процессуальных явлений продолжают исходить из утративший всякую актуальность социальных условий правообразования. В ряде случаев (по понятным причинам не стану приводить многочисленные примеры) авторитетные процессуалисты по сей день привычно оперируют социально-культурными условиями советской эпохи. Такой подход следует признать бесперспективным: «Собственно правовая наука, как правило, игнорирует тот социально-культурный пласт, в котором осуществляется правовая деятельность и реализуются организационные особенности этой деятельности, хотя именно он задает контекст, в котором возникают, существуют и реализуются нормативные акты, и, в случае несоответствия ему, эти акты просто перестают работать, будучи средством и способом регулирования возникающих отношений между людьми и их сообществами. Поэтому на новом этапе развития общества развитие правовых знаний должно согласовываться с его социально-культурными особенностями». Итак, подлежащие учету нами существенные для правообразования характеристики информационного общества, являющиеся предметом социально-философских исследований с середины прошлого века, в самых общих чертах заключаются в следующем. Информационное общество представляет собой качественно новую форму общественного развития, состоящую из совокупности диалектически взаимосвязанных аспектов — технологического, экономического, политического, правового, социального и духовно-нравственного характера. Технологический аспект подчеркивает, что данный тип общества характеризуется информатизацией всех сторон его жизнедеятельности, являющейся следствием научно-технической революции, коренной трансформации производительных сил на основе науки. Экономический аспект выражается в том, что информация и знания выступают ресурсом, производительной силой. Важнейший для нашего исследования политический аспект заключается в реорганизации процесса политического взаимодействия государства и граждан посредством интерактивного диалога информационных технологий. Социальный аспект предполагает, что главным условием благополучия становится знание, черпаемое из единого трансграничного информационного пространства. Правовой аспект выражается в наличии разработанных, принятых и действующих законодательных актов, обеспечивающих жизнедеятельность общества знаний (состояние нормативно-правовой сферы жизни), в котором существенно возрастает значение информационных и телекоммуникационных технологий, их интенсивное использование всеми субъектами коммуникативной деятельности, социальное управление и контроль над системой человеческих отношений. В процессе разработки концепции электронного общества ее авторы пришли к единому выводу о том, что информационное общество, основанное на признании безусловной значимости каждого своего участника, исключает директивное управление, которое предполагает взаимодействие в рамках властного неравенства, подавляя естественную свободу и развитие. А.А. Чеботарева в своем исследовании утверждает, что научный прогноз обновления властеотношений в развитых странах уже начал реализовываться: «Сегодня происходит ценностная переориентация в отношениях власти и человека. Если на предшествующих этапах развития отсчет шел от государства к человеку, то теперь обозначился новый подход: истинным моментом является человек». Переходя к краткому изложению государствоведческих предпосылок позиционирования правосудия в качестве услуги, отмечу, что заключаются они в новом прочтении сущности и целей существования государства как политико-правового и социального явления. Логичным продолжением учения об информационном обществе стала последовательно реализуемая в большинстве развитых стран концепция «электронного государства» («E-government»). Под электронным государством понимается «новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-телекоммуникационных технологий (ИКТ) качественно новый уровень оперативности и удобства получения гражданами и организациями государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов». В российской государствоведческой литературе термин «E-government» часто переводится как «электронное правительство», что невполне соответствует первоисточнику и существенно сужает границы понятия до пределов зоны деятельности исполнительной власти. В ряде исследований «электронное правительство» рассматривается в искусственно ограниченном содержании — только как «инфраструктура (курсив мой. — В.П.), которую сегодня создают государственные органы, чтобы изменить способы выполнения своих задач». Другой пример аналогичного подхода: «Под электронным правительством понимают государственные компьютерные системы (курсив мой. — В.П.), предназначенные для взаимодействия с населением страны и структурами, не входящими в правительство». Подобный подход, сводящий многогранное социально-правовое явление к одному только его техническому аспекту, вряд ли может быть признан теоретически обоснованным и познавательно продуктивным. Его последователи полностью упускают из виду функциональную характеристику изучаемого явления, которую следовало бы признать основной, сущностной. Термин «электронное государство» не только в большей степени соответствует своему англоязычному эквиваленту («E-government»), но и позволяет акцентировать внимание на относимости рассматриваемого понятия к деятельности всей трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Внимание! Авторские права на книгу "Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография" (Пономаренко В.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
