|
|
Оглавление§ 2. Гражданский процесс как электронная коммуникативная система обработки информации § 3. Может ли правосудие быть электронным? § 3. Гражданское судопроизводство как услуга в электронном сервисном государстве § 4. О необходимости модернизации процессуальной формы и учения о ней Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. О необходимости модернизации процессуальной формы и учения о нейВ заключительном параграфе первой главы мы пришли к выводу о том, что характеристики процедуры рассмотрения дел в порядке гл. 29 АПК РФ свидетельствуют о невозможности признания состоявшимся внедрения электронного правосудия в судебно-арбитражную юрисдикцию России; речь пока может идти только о промежуточном этапе его реализации. Однако предпринятый нами анализ нормативного материала не позволяет определить закономерности, с которыми связан приведенный вывод. В этой связи целесообразно попытаться ответить на вопрос о том, почему новый процессуальный регламент не может именоваться «электронным правосудием». С точки зрения традиционной теории гражданского процесса ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Введенный Федеральным законом № 86-ФЗ порядок рассмотрения дел арбитражными судами вообще не может именоваться правосудием. Он не содержит всех необходимых характеристик гражданской процессуальной формы, а ведь «именно она — процессуальная форма — делает правосудием деятельность суда». Обоснуем этот вывод, исходя из самых ортодоксальных представлений о гражданской процессуальной форме, которыми мы — для чистоты, что называется, эксперимента — условимся руководствоваться. Для контрастности возьмем в качестве образца разработанные процессуальной доктриной советского периода необходимые характеристики гражданской процессуальной формы. Далее, сопоставим их с особенностями процессуального порядка новой гл. 29 АПК, который мы охарактеризовали выше. Давая определение гражданской процессуальной формы, советские ученые, как правило, шли по пути перечисления специфических признаков, отличающих ее от иных правовых форм юрисдикционной деятельности. Таковыми признаками являлись: порядок действий суда при рассмотрении судебных дел четко определен законом; решение суда должно основываться на фактических обстоятельствах дела, установленных определенными, заранее указанными в законе способами; за лицами, участвующими в деле, признается право непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом; права всех участвующих в деле лиц должны быть гарантированы законом. Позднее, уже в российский период развития гражданской процессуальной мысли, доставшееся ей научное наследие в части изучения гражданской процессуальной формы систематизировала и с учетом современных реалий предметно исследовала Н.А. Рассахатская. Приведем некоторые из ее выводов: «Форма — суть порядок, регламентирующий исключительно процессуальную деятельность и процессуальные правоотношения. Она — обязательный признак судебной юрисдикции... Содержание гражданской процессуальной формы, как порядка отправления правосудия по гражданским делам, составляет совокупность нормативно установленных правил совершения процессуальных действий судом, иными участниками судопроизводства, а также правил оформления процессуальных документов... Одним из основных начал гражданской процессуальной формы служат правила непрерывности. Их основу составляет неразрывность последовательно совершаемых процессуальных действий, вследствие чего закон не распространяет содержание названного принципа на деятельность, осуществляемую за рамками судебного заседания. Правовые акты, совершаемые в судебном заседании, по своей сущности изначально предназначены лишь для последовательно и непрерывно совершаемой процессуальной деятельности. Несколько отличный характер взаимосвязи действий, совершаемых вне судебного заседания (при подготовке к судебному разбирательству, в исполнительном производстве и т. п.), обусловливает возможность разрыва их последовательности во временном аспекте, допуская осуществление в этот промежуток действий иного характера». И наконец, последнее (по порядку, но не по значению): «Подготовительные действия, оценка доказательств, большая часть исполнительного производства не охватываются содержанием гражданской процессуальной формы». Внимание! Авторские права на книгу "Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография" (Пономаренко В.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
