|
|
Оглавление§ 2. Гражданский процесс как электронная коммуникативная система обработки информации § 3. Может ли правосудие быть электронным? § 3. Гражданское судопроизводство как услуга в электронном сервисном государстве § 4. О необходимости модернизации процессуальной формы и учения о ней Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗАКЛЮЧЕНИЕПредпринятое исследование позволило прийти к следующим выводам и сформулировать приведенные ниже предложения. 1. Дискуссионная проблема соотношения гражданского и арбитражного процессов является многоаспектной. Поиск ее решения предпринят в монографии применительно к каждому из выделенных автором: судопроизводственному, судоустройственному, теоретико-правовому и системно-законодательному аспектам в отдельности. Использование в рамках этой дискуссии в качестве аргументов понятий и категорий, отражающих различные теоретико-правовые аспекты, являющихся предметом спора явлений, свидетельствует об отсутствии единой понятийно-логической основы диспута и, следовательно, о бесперспективности самой дискуссии. 2. Специфика арбитражных процессуальных правоотношений определяет особенности арбитражной процессуальной формы защиты прав, но не обусловливает возникновение отдельного предмета самостоятельной отрасли — арбитражного процессуального права. Нормы АПК по своей правовой природе являются гражданско-процессуальными. Дискуссия о целесообразности существования отдельного законодательного акта — источника арбитражно-процессуальной формы, по существу сводится к вопросу о выборе средств законодательной техники. Признанная в работе необходимой унификация содержания процессуальных понятий и правил ГПК и АПК без какого-либо ущерба для качества вполне осуществима в рамках действующей системы законодательства. 3.1. Подведомственность дела суду в значении предпосылки права на обращение в суд представляет собой отнесенность гражданского дела к компетенции государственного судебного (а не иного юрисдикционного) органа. В пределах правосудной деятельности государственных судов, осуществляемой в рамках гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции России), следовало бы применять категорию «подсудность». В то же время использование законодателем термина «подведомственность» для разграничения компетенций не только несудебных органов, но и государственных судов, не являясь оптимальным, в существующих судоустройственной и законодательной системах имеет под собой некоторые приведенные в монографии основания; является сложившимся и общеупотребительным. Однако при этом характеристики двух этих видов подведомственности вынуждают соотносить их как родовое (подведомственность) и видовое (судебно-арбитражная подведомственность) понятия. 3.2. В работе обоснован вывод о том, что с момента не основанного на доктрине изменения законодательного содержания категории «подведомственность» и начала ее применения в рамках единого гражданского судопроизводства ошибка заявителя в выборе государственного (общего или арбитражного) суда стала неоправданным препятствием на пути к судебной защите. Обращение в некомпетентный суд с подведомственным судебным органам в рамках единого гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ) дело должно во всех случаях (при нарушениях как судебно-арбитражной подведомственности, так и подсудности) влечь за собой единообразные процессуальные последствия. 3.3. Обязательным последствием обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства в любой (общий или арбитражный) государственный суд должно быть предоставление судебной защиты без перенаправления заявителя в «другую дверь храма правосудия». Отсюда следует, что установленные законодателем в качестве последствий нарушения судебно-арбитражной подведомственности, отказ в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) и прекращение производства по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), а также возвращение неподсудного заявления на стадии его принятия (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК) следует признать неоправданными препятствиями доступу к правосудию, осуществляемому в порядке единого гражданского судопроизводства. Необходимость законодательно различить процессуальные последствия нарушений подведомственности и судебно-арбитражной подведомственности: в случаях нарушения последней — исключить отказ в принятии заявлений и наделить не уполномоченный на разрешение дела суд (арбитражный суд) обязанностью передавать его по подведомственности в компетентный суд; аналогичное процессуальное последствие предусмотреть для всех случаев нарушений правил подсудности, выявленных на любой из стадий процесса. 4. Под электронным правосудием следует понимать такой судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения гражданских (арбитражных) дел, который всецело (включая совершение всех необходимых процессуальных действий) опосредуется электронной формой выражения (закрепления) процессуальной информации и взаимодействия участников гражданского судопроизводства. Внимание! Авторские права на книгу "Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография" (Пономаренко В.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
