|
|
ОглавлениеРаздел I. Антиконкурентные соглашения. Глава 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений Глава 3. «Вертикальные» и иные антиконкурентные соглашения Глава 4. Антиконкурентные согласованные действия Глава 6. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции Глава 7. Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием информации Глава 8. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 7. Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием информации§ 1. Формы недобросовестной конкуренции, связанные с использованием информацииНаибольшее количество фактов недобросовестной конкуренции фиксируется в информационной сфере. В первую очередь это связано с тем, что именно посредством распространения информации о товарах (собственных или товаров конкурента), их потребительских свойствах, положении на товарном рынке и др. недобросовестные хозяйствующие субъекты пытаются перераспределить потребительский спрос на товар в свою пользу. Среди форм недобросовестной конкуренции, связанных с использованием информации, Закон о защите конкуренции выделяет следующие: • распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; • введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; • некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; • незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Далее рассмотрим отдельные формы недобросовестной конкуренции в информационной сфере более подробно. § 2. Дискредитация хозяйствующего субъекта — конкурентаПервая форма недобросовестной конкуренции в информационной сфере связана с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Указанная форма недобросовестной конкуренции связана с распространением информации, т. е. с активными действиями нарушителя, связанными с сообщением сведений третьим лицам. При этом Закон о защите конкуренции не указывает, до каких лиц должны быть доведены ложные, неточные или искаженные сведения. Однако, учитывая, что такие действия могут быть отнесены к недобросовестной конкуренции лишь при условии, что их распространение способно причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, становится понятным, что такие сведения должны быть доведены до третьих лиц по отношению к конкурентам. Поэтому не будет являться недобросовестной конкуренцией сообщение ложных, неточных или искаженных сведений о товарах или деятельности определенного хозяйствующего субъекта непосредственно этому лицу. Для квалификации действий в качестве форм недобросовестной конкуренции по этому основанию необходимо, чтобы нарушитель сообщил ложные, неточные или искаженные сведения третьим лицам. Причем количество таких лиц не имеет существенного значения для установления факта правонарушения, однако может иметь значение для определения размера убытков потерпевшего лица (например, при определении количества покупателей, отказавшихся по результатам получения ненадлежащих сведений о хозяйствующем субъекте от заключения договора с ним). Как правило, такие сведения сообщаются потребителям товаров, что приводит к отказу от заключения договора в пользу недобросовестного конкурента. Закон о защите конкуренции не предъявляет требований к форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений. Такие сведения могут быть доведены до сведения третьих лиц посредством их размещения в СМИ, на интернет-сайте, публичного выступления, распространения рекламы или иным способом. Однако если ложные, неточные или искаженные сведения были распространены через рекламу, то в отношении лица, распространившего такие сведения, применяются санкции, предусмотренные законодательством РФ о рекламе, поскольку положения ст. 5 Закона «О рекламе» являются специальной нормой по отношению к Закону о защите конкуренции, в связи с чем имеют приоритет в применении. Говоря о характере информации, распространение которой может повлечь убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, Закон о защите конкуренции выделяет три ее формы: ложная, неточная или искаженная. Каждая из этих форм свидетельствует о несоответствии информации действительности. Однако, если такое несоответствие в отношении первых двух форм (ложная и неточная) достигается путем сообщения недостоверных сведений, то в отношении третьей формы (искаженная информация) речь может идти и о достоверных сведениях, которые, будучи вырванными из определенного контекста, приводят к неправильному восприятию таких сведений третьими лицами. Однако распространение достоверной информации, подрывающей доверие к хозяйствующему субъекту, не может быть признано актом недобросовестной конкуренции. Можно привести несколько примеров, иллюстрирующих особенности проявления данной формы недобросовестной конкуренции. Так, по заявлению ООО «Завод Д» антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Донат» по факту размещения последним на своем официальном сайте в сети Интернет информационной статьи под заголовком «Независимая экспертиза нового факта мошенничества», касающейся исполнения ООО «Завод Д» договорных обязательств перед предприятием по производству металлоизделий при поставке ему электромагнита (вместо медного провода в обмоточной катушке был использован алюминиевый). Антимонопольным органом было установлено, что ООО «Завод Д» и ООО «Донат» осуществляют изготовление грузоподъемного электромагнитного оборудования и на данном товарном рынке являются конкурентами. В размещенной на официальном сайте ООО «Донат» в сети Интернет статье содержится информация о вменении недобросовестности ООО «Завод Д» в отношении всех проданных им электромагнитов. Смысл статьи заключался в том, что общество, продавая алюминиевые электромагниты вместо медных, обманывает потенциальных покупателей, причиняя им ущерб, и поэтому к ООО «Завод Д» можно предъявлять иски. В процессе рассмотрения дела было также установлено, что название данной статьи («Независимая экспертиза нового факта мошенничества»), имеющее окраску уголовного характера, не соответствует обстоятельствам, изложенным в ее тексте, — а именно гражданско-правовой ситуации, возникшей между предприятием по производству металлоизделий ООО «Завод Д» в связи с ненадлежащим исполнением последним договора поставки электромагнита, в обмоточной катушке которого вместо медного провода был использован алюминиевый. Эти сведения стали известны ООО «Донат» в результате ремонта данного электромагнита. ООО «Завод Д» поставило данный товар предприятию по производству металлоизделий на основании договора, заключенного по итогам торгов, проводившихся последним, в которых также принимало участие ООО «Донат», но проиграло. Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что ООО «Завод Д» не отрицает факта поставки предприятию по производству металлоизделий электромагнита, не соответствующего условиям договора. Данный факт был единичным и имел место вследствие ошибки сотрудников общества (ненадлежащей маркировки товара), за что последние были привлечены к дисциплинарной ответственности. Возникший инцидент между ООО «Завод Д» и предприятием по производству металлоизделий был урегулирован мирным путем, и данный покупатель не имеет претензий к поставщику. Иные аналогичные факты поставок ООО «Завод Д» электромагнитов, не соответствующих маркировке, не выявлены. С учетом изложенного антимонопольный орган квалифицировал спорные действия ООО «Донат» как недобросовестную конкуренцию, поскольку сведения, изложенные обществом на своем сайте в сети Интернет, являются искаженными и они могли причинить убытки ООО «Завод Д» либо нанести ущерб его деловой репутации, а сам факт опубликования данных сведений противоречит обычаям делового оборота и добропорядочности по отношению к ООО «Завод Д». Другой пример. В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «Витогаз» о недобросовестной конкуренции со стороны ОАО «Гороблгаз». |
||||||||||||||||||||||
