|
|
ОглавлениеРаздел I. Антиконкурентные соглашения. Глава 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений Глава 3. «Вертикальные» и иные антиконкурентные соглашения Глава 4. Антиконкурентные согласованные действия Глава 6. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции Глава 7. Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием информации Глава 8. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 6. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции§ 1. Подходы к определению сущности недобросовестной конкуренцииПравовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции зародился в ответ на распространение методов ведения конкурентной борьбы, которые само общество отвергало в качестве допустимых. На определенном этапе развития экономических отношений в различных странах осознали необходимость отделения добросовестных методов ведения конкурентной борьбы, которые способствуют научно-техническому прогрессу, решению основных социально-экономических задач (определение объемов производства, цены, ассортимента и качества товара, распределение материальных благ), от недобросовестных, которые позволяют получить выгоду только одному лицу, которое ими пользуется. С целью определения грани дозволенного в конкурентном поведении хозяйствующих субъектов было решено использовать комплекс морально-этических норм, которые сформировались в обществе. Конкретный правоприменитель решал вопрос о допустимости того или иного метода ведения конкурентной борьбы исходя из того, честно это или нет. Вместе с тем, несмотря на то, что в основе запрета недобросовестной конкуренции лежат нормы этики и морали, в юридической науке производились попытки определить и правовую сущность недобросовестной конкуренции. Зарубежными правоведами было выработано несколько концепций недобросовестной конкуренции. Так, С.А. Паращуком приводится концепция немецких ученых И. Колера и А. Гирке предложивших подход, согласно которому акт недобросовестной конкуренции представляет из себя нарушение чужого субъективного гражданского права, в частности права хозяйствующего субъекта на индивидуализацию, на имя, на деловую репутацию, которые приравнивались к правам «личности». Границы дозволенного поведения нарушаются в тот момент, когда актом конкуренции затрагиваются «личные» права другого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на том же товарном рынке. Согласно концепции, предложенной О. Майером, действия хозяйствующего субъекта приобретают статус недобросовестной конкуренции, если в процессе конкурентной борьбы субъект использует не собственные силы, а пользуется силами другого лица. Также известна концепция свободы коммерческой и хозяйственной деятельности, сторонники которой рассматривают недобросовестную конкуренцию как поведение, противоречащее правилам поведения, установленным на определенном товарном рынке и которыми каждый хозяйствующий субъект обязан руководствоваться при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, существенное значение имеет концепция «генерального деликта», которая берет свое начало из положений ст. 1382 Французского гражданского кодекса. В рамках данной концепции признается, что каждый хозяйствующий субъект наделен правом на свободу конкуренции, а прибегая к недобросовестной конкуренции, хозяйствующий субъект таким правом злоупотребляет. В отечественной науке было высказано несколько точек зрения относительно правовой природы недобросовестной конкуренции. Представители первой точки зрения рассматривают недобросовестную конкуренцию как правонарушение. Данной позиции придерживаются, в частности, В. И. Еременко и К. Ю. Тотьев. Так, К. Ю. Тотьев на основе анализа легального определения недобросовестной конкуренции делает вывод о том, что недобросовестная конкуренция — это правонарушение, и определяет его состав: «Такое правонарушение совершается хозяйствующим субъектом и посягает на отношения в сфере реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции». Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. С субъективной стороны, по мнению К. Ю. Тотьева, недобросовестную конкуренцию характеризует умысел. Вместе с тем данная концепция может быть принята лишь с определенными оговорками. Рассмотрим более подробно, что такое правонарушение и каковы его признаки. Из анализа научной литературы можно сделать вывод о том, что правонарушение характеризуется следующими признаками правонарушения. Во-первых, правонарушение совершается людьми, а не силами природы или животными. Во-вторых, все правонарушения представляют собой деяния (внешнее поведение) людей, а не их мысли. Все правонарушения — это, кроме того, неправомерные деяния. В качестве четвертого признака называется наличие вины. Последний из отмеченных признаков правонарушения основывается на том, что поведение человека, являющееся объектом правового воздействия, обычно находится под контролем сознания и воли индивида, т. е. право может регулировать только осознанные и волевые поступки. При отсутствии контроля со стороны сознания и воли человеческий поступок правонарушением не признается. Однако обязательность выполнения правил поведения не ставится в зависимость от психического состояния индивида, от его вменяемости, степени осознанности и волевого контроля его поведения. В противном случае, например, следовало бы совершение убийства в состоянии невменяемости считать правомерным поведением, что, в свою очередь, означало бы, что психически нездоровый индивид имеет право на убийство. Следовательно, противоправность поведения лица не зависит от его вины, а является критерием, позволяющим дать объективную оценку поведения лица. Противоправное поведение может быть виновным и невиновным. Само по себе наличие или отсутствие вины не позволяет отделить противоправное поведение от правонарушения. Согласно ст. 2.1. КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Правонарушение, представляющее наибольшую общественную опасность, — преступление, — в соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса, определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Таким образом, правонарушение указанными правовыми актами рассматривается только в связи с наступлением юридической ответственности — как юридический факт, являющийся основанием для привлечения к ответственности. Юридическая доктрина также дает однозначный ответ: «Если в нормативном акте установлен конкретный запрет или юридическая обязанность, а за нарушение этих предписаний ни в данном акте, ни в других нормах ни в конкретной ни в общей форме не установлена мера ответственности, то нарушение закона или неисполнение обязанности утрачивает характер правонарушения». Вина является субъективным основанием для привлечения к ответственности. Деяние может быть признано противоправным либо общественно вредным, даже если за его совершение отсутствует юридическая ответственность, но оно не может в этом случае быть виновным или невиновным, хотя поведение и находится под контролем сознания и воли. Таким образом, о правонарушении можно говорить исключительно как о юридическом факте, являющемся основанием для привлечения к юридической ответственности, а именно о факте совершения лицом виновного противоправного деяния, за которое законодательством предусмотрена юридическая ответственность. Следует также упомянуть о том, что санкции за нарушение запретов конкурентного права, предусмотренные действующим законодательством, не исчерпываются мерами юридической ответственности. С. С. Алексеев, связывая юридическую ответственность с санкциями, отделяет меры защиты от мер ответственности. Меры защиты составляют правовосстановительные санкции, которые заключаются в устранении вреда, возникшего в результате неправомерного поведения, в восстановлении нарушенных прав, обеспечении исполнения обязанности. Меры ответственности, в свою очередь, составляют штрафные санкции, которые заключаются для нарушителя в новых обременениях, правоограничениях, специальных обязанностях. Например, в круг полномочий антимонопольных органов входит как применение мер административной ответственности, так и применение защитных мер (выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствий). Для применения антимонопольным органом административного наказания необходимо установить состав соответствующего правонарушения. Основанием же для применения мер защиты является не состав правонарушения, а неисполнение юридической обязанности вне зависимости от вины, т. е. противоправное поведение. Следовательно, недобросовестная конкуренция может рассматриваться как правонарушение лишь в контексте привлечения лица к административной или гражданско-правовой ответственности. Кроме того, в юридической литературе недобросовестная конкуренция иногда рассматривается как злоупотребление правом, шикана. В основном такая трактовка дается зарубежными учеными. Из отечественных правоведов такая трактовка используется, в частности, С. А. Паращуком: «Представляется, что из всей совокупности точек зрения наиболее приемлемой является концепция, определяющая недобросовестную конкуренцию как злоупотребление правом конкуренции». Однако данная концепция применительно к отечественному законодательству также может быть принята лишь с определенными уточнениями. По мнению профессора В. П. Грибанова, определение факта наличия или отсутствия злоупотребления правом должно происходить путем «соотношения между санкционированным законом общим типом возможного поведения управомоченного лица и тем его конкретным поведением, которое он предпринимает в целях реализации своего субъективного права». Таким образом, В. П. Грибанов определял злоупотребление правом как действия управомоченного субъекта «в границах принадлежащего ему субъективного права… которые выходят за установленные законом пределы осуществления права». Злоупотребление правом прежде всего представляет собой ситуацию, когда лицо «формально» действует в рамках предоставленного ему права, однако использует свое право «во зло», с целью иной, нежели та, с которой обычно такое право используется, для чего оно вообще предоставлено. Шикана как одна из форм злоупотребления правом, представляет собой такое злоупотребление, которое осуществляется исключительно с целью причинить убытки другому лицу. Однако недобросовестная конкуренция достаточно редко осуществляется лишь с целью причинить вред конкуренту. Как раз наоборот, решение о применении недобросовестных методов обычно делается в основном с целью получения прибыли. Вместе с тем отдельные проявления недобросовестной конкуренции могут выражаться и в злоупотреблении правом. В качестве примера можно привести запрет, установленный ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. В данном случае лицо, «формально» соблюдая процедуры, установленные законодательством Российской Федерации, приобретает исключительное право на средства индивидуализации и использует это право, снова «формально» соблюдая закон, для создания препятствий в использовании сходного обозначения добросовестным субъектом. Изложенное диктует необходимость сделать следующие выводы. Статьи 4 и 14 Закона о защите конкуренции рассматривают недобросовестную конкуренцию прежде всего как противоправное поведение, для пресечения которого не имеет значения субъективное отношение лица к своему поступку и его противоправным последствиям. Соответственно, само по себе понятие недобросовестной конкуренции не содержит указаний ни на вину (умысел), ни на цели совершения. Запрет недобросовестной конкуренции представляет из себя правило поведения, обязательное для выполнения всеми хозяйствующими субъектами, находящимися в конкурентных отношениях. Недобросовестная конкуренция является, таким образом, объектом правового запрета, входя в содержание юридической обязанности конкурентных правоотношений — недопущения в своей экономической деятельности действий, признаваемых законом недобросовестной конкуренцией. В то же время неисполнение данной обязанности является основанием для государственного принуждения к ее исполнению — к применению антимонопольными органами мер защиты, для чего достаточно констатации одной лишь «объективной» противоправности. |
||||||||||||||||||||||
