|
|
ОглавлениеРаздел I. Антиконкурентные соглашения. Глава 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений Глава 3. «Вертикальные» и иные антиконкурентные соглашения Глава 4. Антиконкурентные согласованные действия Глава 6. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции Глава 7. Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием информации Глава 8. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРаздел I. Антиконкурентные соглашенияГлава 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений§ 1. Общая характеристика коллективных форм монополистической деятельностиОдной из базовых ценностей современного российского общества является свобода предпринимательской деятельности, которая гарантируется Конституцией Российской Федерации. Часть 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации провозглашает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В данном контексте монополизация может рассматриваться и как деятельность, посягающая на свободу предпринимательской деятельности других участников гражданского оборота, с одной стороны, и как злоупотребление этой свободой, с другой стороны. Термин «монополизация» имеет ограниченное использование. В ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) дается определение близкому понятию, монополистической деятельности — это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Таким образом, монополистическая деятельность включает в себя как индивидуальные, так и коллективные формы антиконкурентного поведения. Вместе с тем, несмотря на различие в субъектном составе, обе указанные формы в равной мере опасны для конкуренции. Наличие конкуренции на товарном рынке, участники которого заключают ограничивающее конкуренцию соглашение, не свидетельствует о том, что последствия такого соглашения наносят меньший вред экономике страны, чем действия монополиста. Напротив, в ряде случаев негласные договоренности между конкурентами, которые не так очевидны для участников гражданского оборота, как доминирующее положение на рынке, способны причинить больший вред. С другой стороны, осуществление предпринимательской деятельности предполагает постоянное взаимодействие хозяйствующего субъекта с контрагентами, конкурентами, а также иными лицами. В ряде случаев такое взаимодействие выражается в заключении договоров, осуществлении совместных мероприятий либо в копировании поведения других субъектов. Изоляция предпринимателей друг от друга привела бы к прекращению существования рынка как основы современной экономической системы. По этой причине антимонопольное законодательство основано на сохранении баланса между свободой экономической деятельности и интересами защиты конкуренции. С этой позиции противоправным, т. е. антиконкурентным признается такое поведение, результатом которого может являться устранение, недопущение или ограничение конкуренции. Коллективные формы антиконкурентного поведения включают в себя три разновидности: — соглашения; — согласованные действия; — координация экономической деятельности. Рассмотрим особенности каждой из них. Статья 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимает договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или в нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Таким образом, с точки зрения антимонопольного законодательства соглашение может существовать как в виде письменного документа, существующего на материальном носителе, в том числе в электронной форме, так и в виде устной договоренности. Иными словами, соблюдение определенной формы или наличие обязательных реквизитов у соглашения не являются его обязательными признаками. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2010 г. № 9966/10 указал на то, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Стоит особо подчеркнуть, что, по мнению суда, оценка наличия соглашения по нормам антимонопольного законодательства не может производиться с позиций порядка и правил заключения договоров, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, если о факте заключения гражданско-правового договора мы можем судить исходя из соблюдения сторонами особых форм и процедур заключения договора, наличия в нем существенных условий, то антиконкурентное соглашение может существовать и при отсутствии указанных «атрибутов». Вместе с тем гражданско-правовой договор может включать в себя условия, имеющие результатом недопущение, устранение или ограничение конкуренции. В этой части такой договор может быть признан антиконкурентным соглашением. То есть, рассматривая вопрос о соотношении гражданско-правового договора и антиконкурентного соглашения, следует признать, что данные понятия частично пересекаются. Закон о защите конкуренции в качестве ключевого условия антиконкурентного соглашения указывает на достижение его сторонами договоренности. Такая договоренность чаще всего характеризуется следующими признаками: — контакт участников соглашения — как личный, так и с использованием средств связи; — принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий; — наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Указанные признаки отличают антиконкурентное соглашение от иных коллективных форм монополистической деятельности, прежде всего от согласованных действий. Подробная характеристика этого нарушения антимонопольного законодательства будет дана ниже. Однако необходимо кратко остановиться на ключевых отличиях. Различия между антиконкурентным соглашением и согласованными действиями обусловлены прежде всего отсутствием в последнем случае договоренности как таковой. Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции, осуществление действий по соглашению не относится к согласованным действиям. Участники согласованных действий не встречаются друг с другом для обсуждения совместной стратегии поведения. Каждый из участников согласованных действий не имеет такого точного представления о поведении других хозяйствующих субъектов, как при соглашении. Нет и однозначного понимания круга лиц, участвующих в согласованных действиях. Прогноз поведения других хозяйствующих субъектов строится исходя из публичного заявления одного из них. Следовательно, такой прогноз в значительной степени носит вероятностный характер и потенциальный вред от осуществления согласованных действий ниже, чем от антиконкурентных соглашений. С этим связано смягчение запретов, относящихся к согласованным действиям, в частности их применение только к действиям конкурентов, совокупная доля которых на товарном рынке превышает 20%. Координация экономической деятельности имеет много общего с антиконкурентными соглашениями и, в сущности, может рассматриваться как разновидность соглашений. Особенности координации экономической деятельности, отличающие ее от других антиконкурентных соглашений, заключаются главным образом в субъектном составе участников. В большинстве случаев заключение антиконкурентного соглашения предполагает совершение каждым из участников соглашения определенных действий или воздержание от действий. С этой точки зрения участники антиконкурентного соглашения равнозначны: каждый из них принимает на себя обязательства построить свое поведение сообразно выбранной стратегии. В то же время структура взаимоотношений хозяйствующих субъектов при координации экономической деятельности иная. В данном случае можно выделить две категории участников: 1) координатор — лицо, которое дает указания о совершении тех или иных действий или о бездействии; 2) участник, чьи действия координируются, — лицо, которое строит свое поведение исходя из указаний координатора. § 2. Антиконкурентные соглашения: понятие и видыАнтиконкурентные соглашения представляют собой одну из коллективных форм монополистической деятельности. Монополистический характер таких соглашений выражается в негативных последствиях, к которым они приводят или могут привести, — и прежде всего в ограничении конкуренции. Ограничение конкуренции предполагает ситуацию, когда конкуренция на товарном рынке не исчезает окончательно, однако ее уровень существенно снижается. Статья 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что об ограничении конкуренции могут свидетельствовать следующие признаки: — сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; — рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; — отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; — определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; — иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке; — установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. В своей крайней форме ограничение конкуренции может привести также к устранению или недопущению конкуренции. С учетом изложенного, под антиконкурентным соглашением следует понимать достигнутую на основании личного взаимодействия участников соглашения договоренность о совершении каждым из них действий или о воздержании от действий, которые известны из этого соглашения другим участникам, если результатом такого соглашения может быть ограничение, устранение или недопущение конкуренции. Говоря о видах антиконкурентных соглашений, прежде всего следует рассмотреть их разделение по составу участников на следующие: «горизонтальные» — соглашения между хозяйствующими субъектами, действующими на одном товарном рынке (конкурентами); «вертикальные» — соглашения между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар; иные, или конгломератные, — соглашения между хозяйствующими субъектами, действующими на разных товарных рынках и не осуществляющих между собой поставку товаров. Следует отметить, что ст. 11 Закона о защите конкуренции выделяет четыре группы запретов: запрет картелей; безусловный (per se) запрет «вертикальных» соглашений; запрет соглашений, которые приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности); запрет иных соглашений. Остановимся на том, как соотносятся данные запреты с приведенной выше классификацией антиконкурентных соглашений. Под картелем понимается разновидность «горизонтального» антиконкурентного соглашения, которое приводит или может привести к последствиям, установленным ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. В данном случае законодателем сформулирован безусловный (per se) запрет на те виды «горизонтальных» соглашений, которые приводят к наиболее вредным для экономики последствиям. Однако запрет «горизонтальных» соглашений не исчерпывается ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Такие запреты предусмотрены также ч. 4 ст. 11 указанного закона. Запрет «вертикальных» соглашений, предусмотренный ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции также представляет собой безусловный запрет «вертикальных» соглашений, способных причинить наибольший вред. При этом запретами, которые установлены ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, не исчерпываются ограничения, налагаемые на «вертикальные» соглашения. Эти запреты также предусмотрены ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Запреты, установленные ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, распространяются и на «горизонтальные», и на «вертикальные» соглашения, а также на иные соглашения в узком смысле. При этом применительно к данному запрету законодателем используется термин «иные соглашения». Таким образом, термин «иные соглашения» может использоваться в узком смысле применительно к соглашениям между не конкурирующими между собой хозяйствующими субъектами, которые не осуществляют между собой поставку товара, а также в широком смысле применительно к запретам, установленным ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Данный вопрос также может быть проиллюстрирован следующей схемой (см. рис. 1). Рис. 1. Соотношение классификации соглашений по кругу участников и запретов, установленных ФЗ «О защите конкуренции» Помимо этого антиконкурентные соглашения могут быть классифицированы следующим образом. По антиконкурентным условиям: • ценовые — оказывают влияние на ценообразование (п. 1 и 2 ч. 1, п. 1 ч. 2); • производственные — оказывают вли яние на производство товара (п. 4 ч. 1); • торговые — оказывают влияние на сферу продажи товара (пункт 3 части 1, пункт 2 части 2); • дискриминационные — приводят к дискриминации отдельных хозяйствующих субъектов (пункт 5 части 1, пункты 1–4 части 4). По кругу лиц, которым причиняется вред: • причиняющие вред конкретным лицам; • наносящие вред конкуренции в целом и неопределенному кругу лиц. По форме получаемой выгоды: • позволяющие получить монопольную сверхприбыль; • позволяющие ослабить конкуренцию на рынке. § 3. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России«Становление законодательства Российской Федерации в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям Из анализа исторических документов можно увидеть, что уже в XVII в. наше государство сталкивалось с проблемами спекулятивных монополий и необоснованного завышения цен. Например, в гл. VII Соборного уложения 1649 г. говорится: «А у которых людей служилые люди, идучи на государеву службу, учнут покупати людския и конския кормы, и тем людем продавати ратным людем людския и конския кормы прямою ценою, а лишних денег на ратных людех ни за что не имати». И далее: «А будет которые люди учнут ратным людем продавати людския и конския кормы дорогою ценою, и тем людем по суду и по сыску, по тому же наказание чинити, а лишнее взятое отдавати». В боярском приговоре от 15 января 1694 г. «О нечинении перекупа привозимых на рынки крестьянами припасов» указывалось: «На гостине и на мытном дворах и у померной избы на площади и по улицам и по крестцам учинить заказ крепкой, чтоб Московские жители всяких чинов люди и скупщики и складчики и кулатчики у приезжих торговых людей сложась мяс и рыбы и сена и золы и дров и хлеба и всяких товаров большими статьями для своих прибылей и прихотей не скупали и приезжих людей не задерживали и всяких чинов торговых людей не отбивали; а покупать всяких чинов людем всякие товары вольно, чтоб торговым приезжим и Московским жителям от тех скупщиков и кулатчиков обиды и разорения отнюдь не было». В последующие годы издавались различные акты, направленные на борьбу с отдельными проявлениями монополизма в конкретных жизненно важных для государства на тот момент сферах: торговля лесом, хлебом, солью, мясом и пр. В качестве примера можно привести Сенатский указ от 14 января 1725 г. «О продаже съестных припасов во всех городах по умеренным ценам и о воспрещении перекупа пригоняемого в С.-Петербург скота и привозимых окрестными жителям припасов и продуктов», также направленный на борьбу со спекуляцией и перекупкой продуктов. К концу XVIII в. различного рода спекулятивные операции начинают квалифицироваться как преступления «против общей народной торговли». В результате проведенной в начале XIX в. систематизации законодательства Российской Империи разрозненные нормы, относящиеся к противодействию монополистической спекуляции, сговорам и иным антиконкурентным действиям были приведены в определенный порядок. Большинство из них было размещено в «Уставе о обезпечении народнаго продовольствия». Так, п. 121 устава (в редакции 1892 г.) гласил: «Строго воспрещается торговцам или промышленникам производить стачки, сделки или другия соглашения для возвышения цены на предметы продовольствия или для непомерного понижения сей цены в намерении стеснить действия производящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных». Статья 1615 Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных, принятого в 1845 г., предусматривала наказание за «стачку торговцев и промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомернаго понижения сей цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных…». |
||||||||||||||||||||||
