Книги

Анализ баланса. 4-е издание

Ковалев В.В., Ковалев Вит.В.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Экономика

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

08.06.2016

ISBN:

9785392202355

Язык:

Объем текста:

958 стр.

Формат:

epub

Глава 7.
ОТЧЕТНОСТЬ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ: УСЛОВНОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

В предыдущих разделах утверждалось, что отчетность является наилучшей финансовой моделью фирмы, а потому, знакомясь с отчетностью, пользователь может получить представление о ее потенциальных возможностях, понять, насколько интересен для него данный субъект в плане инвестиционной привлекательности или установления бизнес-отношений. С этой целью была дана краткая характеристика экономического содержания основных статей отчетности. Однако адекватность оценки имущественного и финансового потенциалов фирмы как целостного организма определяется не только и не столько характеристикой отдельных его элементов, но еще и тем, насколько отчетливо понимает пользователь возможности вуалирования в отчетности истинного состояния дел. Оказывается, в бухгалтерии имеются возможности вполне законного и зачастую оправданного варьирования оценками, алгоритмами интеграции и дезинтеграции и способами представления отчетных данных, позволяющими улучшить информационную картинку о фактическом состоянии дел в фирме. Более того, Международные стандарты финансовой отчетности отчасти как раз и ратуют за то, чтобы подобное улучшение предпринималось: речь, в частности, идет о рекомендациях более активного внедрения оценок по справедливой стоимости. В данной главе мы рассмотрим лишь некоторые варианты регулирования информационной картинкой.

Число методов регулирования многообразно. Мы рассмотрим четыре, на наш взгляд, достаточно показательных метода: а) варьирование оценками (на примере оценок по себестоимости и справедливой стоимости); б) возможность введения в баланс искусственных активов и обязательств (на примере гудвилла); в) варьирование методами признания доходов и затрат (на примере амортизации); г) применение различных группировок в представлении в отчетности активов и источников (на примере выделения различных фондов и резервов). Кроме того, будут сформулированы рекомендации в отношении условностей интерпретации отчетных данных в ходе динамических сопоставлений.

7.1. Введение в проблему

В повседневной жизни каждый из нас постоянно сталкивается с ситуациями, когда с необходимостью или вынужденно приукрашиваются некоторые обстоятельства, черты, события и др., причем мотивы подобных действий не обязательно имеют негативную окраску. Естественно, что в бизнесе можно видеть то же самое, не являются исключением и бухгалтерский учет и его основной продукт – отчетность. Суть проблемы в данном случае заключается в том, что учет и отчетность – это информационное отражение материального мира, присущего данному хозяйствующему субъекту; иными словами, как отретушированная фотография может улучшить изображение человека, так и отчетность, представленная надлежащим образом, может дать информационную картинку об имущественном и финансовом потенциалах фирмы, несколько отличающуюся от реального положения дел. Например, в отчетности представлены данные на начало года о наличии в фирме основных средств на сумму 1,5 млн руб. Как проинтерпретировать эти сведения, большая это сумма или нет, действительно ли она соответствует стоимостной оценке активов – эти и подобные вопросы множатся достаточно быстро.

Итак, напрашивается совершенно очевидное утверждение: в отношении конкретной фирмы можно говорить о существовании двух миров – материального и информационного, первый в виде отчетности формально отражается во втором, причем бухгалтер как создатель второго мира не обязательно соприкасается с миром материальным, поскольку информационный мир формируется на основе различных документов (называемых первичными), которые лишь сопровождают факты хозяйственной жизни, но не заменяют их. Если эти исходные документы каким-то образом искажены, содержат ошибки, неверно проинтерпретированы, утеряны и т. п., информационный мир будет отличаться от мира материального. А потому пользователь отчетности должен четко понимать, что представленное в отчетности не обязательно в полной мере корреспондирует с фактическим состоянием дел, более того, шансы полной идентичности материального и информационного миров практически равны нулю.

Если подобное с неизбежностью может иметь место, возникает двуединая задача: во-первых, описать и систематизировать наиболее критические элементы подобных нестыковок материального и информационного миров, и, во-вторых, по возможности не допустить значимых негативных последствий возможных расхождений.

Возможны два основных варианта действий: а) запретительно-ограничительный и б) профессионально-соглашательский. Основная идея первого варианта такова. Мы понимаем, что возможности искажения мира реального в мире информационном существуют, а потому будем противодействовать их осуществлению путем жесткого регламентирования всех операций (оценка, агрегирование, представление и др.) в виде набора предписывающих инструкций и руководств. Попытка воплощения этой идеи была предпринята в социалистическом учете, когда вводились всевозможные ограничения на методы оценки и учета. Например, сроки полезного действия (точнее, сроки амортизации) основных средств регламентировались нормативными документами, а не определялись предприятиями самостоятельно, нормы амортизации утверждались централизованно, принцип исторических цен был единственно возможным, переоценки делались в централизованном порядке и т. д. Реализация подобного подхода с необходимостью требует внедрения достаточно жесткой и разветвленной системы контроля – вот почему видов контроля в те годы в нашей стране было великое множество, всевозможные отчетные формы плодились в каскадном режиме и с невероятной быстротой, хотя эффективность всей этой системы оставляла желать лучшего (подробнее упомянутая особенность социалистической системы учета и отчетности будет рассмотрена в гл. 12).

Второй вариант наиболее последовательно воплощен в британском учете. В основном законодательном акте – Законе о компаниях (Companies Act), регулирующем бизнес в целом, несколько разделов посвящены учету, причем в этом нормативном документе очевидный акцент сделан на профессионализм участников процесса подготовки, контроля и использования отчетности.

Так, в ст. 221 Закона указано, что бухгалтерские записи должны быть достаточны для того, чтобы продемонстрировать и объяснить все хозяйственные операции компании (company’s transactions) и, кроме того, а) с приемлемой аккуратностью и на любой момент времени раскрыть финансовое состояние компании на произвольную дату и б) дать уверенность директорскому корпусу в том, что любые баланс и отчет о финансовых результатах, составленные в соответствии с данным разделом Закона, согласуются с требованиями настоящего Закона в отношении как форматов, так и содержания отчетных форм.

Статьей 236 Закона регламентировано, что аудиторы компании должны представить отчет ее учредителям (участникам) о результатах проверки как счетов, так и любых балансов и отчетов о финансовых результатах (собственно компании и группы в целом), предъявляемых общему собранию акционеров, в котором утверждается: во-первых, составлены ли, по мнению аудиторов, эти отчетные формы в полном соответствии с настоящим Законом и, во-вторых, имеет ли место достоверное и непредвзятое представление: а) в балансе фирмы – о ее имущественном и финансовом положении на конец финансового года; б) в отчете о финансовых результатах – о достигнутых фирмой за год финансовых результатах; в) в групповой отчетности – об имущественном и финансовом положении и достигнутых за год финансовых результатах компании и ее дочерних подразделений в части, представляющей интерес для ее учредителей (участников).

Несложно заметить, что законодатели не исключают возможность расхождения между отчетными данными и фактическим состоянием дел в фирме, а потому речь идет о «приемлемой аккуратности» в раскрытии финансового положения. Поскольку законодатели отдают себе отчет в том, что если подобные расхождения возможны, то они обязательно будут иметь место, они предусматривают и возможность контроля за допустимым уровнем расхождений, но не силовыми, а чисто профессиональными методами, а именно путем внедрения системы независимого аудита. Это ключевой момент в системе учета и отчетности: да, отчетность всегда условно отражает фактическое положение дел, но мы предусмотрим систему контроля, во главу угла которой будут поставлены а) независимость контролеров и б) их высочайший профессионализм.

Итак, основа второго подхода – концепция достоверности и непредвзятости (true and fair view); в той или иной степени эта концепция взята на вооружение во многих странах, предписана она и Международными стандартами финансовой отчетности. По мнению британских специалистов, эта концепция являет собой одну из ключевых идей практики бухгалтерского учета, а смысл ее заключается в том, что отчетность должна составляться таким образом, чтобы на нее можно было полагаться при принятии управленческих решений. Иными словами, речь не должна вестись о точном соответствии информационного и материального миров в отношении фирмы.

Достоверность означает, что (а) приводимая в отчетности информация оправдана документально, т. е. подкреплена первичными и учетными данными, и (б) способы обработки данных в системе учета не противоречат действующему бухгалтерскому законодательству и принципам учета. Непредвзятость означает свободу от предумышленных искажений и необоснованных предпочтений, т. е. в отличие от достоверности, имеющей очевидный оттенок демонстрации обоснованности отчетности с позиции неких формализованных критериев, непредвзятость в большей степени характеризует моральный аспект представления отчетных данных и профессиональную добросовестность. Тем не менее считается, что трактовка этой концепции более сложна, нежели раздельное толкование двух составных ее частей, т. е. понятие «достоверность и непредвзятость» имеет новое качество, большее, нежели условная сумма качеств понятий «достоверность» и «непредвзятость», рассматриваемых по отдельности. Дело в том, что достоверность и непредвзятость – не столько количественная, сколько качественная характеристика отчетности; она, во-первых, не эквивалентна точности и, во-вторых, имеет отношение к отчетности в целом, а не к отдельным ее статьям или показателям. Последнее утверждение принципиально важно с позиции методологии учета, а его смысл особенно выпукло проявляется, например, в разнообразии допустимых методов оценки. Так, в зависимости от того, какой метод оценки запасов (ФИФО, ЛИФО, средних цен и др.) применяется в компании, величина ряда отчетных показателей, в том числе и валюты баланса, может существенно варьировать; это тем не менее ни в коем случае не означает, что в каком-то варианте (вариантах) имеет место представление в отчетности недостоверных сведений. Иными словами, суть концепции достоверности и непредвзятости – в неоспоримом приоритете профессионального суждения бухгалтера как альтернативе бездумному следованию предписаниям бухгалтерских регулятивов.

Если следовать данной концепции, а она, повторим, заложена и в МСФО, то нужно согласиться с множественностью оценок и методов учета, с вариабельностью представлений имущественного и финансового положений в отчетности, с неизбежностью неоднозначности в трактовках отчетных данных. Можно привести следующий простой пример. Если условно представить себе, что одна и та же фирма осуществляла совершенно одинаковые хозяйственные операции, но под руководством двух различных управленческих команд (включая бухгалтерскую службу), то данная концепция означает, что демонстрируемые в отчетности данные не обязательно будут совпадать, более того, они наверняка будут не совпадать и вместе с тем соответствовать нормативным актам, а их информационная состоятельность и пригодность для принятия управленческих решений будут подтверждены профессиональными независимыми экспертами.

Таким образом, напрашивается следующий вывод: поскольку переход на МСФО предусматривается как стратегическое направление в развитии отечественного учета, субъективизм и многозначность будут с неизбежностью сопровождать публичную отчетность. Не следует их бояться и избегать, а нужно их понимать и объяснять.

7.2. Оценка и ее роль в формировании представления о фирме

В гл. 4 при обсуждении понятия «Добавочный капитал» на простейших примерах были продемонстрированы возможности манипулирования оценками, в результате которого меняются как валюта баланса фирмы, так и некоторые ключевые характеристики ее финансового положения. Российская практика становления бизнеса в 90-х гг. прошлого века изобилует куда более показательными ситуациями; в их числе: создание фирм, основу уставного капитала которых составляли нематериальные активы в виде интеллектуальных и деловых качеств их учредителей, оценивавшихся, естественно, без какого-либо формального обоснования; использование балансовых оценок в ходе приватизации, когда инвестиции в активы буквально год-два спустя окупались многократно одной лишь годовой прибылью приватизированного объекта, и др. Иными словами, очевидно, что, манипулируя оценками, можно либо преиуменьшить имущественный потенциал фирмы, либо неоправданно его завысить – все зависит от целевого предназначения проводимой операции по оценке или переоценке. Приведем общие сведения об оценках, фигурирующих в учете и анализе.

Оценка: а) некоторая характеристика объекта (события), позволяющая выделять его из совокупности других объектов (событий) или упорядочивать их; б) процесс присвоения упомянутой характеристики. Как характеристики объектов (событий) оценки подразделяются на формализованные (количественные) и неформализованные (качественные). Первые используются для реализации кардиналистских отношений упорядоченности, т. е. отношений, основанных на сопоставлении количественных оценок; вторые – для реализации ординалистских отношений упорядоченности, т. е. отношений, основанных на предпочтениях. Процесс формирования количественной оценки заключается в присвоении численного значения объекту (событию) по определенным правилам и включает три элемента: а) объект (событие); б) подлежащее количественной оценке свойство (качество, признак и др.); в) шкалу измерения или совокупность единиц, в которых будет выражена оценка.

Оценка имеет целью отграничение оцениваемого объекта от других и представляет собой способ приписывания этому объекту некоторой характеристики или собственно эту характеристику. Поскольку в бухгалтерии имеется множество причин, влияющих на выбор того или иного способа или приема оценивания, и, в частности, осуществляется достаточно много всевозможных расчетов, в том числе и оценочного характера, оценка не является внутренне присущей объекту характеристикой – она субъективна, условна и может существенно варьировать в зависимости, например, от:

– множественности возможных подходов к оцениванию конкретного объекта (например, оценка остаточной стоимости объекта основных средств зависит от того, какой метод амортизации – линейный, прогрессивный или дегрессивный – выбран);

– принятого алгоритма расчета в рамках конкретного подхода к оценке (например, в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» продемонстрировано, что ускоренную, или дегрессивную, амортизацию можно считать разными методами, при этом меняется оценка актива, финансовый результат и др.);

– множественности сторон объекта, потенциально доступных для количественного оценивания (например, дебиторскую задолженность можно характеризовать с позиции либо формальной ее оценки, т. е. в сумме, предусмотренной договором или фактической сделкой, либо с учетом риска непогашения части дебиторской задолженности, т. е. за минусом резерва по сомнительным долгам);

– поставленной цели (например, для оценки затрат, связанных с приобретением объекта основных средств, можно воспользоваться первоначальной стоимостью, а для оценки исходя из его возможного вклада в генерирование будущих доходов – дисконтированной стоимостью; в зависимости от того, какая цель поставлена – минимизация оттока денежных средств в связи с уплатой налога на прибыль или максимизация отчетной прибыли, – могут использоваться, например, разные методы оценки запасов);

– предпочтений пользователей, для которых готовятся количественные оценки (например, фактические собственники фирмы в принципе, как правило, не возражают против использования в отчетности оценок по себестоимости, для собственников потенциальных, напротив, более предпочтительны оценки рыночные или справедливые);

– принятой учетной политики (например, в зависимости от установленной в фирме границы стоимостной оценки, разделяющей основные средства от оборотных, меняется оценка некоторых активов и соответственно финансовых результатов);

– способа появления оцениваемого актива в фирме (например, основные средства, а) приобретенные за плату, могут оцениваться в сумме понесенных затрат; б) внесенные в качестве взноса в уставный капитал – в согласованной учредителями фирмы оценке; в) безвозмездно полученные – в рыночной оценке; г) полученные в обмен – по стоимости передаваемого имущества).

Поэтому понятно, что оценка одних и тех же активов, фактически одинаковых по своим потребительским качествам в данный момент времени, в балансах разных фирм может быть представлена по-разному. Более того, то же самое может иметь место даже в пределах одной фирмы (например, покупка одинакового актива разными подразделениями фирмы у различных поставщиков или возможное различие в оценке двух одинаковых активов, один из которых был приобретен на рынке, а второй – внесен в качестве вклада в уставный капитал). Таким образом, очень многие активы потенциально имеют различные оценки, которые (или одна из которых) и могут быть продемонстрированы в публичной отчетности.

Так, основные средства в учете могут характеризоваться такими стоимостными оценками, как первоначальная, восстановительная, остаточная, ликвидационная, текущая рыночная, справедливая, дисконтированная, условная (pro memoria – для памяти, например, произведения искусства в системе учета в музее могут числиться в условной оценке 1 руб.; для контраста вспомним, что отдельные картины таких художников, как В. Ван Гог, П. Пикассо и др., в конце ХХ в. продавались за десятки миллионов долларов), условно-соглашательская (например, оценка собственниками некоторого актива, внесенного одним из них в качестве взноса в уставный капитал), стоимости, цена возможной реализации и др.

Существуют различные классификации оценок, а к наиболее распространенным в практической бухгалтерии относится их подразделение на: а) индивидуальные и агрегатные; б) стоимостные и в натуральных измерителях; в) исторические и калькуляционные.

Индивидуальные и агрегатные оценки. Индивидуальная оценка относится к характеристике единичного объекта (например, стоимость одной тонны мазута), агрегатная – характеризует совокупность некоторых объектов (например, объем минимальной партии поставки сырья). Любопытно, что в экономике сумма индивидуальных оценок совокупности объектов не обязательно равна их агрегатной оценке – так, при закупке значительных партий сырья или при заключении долгосрочного контракта можно получить скидку с цены.

Оценки стоимостные и в натуральных измерителях. Номенклатура объектов учета в любом предприятии может насчитывать тысячи единиц. Естественно, что эти объекты измеряются в различных единицах, однако в систему двойной записи они попадают лишь в стоимостной оценке. Тем не менее в аналитическом учете могут использоваться и используются также и натуральные единицы измерения.

Исторические и калькуляционные оценки. Исторические оценки заимствуются из ранее проведенных измерений. В бухгалтерии исторической считается та оценка, которая имела место на момент введения соответствующего объекта в систему двойной записи. Как правило, она берется из первичного документа, сопровождающего хозяйственную операцию. Калькуляционные оценки формируются как результат нового измерения, а особую значимость они имеют для расчета плановой или фактической себестоимости произведенной продукции.

В последние годы в связи с развитием операций с финансовыми активами исключительно важное значение стала получать одна из разновидностей калькуляционной оценки – оценка по справедливой стоимости как противопоставление оценке по себестоимости (или историческим ценам). Более того, ориентация на расширение практики применения оценок по справедливой стоимости прокламируется в международных стандартах финансовой отчетности как одно из весьма важных направлений в развитии учета и отчетности. Прежде всего введем определения.

Себестоимость – стоимостная оценка расхода или оплаты ресурсов, использованных или привлеченных предприятием для производства или приобретения оцениваемого объекта. Таким образом, оценка по себестоимости означает, в частности, что активы в балансе отражаются по ценам их приобретения.

Справедливая стоимость – характеристика объекта, определяющая его сравнительную значимость в потенциальных или фактических меновых операциях в условиях полной информированности участников сделки, их неангажированности и свободы в принятии решения. Численно выражается минимальной суммой денежных средств, достаточной для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении невынужденной сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Существенными условиями сделки являются: а) независимость сторон; б) осведомленность сторон; в) невынужденный характер сделки; г) доступность и публичность информации, на основе которой совершается сделка.

Более строгая дефиниция приведена в стандарте IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости», в котором данная категория определена как «цена, которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе на основном (или наиболее выгодном) рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть выходная цена) независимо от того, является ли такая цена непосредственно наблюдаемой или рассчитывается с использованием другого метода оценки». Ключевыми пунктами данного определения являются:

а) добровольность операции купли/продажи;

б) независимость участников сделки;

в) наличие основного рынка (the principal market), т. е. рынка, являющегося самым большим по объемам и активности операций с оцениваемым активом и, по сути, определяющего ценовые тенденции; при отсутствии такого рынка рекомендуется воспользоваться данными наиболее благоприятного рынка (the most advantageous market), т. е. рынка, условия продажи на котором наиболее выгодны;

г) необязательность продажи (т. е. цена может быть взята из котировки аналогичных активов или рассчитана в условиях фиктивной продажи актива). В сравнении с входной ценой, т. е. ценой, уплаченной за актив при его приобретении, справедливую стоимость можно еще назвать выходной ценой.

В теоретическом плане идея следования или себестоимости, или справедливым ценам находит свое воплощение в теориях соответственно динамического и статического балансов. В теории динамического баланса акцент делается на последовательное отражение кругооборота капитала, вложенного в предприятие, и полученный в результате этого кругооборота финансовый результат; иными словами, главное здесь – достоверность в отношении результата, возможно, и в ущерб достоверности отражения состояния средств предприятия и источников их формирования. В теории статического баланса ровно наоборот – акцент делается на достоверное представление имущественного и финансового положения предприятия на определенный момент времени. Поскольку строгое следование той или другой концепции затруднено, на практике наблюдается смешение обеих трактовок, т. е. использование в том числе и различных оценок.

В бухгалтерском учете традиционно доминируют оценки по себестоимости. Их привлекательность заключается в том, что введению их в бухгалтерские регистры, книги и отчетность предшествуют первичные документы, в которых эти оценки присутствуют. Следовательно, данные оценки в известном смысле объективны (имеется документальное их подтверждение), верифицируемы и достаточно легко интерпретируемы. Однако они обладают и весьма существенным недостатком – их значимость и достоверность, например с позиции текущих рыночных цен, с течением времени могут стремительно снижаться. Отсюда и возникает желание заменить их на нечто более адекватное, по крайней мере, текущему моменту. Поначалу роль подобного заменителя отводилась рыночным ценам; позднее стали говорить о справедливой стоимости по той простой причине, что подавляющее большинство активов, отражаемых на балансе фирмы, не имеет рыночной оценки – нет активного рынка именно таких, зачастую весьма изношенных активов. На первый взгляд справедливая цена как стоимостная оценка текущей ценности актива весьма разумна и оправданна, однако необходимо иметь в виду как минимум три обстоятельства:

во-первых, в зависимости от того, что рассматривается в качестве целевого критерия процедуры оценивания, справедливая стоимость (или, например, рыночная цена) может уступать оценке по себестоимости;

во-вторых, не существует определенного и недвусмысленного алгоритма исчисления справедливой стоимости, а потому отказ в учете и отчетности от оценок по себестоимости не только чреват субъективностью, но и потенциально несет в себе возможность введения в заблуждение пользователей и, следовательно, повышение уровней рисков в отношении данного хозяйствующего субъекта;

в-третьих, тотальное внедрение справедливых стоимостей чревато для предприятий дополнительными и весьма существенными затратами (хотя бы потому, что нужно будет приглашать профессиональных оценщиков).

Из перечисленного наиболее существенно замечание о субъективности оценки по справедливой стоимости. Действительно, никакие нормативные документы не содержат и не могут содержать точных алгоритмов ее расчета. При наличии активного рынка в качестве справедливой берется рыночная цена. Вместе с тем рыночная цена не является справедливой стоимостью в полном смысле этого слова, поскольку: а) любой рынок несовершенен; б) даже при наличии совершенного рынка достоверная оценка экономической ценности невозможна, так как подобная оценка предполагается в отношении конкретных активов, абсолютно точных аналогов которых найти невозможно.

При отсутствии активного рынка заменителями справедливой стоимости выступают субъективные оценки, предполагающие профессиональное суждение оценщика. На практике именно субъективные оценки доминируют над рыночными ценами. Представьте себе, что вам нужно показать в балансе по «справедливой» стоимости станок, купленный три года назад. Очевидно, что рынка именно таких подержанных станков не существует, поэтому нет рыночной стоимости, а вместо нее и будет использована стоимостная оценка, сделанная оценщиком. При этом логика формирования справедливой стоимости базируется на способности оценщика рассчитать ценность объекта с позиции его участия в генерировании будущих доходов. По сути, речь идет о выборе между следующими оценками: возможная чистая стоимость продажи, ценность от использования, стоимость замены.

Отсюда видно, что, строго говоря, справедливость (и то в известном смысле) может быть достигнута лишь в отношении активов, точные аналоги которых торгуются на рынке. Несложно сообразить, что такими активами являются рыночные ценные бумаги, и потому лишь в отношении их можно говорить о справедливости в случае применения рыночных цен. Все другие активы в подавляющем большинстве случаев не имеют активного рынка, а потому справедливость оценки (а таковой в этом случае выступает суждение оценщика) исключительно условна (особенно если мы примем во внимание уровень профессионализма отечественных оценщиков).

При отсутствии наблюдаемых исходных данных, которые могли бы использоваться для определения справедливой стоимости оцениваемого актива (а таких активов – большинство), IFRS 13 допускает применение оценочных методов в рамках рыночного (ориентация на рыночные аналоги оцениваемого актива), затратного (оценка текущей стоимости замещения, т. е. суммы, которая понадобилась бы для приобретения актива такой же производительной способности) и доходного (оценка и дисконтирование будущих денежных потоков, ассоциируемых в оцениваемым актвом) подходов, причем возможно одновременное использование нескольких методов с последующим указанием диапазона изменения оценки справедливой стоимости. Существенное условие – последовательность применения оценки. Кроме того, имея целью уменьшение влияния фактора субъективности, стандарт безусловно ратует за максимальное использование уместных наблюдаемых исходных данных и минимальное использование ненаблюдаемых исходных данных. Данные, которые могут использоваться для оценки справедливой стоимости, по степени убывания приоритетности подразделяются на три уровня: 1) котируемые цены (некорректируемые) на активных рынках для идентичных активов или обязательств, к которым предприятие может получить доступ на дату оценки; 2) данные о ценах, не включенные в первый уровень, но прямо или косвенно являющиеся наблюдаемыми (например, это данные о ценах на аналогичные товары); 3) ненаблюдаемые исходные данные.

Осмысливая и принимая предлагаемую международными стандартами логику ориентации в учете и отчетности на оценку по справедливой стоимости, нужно иметь в виду следующее ключевое обстоятельство: получаемая оценка является субъективной, как правило, не подтверждаемой четким, недвусмысленно трактуемым документом, а ее качество существеннейшим образом зависит от профессионализма участников процесса оценки. Без особого преувеличения можно сказать, что стандарт IFRS 13 является квинтэссенцией концепции true and fair view и в значительной степени демонстрирует принципиальное различие в подходах к методологическому и методическому регулированию учета, ориентирующихся соответственно на принципы или правила.

Безусловно, в собственно учете приоритетность использования исторических цен очевидна – лишь эти оценки обеспечивают стабильность, понятность, надежность и достоверность информации, циркулирующей в системе. Исторические цены стабильны и неизменны, справедливые стоимости исключительно переменчивы и по сути соответствуют своему названию (справедливость) лишь на момент оценки, да и то с весьма большими оговорками, ибо понятие справедливости так же аморфно, как и понятие красоты.

Вместе с тем справедливые стоимости, несомненно, важны, во-первых, для оценки некоторых видов активов (речь идет прежде всего о финансовых активах) и, во-вторых, для отдельных категорий пользователей (имеются в виду потенциальные собственники и участники операций на рынках ценных бумаг), однако их применение сдерживается исключительно высокой степенью их субъективности и неоднозначностью алгоритмов расчета.

Справедливая стоимость не отрицает принципа исторических цен. В текущей деятельности она применима в соответствии с принципом осторожности и, по сути, находит свое выражение: а) в предусмотренной регулятивами возможности проведения периодических переоценок; б) в отражении в отчетности ряда активов с учетом резервов; в) в залоговых операциях и операциях мены; г) при заключении договоров на получение кредитов под обеспечение; д) при внесении неденежных активов в качестве вклада в уставный капитал и др. Однако основная сфера применения справедливой стоимости – при подготовке операции купли-продажи компании. Основные «потребители» справедливой стоимости – биржевые спекулянты, финансовые аналитики, потенциальные собственники. Таким образом, в текущем балансе – доминанта принципа исторических цен; в ликвидационном балансе, а также в аналитическом балансе, ориентированном на участников рынка капитала, – доминанта справедливых цен объектов учета, в отношении которых есть основание предполагать, что их текущая стоимостная оценка искажена с позиции их вероятного вклада в генерирование будущих доходов. Более подробно о проблеме соотношения себестоимости и справедливой стоимости см. в работе [Ковалев, 2015].

Подведем краткий итог. К периодически раздающимся, но, нередко, больше эмоциональным, нежели продуманным призывам некоторых экономистов и менеджеров о целесообразности составления отчетности в рыночных, а не в исторических ценах нужно относиться с крайней осторожностью, имея в виду, как минимум, следующие обстоятельства:

1) историческая цена (т. е. оценка по себестоимости) конкретного актива привлекательна своей объективностью (поскольку верифицируема, подтверждаема сопроводительными документами) и, в известном смысле, «бесплатностью» с позиции формирования отчетности, но она может отличаться от текущей стоимостной оценки актива;

2) оценка по справедливой стоимости в большей степени соответствует текущей конъюнктуре рынка, но она уже не бесплатна с позиции формирования отчетности;

3) активов, для которых существует рыночная цена, исключительно мало (ценные бумаги, металлы, нефть, пшеница и др.), а потому в отношении подавляющего большинства активов, находящихся на балансе фирмы, можно говорить не о рыночной, а лишь об экспертной оценке – ликвидационной стоимости (т. е. цене в условиях фиктивной ликвидации актива, которая исключительно условна и наверняка будет отличаться от суммы, выручаемой за актив в случае его реальной продажи);

4) так называемая справедливая стоимость в большинстве случаев является субъективной стоимостной оценкой, предлагаемой собственной финансовой службой или, в лучшем случае, приглашенным оценщиком;

5) переход на оценки по справедливой стоимости сопровождается, как минимум, двумя дополнительными рисками: а) недостаточный уровень профессионализма оценщика; б) возможность сговора сторон, имеющая целью приукрашивание реального финансового положения фирмы;

6) привлечение оценщика является весьма дорогостоящим мероприятием, а потому эффективность перехода к оценкам по справедливой стоимости не очевидна (особенно, если речь идет о составлении отчетности в рутинном режиме);

7) наличие очевидных временных лагов между формированием оценок по справедливой стоимости, составлением отчетности и ее использованием в аналитических целях существенно снижает ценность ухода от исторических цен;

8) исторические цены условны в плане формирования объективной и достоверной картины о финансовом положении фирмы, однако переход к оценкам по справедливой стоимости от условности как минимум не избавляет, а лишь сопровождается появлением условности иного качества;

9) оценки по справедливой стоимости с очевидностью приоритетны в отдельных ситуациях, например, при оценке целесообразности операции купли (продажи) фирмы;

10) в любом случае ответственность за выбор оценки возлагается на руководство фирмы, которое как раз и должно оценить целесообразность такого шага и связанные с ним риски, доходы, расходы, плюсы и минусы.

7.3. Гудвилл и его отражение в отчетности

Еще одна условность, с которой, не исключено, может столкнуться пользователь отчетности, – это введение или, напротив, отсутствие в балансе некоторых в каком-то смысле искусственных активов и обязательств. В отношении возможного наличия в балансе подобных объектов приведем известные примеры с самокотировками собственных ценных бумаг (этот прием активно использовался в российских финансовых пирамидах конца ХХ в.) и с операциями между материнской и дочерними компаниями, когда между ними проводятся фиктивные операции, в частности, связанные с эмиссией долгосрочных финансовых инструментов и их выкупом подконтрольными структурами. Что касается отсутствия некоторых существенных для деятельности фирмы активов и обязательств, то наиболее яркими примерами являются неучет неосязаемых активов (в немецкой финансовой школе их называют импондерабилями) и операции с гудвиллом. Именно последняя категория представляется исключительно важной в плане понимания ценности фирмы и ее потенциальных возможностей, а потому рассмотрим более подробно ее сущность, оценку, представление (см. [Ковалев, 2015]).

Считается, что одно из наиболее ранних упоминаний о гудвилле как экономической категории датируется 1571 г., когда это понятие впервые появилось в завещании одного британского бизнесмена в отношении принадлежавшей ему каменоломни [Leake, 1921, p 1]. В течение последующих лет гудвилл в явной или неявной форме все более активно использовался в юридической практике, а после того как в середине XIX в. английский суд стал квалифицировать гудвилл в качестве объекта имущественного права, возникла и необходимость в его оценке и принятии к учету. Одновременно появилось и множество проблем, основными из которых являются две: а) оценка гудвилла и б) его отражение в учете и отчетности.

В России первое упоминание о гудвилле, хотя, конечно, в неявной и весьма условной форме, можно видеть у П. Цветаева, опубликовавшего в 1837 г. оригинальное сочинение по простой бухгалтерии. Цветаев использовал понятие движущего, или невещественного капитала, под которым понимал «знания и умения, именуемые искусством, художеством, ремеслом и должностью». Этот капитал, по сути, связывался автором с наемными работниками (управляющие, помощники, мастера, рабочие и др.) и оценивался в сумме расходов на заработную плату за период [Цветаев, с. 4].

Гудвилл – категория многозначная и вряд ли относимая к специфически бухгалтерским; ею с равным успехом оперируют и финансисты и менеджеры. Тем не менее практика развития бизнеса свидетельствует о том, что в современных условиях функции главного бухгалтера и финансового директора нередко пересекаются, более того, в небольших фирмах бухгалтеру зачастую приходится заниматься и чисто финансовыми вопросами. Иными словами, вряд ли оспариваемо утверждение о том, что необходимость владения финансовой проблематикой становится для бухгалтера все более и более насущной. Объявленная Россией адаптация отечественных бухгалтерских регулятивов к требованиям международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), кстати, комплексу документов в большей степени финансовых, нежели чисто бухгалтерских, также с неизбежностью приводит к более активному использованию в учете и анализе новых для российской практики учетных объектов. В их число входит «деловая репутация организации», или «гудвилл». В специальной литературе по бухгалтерскому учету и финансовому анализу эти термины подразумеваются как синонимы и представляют собой русскоязычные аналоги используемого в английском языке понятия goodwill. Заметим, что мнения российских ученых в отношении предпочтительности применения того или иного варианта перевода этого термина разделились; что касается отечественных нормативных документов, то в них используется понятие «деловая репутация» (см., например, ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов»). Понимая, что каждое из упомянутых названий имеет свои плюсы и минусы, авторы данной книги тем не менее не убеждены в том, что выбор методологов учета абсолютно безупречен (справедливости ради заметим, что этот выбор в известном смысле предопределен необходимостью следования регулятивам более высокого порядка – в частности, термин «деловая репутация» используется в ряде статей Гражданского кодекса РФ).

Купить

Анализ баланса. 4-е издание

Книга посвящена рассмотрению проблематики, связанной с трактовкой бухгалтерского учета как интегрированной системы, генерирующей данные, потенциально полезные для принятия решений инвестиционно-финансового характера широким кругом пользователей. Акцент сделан на характеристике информационно-коммуникативной функции бухгалтерского учета и, как следствие, на описании качественных и количественных характеристик финансовой модели фирмы, представленной ее публичной отчетностью. Подробно рассмотрены: а) логика и принципы построения финансовой отчетности в целом и ее информационного ядра – баланса; б) логика, принципы и процедуры экономического чтения и анализа публичной отчетности как элементов процесса принятия решений финансового характера в отношении фирмы. Акцент в методиках анализа сделан на содержательную сторону аналитических процедур и коэффициентов в увязке с бухгалтерским учетом и финансами. Приведены алгоритмы согласования требований бухгалтерских и налоговых регулятивов в отношении прибыли. Рассмотрена взаимосвязь балансоведения, экономического и финансового анализов в исторической ретроспективе. В четвертое издание введены положения, обусловленные изменением российских и международных бухгалтерских регулятивов, уточнены отдельные понятия и категории, а также представлен материал, посвященный логике эволюции концептуальных основ бухгалтерского учета.<br /> Для научных и практических работников, специализирующихся в области бухгалтерского учета, аудита, анализа и финансового менеджмента, а также студентов старших курсов, аспирантов и преподавателей экономических вузов.

559

Экономика Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Анализ баланса. 4-е издание

Анализ баланса. 4-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 7.
ОТЧЕТНОСТЬ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ: УСЛОВНОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

7.1. Введение в проблему

7.2. Оценка и ее роль в формировании представления о фирме

7.3. Гудвилл и его отражение в отчетности

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Анализ баланса. 4-е издание

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 7.ОТЧЕТНОСТЬ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ: УСЛОВНОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

7.1. Введение в проблему

7.2. Оценка и ее роль в формировании представления о фирме

7.3. Гудвилл и его отражение в отчетности

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 7.
ОТЧЕТНОСТЬ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ: УСЛОВНОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ