|
|
Оглавление1. Отраслевая специфика современного уголовного права России 2. Формальные (юридические) источники российского уголовного права 3. Актуальные проблемы учения о составе преступления 4. Неоконченное преступление: проблемы теории и практики 5. Множественность преступлений: проблемы теории и практики 6. Соучастие в преступлении: проблемы теории и практики 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы теории и практики 8. Уголовное наказание: проблемы теории и практики 9. Назначение уголовного наказания: проблемы теории и практики 10. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы теории и практики 11. Освобождение от уголовного наказания и его отбывания: проблемы теории и практики Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу6. Соучастие в преступлении: проблемы теории и практики6.1. Соучастие в преступлении: понятие, признаки, отграничение от других форм совместного совершения преступленияОдним из наиболее дискуссионных разделов уголовного права теоретики уголовного права считают главу о соучастии в преступлении. Сложность института соучастия определяется тем, что в его теоретическом освещении тесно переплетаются все основные проблемы уголовного права: общее понятие преступления, основание уголовной ответственности, причинная связь, вина, стадии преступной деятельности, принципы назначения наказания и индивидуализация ответственности. Еще во второй половине XIX в. немецкий ученый-криминалист Шютц заметил, что доктрина о соучастии представляет такую авгиеву конюшню, на очистку которой потребуется целое столетие. Однако до сих пор в отличие от многих других уголовно-правовых институтов, где все (или практически все) точки над «i» уже расставлены, проблемы соучастия в преступлении продолжают и по сей день быть объектом многочисленных научных дискуссий, в которых, несмотря на «сломанные копья», ученые никак не могут прийти к полному единодушию по наиболее спорным вопросам. Понятие соучастия закреплено в ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Исходя из этого определения, можно выделить объективные и субъективные признаки соучастия. К объективным признакам относятся: 1) количественный признак, означающий, что соучастие в преступлении возможно только при участии в двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников, вне зависимости от того, какую роль он выполнял в соучастии. В свое время Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлениях (в настоящее время недействующих) от 22.03.1966 №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» и от 22.04.1992 №4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» дал разъяснения, согласно которым действия участника соответствующих преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации с учетом данного признака (как групповые), независимо от того, что остальные участники преступления в силу невменяемости или недостижения указанного в законе возраста не были привлечены к уголовной ответственности. Таким образом, под преступной группой высшая судебная инстанция страны понимала любую общность людей, в том числе и такую, которая включает (наряду с субъектом преступления) лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Подобное толкование оценивалось многими специалистами как неточное. Основной аргумент критиков позиции Пленума Верховного Суда РСФСР заключался в том, что эти указания не согласуются с требованиями норм института соучастия, а следовательно, противоречат действующему законодательству. Однако в постановлении от 14..02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в настоящее время утратившем силу) Пленум Верховного Суда Российской Федерации изменил свою позицию, правильно разъяснил судам, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия; 2) совместность действий (бездействия) соучастников выражается в том, что преступление совершается взаимообусловленными действиями (бездействием) субъектов. Кроме того, осуществление преступлений с материальным составом для признания соучастия требуется установить, что: а) действия (бездействие) субъектов влекут единые последствия; б) между действиями (бездействием) каждого из соучастников и общим результатом имеется причинная связь. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и действовать с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Субъективные признаки соучастия: 1) умышленное совершение преступления означает наличие умышленной формы вины у, как минимум, двух соучастников; 2) согласованность означает наличие двусторонней связи между соучастниками. Каждый из субъектов сознает, что действует не в одиночку, а совместно с другими лицами, т.е. сообща. При этом отдельные соучастники могут и не знать о преступной деятельности других лиц; 3) общая цель у соучастников означает их желание совершить общественно опасное деяние (в преступлении с формальным составом) или достигнуть определенного последствия (в преступлениях с материальным составом). Поэтому вряд ли можно согласиться с М.И. Ковалевым, утверждавшим, что у соучастников могут быть разные цели. В научной литературе также озвучено мнение о том, что «конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, совершаться с различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты». В последнем случае лица, совместно участвующие в совершении некоторых деяний, учитывая, например, различие мотивов и (или) целей действий этих лиц, могут признаваться соучастниками преступления, несмотря на то что содеянное будет квалифицироваться по разным статьям УК. Данная позиция вызывает серьезные нарекания. Дело в том, уголовный закон говорит не о соучастии в преступлениях, а в преступлении. Следовательно, соучастием следует признавать лишь совместное участие двух или более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления. Это предполагает единый объект, на который посягают соучастники преступления. «При этом, – правильно указывает Ф.Г. Бурчак, – объект преступления для всех соучастников должен совпадать не только по виду, но и быть индивидуально определенным». Если содеянное требует квалификации по различным статьям УК РФ, то признавать эту ситуацию соучастием в юридическом смысле, на наш взгляд, нельзя. В этом случае, несмотря на факт совместной преступной деятельности (так сказать, преступного сотрудничества), юридически, налицо единоличное выполнение виновными соответствующих преступлений. Речь не идет о ситуациях, когда объект преступления совпадает, а различная квалификация предопределяется специальными свойствами одного из соучастников преступления, которым уголовный закон придает статус обязательных признаков состава преступления. Так, соучастием в преступлении следует признавать совместное лишение жизни новорожденного ребенка после родов его матерью (при наличии указанных в законе психотравмирующей ситуации или состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости) и отцом, несмотря на то что мать как специальный субъект преступления должна нести ответственность по ст. 106 УК РФ, а отец – по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ. В теории не без оснований обращается внимание и на то обстоятельство, что в указании в ст. 32 УК РФ на умышленный характер совершаемого в соучастии преступления нет надобности. Признак умышленного участия в преступлении отмечает, в частности, Е. В. Благов, никак не определяет уголовно-правовую оценку соучастия, а что действительно играет роль в его субъективной плоскости, так это признак совершения умышленного преступления. Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом. Отграничение соучастия от прикосновенности к преступлению. Под прикосновенностью в теории уголовного права принято понимать деятельность, сопряженную с совершением преступного деяния или с готовящимся другими лицами преступлением, но не содействующую его совершению. Прикосновенность имеет связь с преступлением, однако не причинную, а обусловленную совершением преступления другими лицами. Прикосновенность включает в себя три самостоятельные формы: 1) укрывательство, под которым понимается заранее не обещанное укрывательство преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Лицо, заранее обещавшее совершить указанные выше действия, является уже пособником. С объективной стороны укрывательство возможно только в активной форме, с субъективной – в виде прямого умысла. В Особенной части предусмотрена уголовная ответственность за следующие виды укрывательства: а) укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ); б) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); 2) недонесение заключается в несообщении правоохранительным органам о готовящемся или уже совершенном преступлении. С объективной стороны оно выражается в бездействии, а с субъективной – в прямом умысле. Ответственность ранее была предусмотрена в ст. 881 и ст. 190 УК РСФСР I960 г. (соответственно за недонесение о государственных и иных преступлениях), однако в действующем уголовном законодательстве недонесение декриминализировано; 3) попустительство выражается в том, что бездействие лица, обязанного по закону или по долгу службы предотвращать противоправные деяния, объективно способствует совершению преступлений, создает обстановку безнаказанности и попустительства со стороны других лиц. С объективной стороны оно характеризуется бездействием (невыполнением правовой обязанности по воспрепятствованию готовящемуся или совершаемому преступлению), с субъективной стороны – умышленной формы вины (ст. 201,285 УК РФ). Отграничение соучастия от других форм совместного совершения преступления. По ними следует понимать случаи умышленного и неосторожного сопричинения. Умышленным сопричинением признается умышленное совершение преступления вменяемым физическим лицом, достигшим установленного УК РФ возраста, с использованием физических усилий лиц, не отвечающих общим или специальным условиям уголовным ответственности. К данному понятию относятся следующие случаи: 1) совершение преступления субъектом совместно с лицами, которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности (малолетние, невменяемые); 2) совершение преступления субъектом вместе с лицами, которые выполняют общественно опасное деяние по неосторожности или невиновно. В отличие от соучастия при умышленном сопричинении только один субъект умышленно совершает преступление (остальные либо не являются субъектами преступления, либо выполняют деяние неосторожно или невиновно). Под неосторожным сопричинением подразумевается совместное совершение преступления по неосторожности несколькими лицами. К нему следует отнести случаи, когда: 1) два и более субъекта совершают преступление по неосторожности; 2) субъект выполняет общественно опасное деяние по неосторожности совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности; 3) субъект совершает преступление по неосторожности вместе с лицами, которые действуют (бездействуют) невиновно. Соучастие отличается от неосторожного сопричинения по субъективной стороне. 6.2. Виды соучастников преступленияВсе соучастники преступления являют лицами, которые определенным образом принимают участие в его совершении. Установление вида соучастника имеет немаловажное значение, оно позволяет обосновать его ответственность, а также определить занимаемое соучастником в совершенном преступлении положение, его «статус», которому должна соответствовать конкретная мера ответственности. В связи с изложенным вопрос о видах соучастников преступления имеет большое значение как с теоретической, так и с практической точки зрения. Отечественный уголовно-правовой институт соучастия имеет длительную историю становления. Анализ отечественного уголовного законодательства с точки зрения генезиса показывает, что изначально виды соучастников преступления не выделялись. Так, в ст. 31 Русской Правды (краткой редакции) говорится лишь о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами, а в ст. 19 гл. XXII Соборного уложения 1649 г. и Артикуле воинском 1715 г. выделяются разновидности совместной преступной деятельности, характерные для различных видов соучастников в современном их понимании (подстрекателей и пособников). Лишь Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая 1846 г., впервые разделяло соучастников на обособленные виды. В соучастии без предварительного согласия выделялись главные виновные и участники; в соучастии по предварительному согласию – зачинщики, сообщники, подговорщики (или подстрекатели) и пособники. Причем закон впервые давал понятие каждого соучастника. Далее в Уголовном уложении 1903 г., система видов соучастников была значительно упрощена и более четко определена. Так, в ст. 51 выделялись: 1) лица, непосредственно учинившие преступное деяние или участвовавшие в его выполнении; 2) лица, подстрекнувшие другого к соучастию в преступном деянии; 3) лица-пособники, достававшие средства, или устранявшие препятствия, или оказавшие помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное». Современное же состояние института соучастия впервые было введено в законодательство с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., добавив к видам соучастников лишь организатора. В соответствии со ст. 33 УК РФ в настоящее время четко указывается на четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Данной классификацией соучастников отражается механизм участия конкретного лица в детерминации общего преступного результата, т.е. характер участия лица в совместно совершаемом преступлении, который представляет собой обобщенную совокупность отличительных признаков соучастников, учитывает выполняемые лицом функции и наиболее полно отражает образ участия лица в совместном совершении преступления, а также дает правоприменителю представление о возможных способах соучастия в преступлении. В настоящее время высказываются предложения по дополнению законодательного перечня соучастников преступления. Например, ряд авторов считает необходимым выделять такой вид соучастника, как инициатор преступления. По мнению некоторых ученых, к числу соучастников следует относить и заказчика преступления. Нетрудно заметить, что предлагаемые дополнительные виды соучастников не основываются на особом характере соучастия в преступлении. Деятельность инициатора и заказчика охватывается уже существующими видами соучастников – подстрекателя и организатора, что справедливо подчеркивается отдельными исследователями. Также в юридической литературе выделяется фигура посредника. Отметим, что в УК РСФСР I960 г. предусматривалась уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, с недавнего времени эта норма была возрождена и в УК РФ (ст. 2911). Однако при этом ни УК РСФСР ни УК РФ посредников к числу соучастников прямо не относят. Н.Г. Иванов наряду с организатором преступления предлагает выделять еще и руководителя. Он обосновывает это следующим образом: «Роль организатора заключается в подготовке преступления, объединении соучастников, упорядочении их деятельности и, пожалуй, тем и ограничивается. Роль руководителя состоит в управленческой деятельности. Именно руководитель, а вовсе не организатор находится во главе группы. Именно руководитель, а вовсе не организатор направляет ее действия и управляет всеми поступками соучастников. Руководитель может вообще ничего не делать, а лишь отдавать приказы. Разве в таком случае резонно назвать его организатором? Резонно назвать его руководителем, что будет полностью соответствовать играемой им роли». Полагаем, что профессор Н.Г. Иванов привел недостаточно весомые доводы в пользу выделения данного вида соучастника, однако руководство совершением преступления можно отнести и к функциям организатора. Таким образом, полагаем, что перечень видов соучастников, закрепленный в ст. 33 УК РФ, является исчерпывающим и не нуждается в каком-либо дополнении. Иное решение этого вопроса приведет к дублированию деятельности соучастников и создаст известные трудности в правоприменении норм о соучастии. Вместе с тем в теории уголовного права выделяют и иные классификации соучастников, в основу которых кладутся такие критерии, как степень фактического участия лица в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, особо активная роль в совершении преступления. Степень участия лица в совершении преступления, в отличие от характера участия – качественной характеристики, является количественной характеристикой участия в совершении преступления. Степень участия определяется объемом совершенных действий. По данному критерию соучастников можно поделить на основных и дополнительных. В связи с этим следует признать положительным тот факт, что законодатель установил учет степени участия в преступлении в общем правиле назначения наказания (ч. 1 ст. 67 УК РФ). В зависимости от значимости деяния для совершения совместного преступления всех соучастников можно поделить на главных и второстепенных. Данный показатель также учитывается в ч. 1 ст. 67 УК РФ. Такая классификация, как мы видели, существовала в прежнем отечественном уголовном законодательстве. Другой классификацией, имеющей немаловажное значение, является деление соучастников на более активных и менее активных. Более активным по сравнению с другими может быть любой из соучастников, однако данное обстоятельство не указано ни в одной статье в качестве квалифицирующего признака. Данные классификации соучастников преступления дополняют законодательную классификацию, позволяя правильно определить характер и степень общественной опасности конкретного вида соучастника и назначить справедливое наказание. Внимание! Авторские права на книгу "Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций" (Под ред. Капинус О.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
